Der erste Schritt besteht darin, die Interessengruppen zu ermitteln, die bei der Behandlung der Frage des grenzüberschreitenden Managements berücksichtigt werden sollten, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Mitarbeiter der Schutzgebiete selbst. Es wurden sechs Stakeholder-Gruppen identifiziert: Naturschutz, Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Tourismus, Forschung sowie lokale Gemeinschaften und Gemeinden. Das Kernteam bestimmt dann bis zu 8 Vertreter der Interessengruppen, die in den Entscheidungsfindungsprozess einbezogen werden. Jede teilnehmende Parkbehörde identifiziert dann unabhängig 2-5 Anliegen und/oder Wünsche aus der Sicht jeder Interessengruppe. Als Nächstes wandelt jedes Kernteam die Wünsche und Anliegen in Zielsetzungen um, wobei zwischen Endzielen und Zwischenzielen, die nur Mittel zum Erreichen der Endziele sind, unterschieden wird. Anschließend wird eine reduzierte Gruppe von drei ultimativen, quantifizierbaren Zielen festgelegt, die die wichtigsten Kompromisse und Anliegen der Interessengruppen repräsentieren und gleichzeitig als Erfolgsmaßstab für die zentralen grenzüberschreitenden Erhaltungsmaßnahmen dienen. Die Konzentration auf eine kleinere Anzahl von Endzielen gewährleistet die Durchführbarkeit und Verständlichkeit der partizipativen Entscheidungsanalyse.

In Zusammenarbeit mit den Coaches ermitteln die Parkbehörden eine Liste von Faktoren, die einen starken potenziellen Einfluss auf die Endziele haben und die sich zumindest teilweise der Kontrolle des Parkpersonals entziehen. Sie grenzen dann die externen Faktoren auf eine Reihe von Faktoren ein, deren Ausmaß und Auswirkungen auf die Endziele mit einem hohen Maß an Unsicherheit behaftet sind. Als Nächstes entwickeln die Parkbehörden zwei alternative Szenarien, die mögliche zukünftige Verläufe der externen Faktoren darstellen. Ein Status-quo-Szenario geht davon aus, dass die Systemdynamik (d.h. die externen Faktoren und ihre Auswirkungen sowie die Wirksamkeit der Managementaktivitäten zur Erreichung der Ziele) dem wahrscheinlichsten zukünftigen Verlauf folgt. Ein optimistisches Szenario geht davon aus, dass die Systemdynamik für die Erreichung der Ziele günstiger ist als erwartet. Um die partizipative Entscheidungsanalyse durchführbar zu halten, können zusätzliche Szenarien (z.B. pessimistisch) für zukünftige Analysen dokumentiert werden. Nach der Auflistung möglicher Managementaktivitäten weisen die Parkbehörden jeder Aktivität unabhängig voneinander einen prozentualen Anteil zu, von dem sie glauben, dass die Ziele unter jedem Szenario für externe Faktoren am wahrscheinlichsten erreicht werden.

Im Rahmen von Workshops und Telefonkonferenzen entwickelt das Kernteam ein prägnantes Einflussdiagramm, das die wichtigsten hypothetischen Beziehungen zwischen den möglichen Aktionen, externen Faktoren und Endzielen darstellt. Die Coaches verwenden dieses Diagramm als konzeptionelle Grundlage für die Entwicklung eines Bayes'schen Entscheidungsnetzwerks, das die Zuweisung von Stakeholder-Werten und Wahrscheinlichkeiten innerhalb des Einflussdiagramms ermöglicht. Das Bayes'sche Entscheidungsnetzwerk stellt somit eine Visualisierung des quantitativen Entscheidungsmodells dar. In einem weiteren Workshop-Setting, an dem die 8 repräsentativen Stakeholder und bis zu 2 Experten teilnehmen, bitten die Coaches jeden Teilnehmer, individuell numerische Inputs für das Modell zu liefern. Es gibt zwei Arten von Fragen für die Erhebung auf einer Skala von 0 bis 100%: 1) prozentuale Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmter externer Faktor oder ein bestimmtes Endziel einen bestimmten Verlauf nimmt, wobei andere externe Faktoren und Allokationsoptionen berücksichtigt werden; 2) prozentuale Zufriedenheit mit jeder möglichen Kombination von Ergebnissen für die drei Endziele. In einer anschließenden Diskussion einigen sich die Beteiligten auf eine Reihe von Vorhersagen und Zufriedenheitsbewertungen, die die Durchschnittswerte der Teilnehmer an der Entscheidungsanalyse darstellen.

Die empfohlene Zuteilungsoption wird als diejenige mit der größeren erwarteten Stakeholder-Zufriedenheit definiert, die auf der Grundlage der Eingaben und der Struktur des Bayes'schen Entscheidungsnetzwerks berechnet wird. Angesichts der Unsicherheiten in Bezug auf die ermittelten Prognosen und Zufriedenheitsniveaus führen die Analysten eine Sensitivitätsanalyse durch, um zu untersuchen, ob sich die empfohlene Zuteilung in Abhängigkeit von den für die Analyse verwendeten Eingaben ändert. Insbesondere führen sie die Analyse zweimal durch: einmal unter Verwendung der gemittelten Inputs und dann ein zweites Mal auf der Grundlage nur des Inputs (des Individuums) für jede Variable, der für die gegnerische Zuweisungsoption am günstigsten ist (d. h. die Option mit der geringeren erwarteten Zufriedenheit unter den gemittelten Inputs). Ändert sich die Empfehlung nach dem zweiten Modelllauf, verwenden die Analysten die Ergebnisse aus beiden Modellläufen, um den Erwartungswert der perfekten Information zu berechnen. Diese Berechnung stellt den erwarteten prozentualen Anstieg der Zufriedenheit dar, wenn die Unsicherheiten in Bezug auf die Variablen und Beziehungen im Modell durch weitere Untersuchungen vollständig ausgeräumt werden. Auf diese Weise lässt sich die Robustheit der empfohlenen Allokation gegenüber Unsicherheiten überprüfen und es können Empfehlungen für weitere Forschungsarbeiten zur Verbesserung der Entscheidungsfindung ausgesprochen werden.

Ein wirksames Management im Meeresbereich kann durch verschiedene technologische Hilfsmittel erheblich unterstützt werden; Beispiele sind: - Global Positioning System (GPS) - ein Satellitennavigationssystem, das für jeden zugänglich ist, der einen GPS-Empfänger besitzt (einschließlich der meisten Handys). Sofern ein ungehinderter Zugang zu vier oder mehr GPS-Satelliten besteht, liefert ein GPS dreidimensionale Positions-, Geschwindigkeits- und Zeitangaben für jeden Ort auf der Erde. - Vessel Monitoring System (VMS) - ein elektronisches Ortungssystem, das von Regulierungsbehörden zur Überwachung der Aktivitäten kommerzieller Fischereifahrzeuge eingesetzt wird. VMS kann eine wichtige Rolle im Fischereimanagement spielen, u. a. bei der Verhinderung von illegalem Fischfang und beim Schutz der Meeresumwelt. VMS erfordert ein GPS auf dem Schiff und eine Kommunikation zwischen dem Schiff und der Küste, normalerweise über Satellit. Es hat breitere Anwendungsmöglichkeiten (z.B. Kollisionsvermeidung) und kann zur Überwachung von Schiffen in einer Entfernung von bis zu 200 Seemeilen von der Küste der meisten Länder eingesetzt werden. - Automatisches Identifizierungssystem (AIS) - ein Funksystem, das es mit AIS ausgestatteten Schiffen und Landstationen ermöglicht, die Position, den Kurs und die Geschwindigkeit von Schiffen zu identifizieren und zu lokalisieren. Die Schiffsverkehrsdienste (VTS) nutzen AIS zur Überwachung von Schiffen in Häfen, auf stark befahrenen Wasserstraßen und in Küstengewässern, vor allem aus Gründen der Sicherheit und Effizienz.

Die Grenzen eines MPA (oder Zonen innerhalb eines MPA) sollten auf dem Wasser erkennbar sein. Traditionell wurden die Grenzen von MPA in Küstennähe auf ein offensichtliches natürliches Merkmal oder auf die Entfernung von einem Merkmal wie der Küstenlinie bezogen. In einigen Fällen wurden die Meeresgrenzen mit Hilfe von festen Markierungen an Land oder schwimmenden Markierungsbojen physisch abgegrenzt, aber die Installation und Wartung einer solchen Infrastruktur ist mit erheblichen Kosten verbunden. In tiefen Gewässern, auf offenem Meer oder bei großen MPA ist die Platzierung von Markierungsbojen extrem schwierig, wenn nicht sogar unmöglich, und die Kosten sind unerschwinglich. Aus diesen Gründen legen die MPA-Manager solche küstennahen Grenzen mit Hilfe von GPS-Koordinaten fest (siehe Ressourcen für koordinatenbasierte Zonengrenzen). Die Erfahrung hat gezeigt, dass untergetauchte Merkmale (z. B. Tiefenlinien, Riffe, Bänke, Schiffswracks usw.) unter Umständen schwer zu erkennen sind und daher nicht für Meeresgrenzen verwendet werden sollten. Das Florida Keys National Marine Sanctuary verfügt über beträchtliche Erfahrung mit der Installation von Offshore-Infrastruktur für Meeresgrenzen; die Mitarbeiter des FKNMS haben mehr als 100 gelbe Grenzbojen zur Kennzeichnung von Meereszonen, über 120 Grenzbojen und/oder Schilder zur Kennzeichnung von Wildlife Management Areas installiert und sind für mehr als 500 Verankerungsbojen verantwortlich.

Es liegt auf der Hand, dass die meisten MPA-Manager eine Flotte zuverlässiger, sicherer und zweckmäßiger Schiffe bevorzugen, die gut gewartet und einsatzbereit sind. Manchmal ist es jedoch sinnvoller, Patrouillenfahrten oder bestimmte Aufgaben der Meeresbewirtschaftung zu teilen (z. B. mit anderen staatlichen Stellen oder durch das Chartern eines Schiffes aus dem Privatsektor). Der Betrieb und die laufende Instandhaltung von spezialisierten Managementschiffen kann eine große Herausforderung darstellen, insbesondere wenn es in der Behörde nicht genügend Personal mit den erforderlichen technischen Kapazitäten gibt oder wenn die Betriebsmittel für den laufenden Betrieb begrenzt sind. Bei der Entscheidung über die Anschaffung teurer Anlagen (z. B. schnelle Spezialschiffe für die Durchsetzung der Vorschriften oder stabile Arbeitsschiffe für die Installation von Einrichtungen wie Verankerungen oder Markierungen für das Verbot des Ankerns) sollte berücksichtigt werden, dass das erforderliche Leistungsniveau und die Häufigkeit der voraussichtlichen Nutzung auf möglichst kosteneffiziente Weise erbracht werden sollen. Die Verwaltung von MPA kann auch durch die gemeinsame Nutzung von Verantwortung und Informationen verbessert werden, wie in der Blauen Lösung für eine gemeinsame Verwaltung im GBR erläutert. Die Verwaltung kann auch die gemeinsame Nutzung von anderen materiellen Gütern als nur Booten beinhalten, z. B. können gemeinsam genutzte Anlagen Betriebsstützpunkte, Büros, Fahrzeuge und sogar Flugzeuge umfassen.

Viele Probleme, mit denen die MPA konfrontiert sind, können nicht allein durch die Bewirtschaftung des Meeresbereichs wirksam angegangen werden, z.B.: - Wasserqualität - die meisten Probleme mit der Wasserqualität entstehen an Land - Entwicklungen an der Küste, z.B. Häfen - die meisten liegen außerhalb der Zuständigkeit eines MPA Häfen - die meisten liegen außerhalb des Zuständigkeitsbereichs eines MPA - zunehmendes Bevölkerungswachstum und Freizeitaktivitäten - das Meeresmanagement trägt wenig dazu bei, das Wachstum einzudämmen oder einige Folgewirkungen zu reduzieren - Klimawandel - das Management kann die Widerstandsfähigkeit stärken, aber der Klimawandel ist ein globales Problem Der GBR Marine Park beschränkt sich auf die Gewässer seewärts der Niedrigwasserlinie und umfasst daher keine Gezeitengebiete; wichtige Küstengebiete wie z. B. Häfen und "innere Gewässer" werden nicht berücksichtigt.Wichtige Küstengebiete, z. B. Häfen und "innere Gewässer" von Queensland, sind ebenfalls ausgeschlossen (eine andere Blaue Lösung sieht eine ergänzende Zonierung vor, unabhängig davon, welche Gerichtsbarkeit gilt). Ein integrierter Managementansatz mit anderen Behörden erweitert den Managementeinfluss außerhalb des Meeresparks, so dass die Inseln, Gezeitengebiete und viele Aktivitäten in den Wassereinzugsgebieten wirksam berücksichtigt werden. Die Kartierung von Küstenökosystemen, die Identifizierung von Schlüsselgebieten innerhalb von Wassereinzugsgebieten und die Zusammenarbeit mit Landwirten, um ihre Auswirkungen auf die Wasserqualität zu minimieren, zielen beispielsweise speziell auf die Schnittstelle zwischen Land und Meer und die angrenzenden Küstengebiete und Gewässer ab.

Die Zonierung ist nur eines von vielen räumlichen Instrumenten, die im Great Barrier Reef eingesetzt werden. Andere räumliche Ebenen sind in den nachstehenden Karten dargestellt, die dasselbe Gebiet des GBR mit unterschiedlichen Ebenen zeigen, die über der Zonierung liegen. Es wird eine Reihe von mehrdimensionalen Managementinstrumenten (räumlich, nicht-räumlich und zeitlich) angewandt, von denen einige Teil des gesetzlichen GBR-Zonenplans sind, während andere in anderen gesetzlichen Dokumenten zu finden sind. Das nicht-räumliche Management umfasst Begrenzungen der Fangmengen oder Größenbeschränkungen für die Fischerei oder eine breite Palette von Genehmigungen; das zeitliche Management umfasst saisonale Schließungen zu wichtigen Fischlaichzeiten oder vorübergehende Schließungen für kurzfristige Aktivitäten wie militärische Ausbildung. Es gibt also nicht nur einen einzigen GBR-Managementplan, sondern ein umfassendes dreidimensionales Managementsystem, das Pläne von Bundesbehörden, staatlichen Behörden und andere Pläne (z. B. Fischereimanagement, Häfen usw.) umfasst. Heute bildet diese ganze Palette von Managementinstrumenten einen umfassenden Managementrahmen, der behörden- und gerichtsübergreifend integriert und koordiniert ist. Allerdings sind nicht alle Aspekte der Raumordnung in den öffentlich zugänglichen Raumordnungsplänen dargestellt. Genehmigungen (die oft an bestimmte Zonen oder Standorte innerhalb von Zonen gebunden sind) ermöglichen eine detaillierte Verwaltung des Gebiets, die durch die Raumordnung allein nicht möglich ist.

Dieser Baustein hilft dabei, die Faktoren, die die Seelöwenpopulationen bedrohen, mit einem räumlich expliziten, multifaktoriellen Ansatz zu ermitteln. Das Ergebnis ist eine Reihe vorgeschriebener Maßnahmen für jede Population in demselben geografischen Gebiet, je nach ihren diagnostischen Merkmalen, wodurch eine "allgemeingültige", möglicherweise unwirksame Lösung vermieden wird. Für jede Seelöwenkolonie oder -population wird eine Reihe von Umweltfaktoren ausgewählt und mit einer historischen Perspektive beschrieben. Beispiele für relevante Faktoren sind: Meerestemperatur, Auftriebsindex, pH-Wert, Chlorophyll, Zusammensetzung der Nahrung der Seelöwen, mikrobielle Belastung, Schwermetalle. Anschließend wird eine Gruppe von Einflussfaktoren ermittelt, die die betreffende Region beeinflussen, und für ein bestimmtes Jahr wird ihr Einfluss auf die Faktoren bestimmt und qualifiziert. Einflussfaktoren können sein: ENSO, Klimawandel, Überfischung, Verschmutzung. Das Endergebnis könnte sein, dass nur einige wenige oder mehrere Kolonien betroffen sind, selbst in derselben geografischen Region oder Unterregion.