La legislación de la GBR establece dos fases formales de participación pública en la planificación: una para recabar aportaciones antes de elaborar un proyecto de plan y otra para formular observaciones sobre dicho proyecto. Sin embargo, anteriores procesos de planificación en la RGC demostraron que la participación pública era más eficaz si se llevaba a cabo a lo largo de todo el proceso. Esto incluyó la preparación de diversos folletos, hojas de información técnica (algunas adaptadas a distintos públicos), actualizaciones periódicas (véanse los Recursos más adelante) y gráficos explicativos de conceptos como la conectividad. A lo largo de todo el proceso de planificación (1999-2003), el público participó por diversos medios: prensa, radio, televisión y página web (véanse los recursos más adelante). Los planificadores sabían que era necesario revisar el plan. Sin embargo, los expertos en comunicación señalaron que el público en general no entendía por qué era necesario un nuevo plan de zonificación cuando ya existía uno. En lugar de avanzar con el nuevo proyecto de plan, los expertos en comunicación aconsejaron a los planificadores que se retrajeran durante varios meses para llevar a cabo una campaña de concienciación denominada "Bajo presión". Una vez que los ciudadanos fueron más conscientes de los problemas a los que se enfrentaba el GBR, aceptaron mejor la necesidad de un nuevo plan, pero también comprendieron que podían dar su opinión.

Durante cualquier ejercicio de planificación, algunos mensajes o informaciones clave pueden ser deliberada (o inadvertidamente) distorsionados o tergiversados por quienes se oponen al proceso. Muchas personas creen todo lo que oyen (sin comprobar siempre su exactitud) y también desconfían de cualquier cambio propuesto por los burócratas. Cada vez que estas preocupaciones se transmiten a otros, se embellecen, lo que conduce a distorsiones de los hechos originales. Además, algunas partes interesadas citan de forma selectiva "investigaciones" cuando les conviene, mientras que ignoran las pruebas que defienden una postura contraria. Algunas partes interesadas tienen expectativas poco realistas y no entienden lo que es posible, o imposible, como parte del proceso de planificación. A menos que se aborde esta desinformación, es posible que el público sólo escuche mensajes distorsionados o poco claros que luego pueden ser reforzados por otros con perspectivas similares. Tal desinformación, y el consiguiente miedo e incertidumbre, dieron lugar a algunas de las mayores reuniones públicas durante el proceso de planificación del GBR. Para contrarrestar algunos de estos problemas y abordar las expectativas poco realistas, la GBRMPA elaboró una hoja informativa titulada "Corregir la información errónea", que se distribuyó ampliamente, sobre todo en las grandes reuniones públicas.

No debe suponerse que todas las personas interesadas en una zona o en el proceso de planificación vayan a presentar necesariamente una propuesta por escrito. Alrededor de un millón de personas viven junto a la RGC y muchos millones de personas de otros lugares de Australia y del mundo están preocupadas por el futuro de la RGC. Sin embargo, las 31.600 alegaciones públicas por escrito representan sólo una pequeña proporción de todos esos ciudadanos preocupados (teniendo en cuenta que muchas alegaciones individuales se prepararon en nombre de grupos que representaban a cientos de miembros). En muchos actos públicos durante la planificación o en los medios de comunicación, fue una pequeña "minoría ruidosa" la que dominó los debates. Por ello, se aplicaron distintas técnicas para conocer la opinión de la "mayoría silenciosa", muchos de los cuales estaban interesados o preocupados pero no se molestaron en escribir una declaración pública. Para ello se encargaron sondeos telefónicos en los principales núcleos de población de Australia, con el fin de determinar el nivel "real" de comprensión y apoyo del público en general. Además, se realizó un seguimiento de las actitudes y la concienciación de la comunidad mediante encuestas públicas. Éstas demostraron que muchas partes interesadas estaban mal informadas sobre los principales problemas y presiones y sobre lo que podía o debía hacerse para resolverlos.

Dado que la GBRMPA nunca había recibido tantas propuestas públicas (más de 10.190 en la primera fase y 21.500 en la segunda, sobre el proyecto de plan de zonificación), se utilizó el siguiente proceso en varias fases para analizar todas las propuestas:

1. Los datos de contacto de cada presentación se registraron en una base de datos, se asignó un número de identificación único y se envió una tarjeta de acuse de recibo a quien hubiera realizado la presentación.
2. Todas las propuestas se escanearon individualmente y los archivos electrónicos se guardaron en una base de datos Oracle.
3. Personal formado de la GBRMPA analizó cada envío utilizando un marco de codificación compuesto por palabras clave para una serie de temas y atributos. El marco se elaboró a partir de una muestra aleatoria estratificada de envíos basada en el lugar de origen y el sector. La base de datos vinculaba el PDF escaneado con los datos de contacto y la información analítica (es decir, las palabras clave).
4. Una función de búsqueda y recuperación basada en las palabras clave permitía a los planificadores buscar y recuperar archivos PDF de propuestas concretas o realizar diversas consultas de toda la información contenida en las propuestas.
5. Muchas de las propuestas contenían información espacial, incluidos unos 5.800 mapas en las fases de presentación formal, que se digitalizaron o escanearon.

Este elemento básico está relacionado con la propiedad y el análisis in situ de los datos de seguimiento recopilados. En el emplazamiento piloto, se contrató y formó a cuatro escolares del pueblo para que registraran los datos de las capturas de pulpo en cada uno de los dos puntos de desembarque. Se les enseñó a pesar y medir las capturas de 30 pescadores al día durante los 16 días principales de pesca del mes lunar (mareas vivas). Los libros de datos se entregaban mensualmente al encargado de registrar los datos, un profesor de una escuela local que había recibido formación en Excel utilizando un ordenador portátil. Los responsables del proyecto se mantenían en contacto regular con los registradores de datos y los resultados se comprobaban para detectar problemas en una fase temprana. Tras 8 meses de registro, se eligieron dos parámetros para examinar los resultados del ejercicio con el equipo de registro: la captura total por periodo de pesca en ambos lugares de desembarque y el tamaño medio del pulpo por periodo de pesca. Se enseñó a los registradores a hacer gráficos de barras para mostrar los resultados. En un debate pormenorizado con los responsables del proyecto se analizó lo que podían sugerir los datos y las tendencias. A continuación, los encargados de registrar los datos visitaron la sede del Departamento de Desarrollo Pesquero y presentaron sus resultados. En el debate posterior se analizaron las implicaciones para la gestión y los cambios sugeridos.

Los resultados y datos científicos suelen publicarse en formatos a los que los gestores no pueden acceder o que les resultan difíciles de procesar y extraer directamente información útil (por ejemplo, publicaciones científicas). Una vez que los gestores sepan qué datos necesitan para informar la gestión (hayan reflexionado sobre los objetivos y los indicadores), pueden crear un formulario de solicitud de datos en el que pidan a los investigadores los datos específicos más relevantes para la gestión de las AMP y en el formato que utilizan los gestores para permitir una rápida comprensión e integración en las bases de datos existentes.

Contamos con tres programas de desarrollo de capacidades para llevar a cabo prácticas pesqueras legales, sostenibles y competitivas:

1. 1. Capacitación de líderes: Se centra en el desarrollo humano a nivel individual. Identificamos a los líderes de la comunidad y les proporcionamos las herramientas y los conocimientos necesarios para fortalecer su liderazgo en aras del bien común. Los líderes desarrollan proyectos de pesca sostenible y conservación marina, a los que COBI da seguimiento. Hemos tenido 38 becarios de 18 comunidades.

2. Desarrollo de capacidades para cooperativas pesqueras: Proporciona orientación legal y

formación a las cooperativas pesqueras para mejorar sus operaciones, ser más competitivas y garantizar la sostenibilidad financiera a medio y largo plazo. 26 cooperativas han participado en el programa.

3. 3.Creación de capacidad para comités y alianzas pesqueros: Diseñado para aumentar la acción colectiva en grupos de trabajo que representan a diferentes partes interesadas e intereses en una zona o recurso determinado.

e intereses dentro de un área o recurso determinado. El programa ofrece orientación para definir objetivos comunes, normas para la toma de decisiones y el funcionamiento, planes de trabajo y una estrategia de seguimiento. Cuatro comités y una alianza han participado en el programa.

Además de fijar los objetivos de conservación, el Plan de Ejecución y Seguimiento también detalla los objetivos estratégicos y las actividades que deben llevarse a cabo durante un periodo de tiempo determinado para alcanzar dichos objetivos. Además, el plan identifica posibles riesgos y dificultades y proporciona indicadores para el seguimiento y la evaluación.