El objetivo de elaborar unas directrices conjuntas y un grupo de trabajo para el turismo de naturaleza sostenible es proteger la diversidad natural al tiempo que se permite el uso recreativo de las zonas protegidas. El coordinador finlandés comenzó recopilando dos conjuntos de principios relativos al turismo de naturaleza sostenible en Noruega y Finlandia, es decir, los principios de Metsähallitus (Agencia responsable de la gestión de la mayoría de las áreas protegidas de Finlandia) y el Modelo Sostenible de Turismo Regional Ártico (SMART). Se elaboraron unas directrices conjuntas que combinaban estos conjuntos de principios y que incorporaban las aportaciones de los empresarios, el grupo de trabajo de turismo de naturaleza y el Comité de Dirección del proyecto. Las directrices se añadieron al Plan de Acción para la protección de la naturaleza y el turismo de naturaleza sostenible en la zona de Pasvik-Inari, y se publicaron en la página web del proyecto.

Uno de los objetivos de la investigación y el seguimiento conjuntos centrados en la naturaleza (años 2007, 2011 y 2015) era armonizar métodos nacionales contrastados. Una metodología armonizada facilita el intercambio de datos, la gestión y la interpretación para fundamentar las estrategias de gestión de los parques con el fin de proteger estas poblaciones. Las especies/grupos objetivo incluían las que son motivo de preocupación para la gestión en los parques: oso pardo, águila real, aves acuáticas, mariposas y hormigas. El oso pardo se destaca aquí como un ejemplo importante. Los osos afectan a los medios de subsistencia de los pastores de renos, que son importantes interesados en la zona de Pasvik-Inari. Los osos se cazan en los tres países, y el tamaño estimado de la población de osos se utiliza para determinar el número de licencias de caza. Las metodologías modernas de muestreo de ADN ofrecen la mejor estimación del número de osos de la población transfronteriza. El pelo se recogió para el análisis de ADN utilizando estaciones de recogida de pelo repartidas por toda la zona. Además, se animó a los residentes locales, en particular a los cazadores y compañeros de trabajo sobre el terreno, a recoger muestras fecales. Los resultados pueden compararse entre años, ya que se utiliza una metodología idéntica en todos ellos.

El cumplimiento integrado es un enfoque clave que contribuye a la gestión eficaz del GBR. Se utilizan varias estrategias de cumplimiento para lograr la gestión del cumplimiento, que comprenden una gama mucho más amplia de estrategias que sólo la vigilancia o la aplicación (véase la Tabla 1 a continuación). En la actualidad, el enfoque de cumplimiento de la GBR está reconocido como de nivel mundial. Su aplicación corre a cargo de una Unidad de Cumplimiento de la Gestión sobre el Terreno (FMCU, por sus siglas en inglés) compuesta por funcionarios formados y competentes de los gobiernos de Australia y Queensland que colaboran estrechamente. La FMCU desempeña un papel central en la coordinación del despliegue de todos los recursos de cumplimiento disponibles en toda la GBR. La ejecución de las actividades sobre el terreno se lleva a cabo a través de una serie de organismos asociados clave, como el Servicio de Parques y Vida Silvestre de Queensland, la Patrulla de Pesca y Navegación de Queensland, el Servicio de Policía de Queensland y el Mando de Protección Fronteriza de Australia (BPC). La planificación de las patrullas se basa en información obtenida por los servicios de inteligencia y ofrece la máxima detección, así como un efecto disuasorio. El BPC es el principal proveedor de operaciones aéreas de vigilancia aérea selectiva. Las tripulaciones del BPC reciben formación de la FMCU en materia de detección de infracciones en parques marinos y posterior recogida de pruebas.

El primer paso consiste en formar un equipo central compuesto por dos entrenadores de toma de decisiones estructurada (SDM) con conocimientos en análisis de decisiones y facilitación de talleres junto con una autoridad que represente a cada área protegida de la región transfronteriza. En consulta con los directores de los parques, se identifica a una persona de contacto principal con los conocimientos necesarios y disponibilidad de tiempo para participar en todo el proceso de decisión. A continuación, el equipo central celebra una serie de conferencias telefónicas o reuniones para identificar una cuestión de gestión transfronteriza conjunta. Entre llamada y llamada, el equipo central revisa los planes de gestión disponibles de las dos áreas protegidas respectivas y un documento de orientación sobre cooperación transfronteriza entre los parques para identificar temas de gestión compartidos. A continuación, el equipo central formula una pregunta de conservación transfronteriza concisa de una frase, que resume la decisión central, los objetivos asociados y el horizonte temporal: "En los próximos 10 años, ¿cómo pueden los gestores del Parque Nacional del Triglav y del Parque Natural de los Prealpes Julianos asignar sus recursos para satisfacer de la mejor manera posible a todas las partes interesadas en el oso pardo de los Alpes Julianos?".

El primer paso consiste en identificar los grupos de partes interesadas que deben tenerse en cuenta a la hora de abordar la cuestión de la gestión transfronteriza, incluidos, entre otros, los propios responsables de las áreas protegidas. Se identificaron seis grupos de partes interesadas: conservación de la naturaleza, agricultura, silvicultura, turismo, investigación y comunidades locales y municipios. A continuación, el equipo central identifica hasta 8 representantes de las partes interesadas para incluirlos en el proceso analítico de toma de decisiones. A continuación, cada autoridad del parque participante identifica de forma independiente entre 2 y 5 preocupaciones y/o deseos desde la perspectiva de cada grupo de interesados. A continuación, cada equipo central convierte los deseos y preocupaciones en declaraciones de objetivos, y los objetivos finales se distinguen de los objetivos intermedios, que son sólo medios para alcanzar los objetivos finales. A continuación, se identifica un conjunto reducido de tres objetivos finales cuantificables que representan las principales compensaciones y preocupaciones de los grupos de interesados y sirven como medida del éxito de los esfuerzos de conservación transfronteriza. Centrarse en un número más reducido de objetivos finales garantiza la viabilidad y comprensibilidad del análisis participativo de decisiones.

En colaboración con los entrenadores, las autoridades del parque identifican una lista de factores que tienen una fuerte influencia potencial sobre los objetivos finales y que, al menos en parte, escapan al control del personal del parque. A continuación, reducen los factores externos a un conjunto focal con un alto grado de incertidumbre sobre su magnitud y efectos en los objetivos finales. A continuación, las autoridades del parque desarrollan dos escenarios alternativos que representan posibles trayectorias futuras de los factores externos. Un escenario de statu quo supone que la dinámica del sistema (es decir, los factores externos junto con sus efectos y la eficacia de las actividades de gestión para alcanzar los objetivos) seguirá la trayectoria futura más probable. Un escenario optimista supone que la dinámica del sistema es más favorable de lo esperado para alcanzar los objetivos. Para mantener la viabilidad del análisis participativo de decisiones, pueden documentarse escenarios adicionales (por ejemplo, pesimistas) para futuros análisis. Tras enumerar las posibles actividades de gestión, las autoridades del parque asignan de forma independiente un porcentaje a cada actividad de la forma que consideran más probable para alcanzar los objetivos en cada escenario de factores externos.

A través de talleres y conferencias telefónicas, el equipo central desarrolla un diagrama de influencia conciso que representa las relaciones hipotéticas clave entre las posibles acciones, los factores externos y los objetivos finales. Los entrenadores utilizan este diagrama como base conceptual al desarrollar una red de decisión bayesiana, que permite asignar valores y probabilidades a las partes interesadas dentro del diagrama de influencia. La red de decisión bayesiana proporciona, por tanto, una visualización del modelo de decisión cuantitativa. En el marco de otro taller en el que participan las 8 partes interesadas representativas y hasta 2 expertos, los entrenadores piden a cada participante que proporcione individualmente datos numéricos para el modelo. Hay dos tipos de preguntas para la elicitación en una escala de 0 a 100%: 1) porcentaje de probabilidad de que un factor externo o un objetivo final determinado siga una trayectoria concreta teniendo en cuenta otros factores externos y opciones de asignación; 2) porcentaje de satisfacción con cada combinación posible de resultados para los tres objetivos finales. Durante un debate posterior, las partes interesadas acuerdan un conjunto de predicciones y puntuaciones de satisfacción que representen las medias entre los participantes en el análisis de la decisión.

La opción de asignación recomendada se define como aquella con la mayor satisfacción esperada de las partes interesadas, que se calcula en función de las entradas y la estructura de la red de decisión bayesiana. Al reconocer las incertidumbres sobre las predicciones elicitadas y los niveles de satisfacción, los analistas realizan un análisis de sensibilidad para explorar si la asignación recomendada cambia en función del conjunto de entradas utilizadas para el análisis. En concreto, ejecutan el análisis dos veces: una utilizando los datos promediados y otra basándose únicamente en los datos (del individuo) de cada variable más favorables para la opción de asignación contraria (es decir, la opción con menor satisfacción esperada según los datos promediados). Si la recomendación cambia tras la segunda ejecución del modelo, los analistas utilizan los resultados de ambas ejecuciones para calcular el valor esperado de la información perfecta. Este cálculo representa el aumento porcentual esperado de la satisfacción si las incertidumbres sobre las variables y las relaciones del modelo se resuelven por completo mediante nuevas investigaciones. Esto permite comprobar la solidez de la asignación recomendada frente a la incertidumbre y puede dar lugar a recomendaciones de nuevas investigaciones para mejorar la toma de decisiones.

El Sistema de Posicionamiento Global (GPS) es un sistema de navegación por satélite al que puede acceder cualquiera que disponga de un receptor GPS (incluidos la mayoría de los teléfonos móviles). Siempre que haya un acceso sin obstáculos a cuatro o más satélites GPS, un GPS proporcionará la posición tridimensional, la velocidad y la hora en cualquier lugar de la Tierra. - Sistema de localización de buques (VMS) - un sistema de seguimiento electrónico utilizado por los organismos reguladores para supervisar las actividades de los buques de pesca comercial. El VMS puede desempeñar un papel importante en la gestión de la pesca, incluida la prevención de la pesca ilegal y la protección del medio ambiente marino. El SLB requiere un GPS en el buque y comunicación entre éste y tierra, normalmente vía satélite. Tiene aplicaciones más amplias (por ejemplo, para evitar colisiones) y puede utilizarse para vigilar buques a una distancia de hasta 200 mn de la costa de la mayoría de los países. - Sistema de Identificación Automática (SIA): sistema de radiodifusión que permite a los buques equipados con SIA y a las estaciones costeras identificar y localizar la posición, el rumbo y la velocidad de los buques. Los servicios de tráfico marítimo (VTS) utilizan el AIS para controlar los buques en puertos, vías navegables con mucho tráfico y aguas costeras, principalmente por motivos de seguridad y eficacia.