La législation sur les RGO prévoit deux phases formelles d'engagement du public dans le cadre de la planification : la première vise à obtenir des informations avant l'élaboration d'un projet de plan, et la seconde à formuler des observations sur ce projet de plan. Cependant, les processus de planification antérieurs dans la RGO ont démontré que l'engagement du public était plus efficace s'il était entrepris tout au long du processus. Il s'agissait notamment de préparer diverses brochures, des fiches d'information technique (certaines adaptées à différents publics cibles), des mises à jour périodiques (voir Ressources ci-dessous) et des graphiques expliquant des concepts tels que la connectivité. Tout au long du processus de planification (1999-2003), le public a été impliqué par le biais de diverses méthodes, telles que les journaux, la radio, la télévision et le site web (voir les ressources ci-dessous). Les planificateurs savaient qu'un plan révisé était nécessaire. Cependant, les experts en communication ont souligné que le grand public ne comprenait pas pourquoi un nouveau plan de zonage était nécessaire alors qu'il existait déjà un plan. Plutôt que de faire avancer le nouveau projet de plan, les experts en communication ont conseillé aux urbanistes de se retirer pendant plusieurs mois pour mener une campagne de sensibilisation intitulée "Sous pression". Une fois que le public a été sensibilisé aux problèmes auxquels est confronté le GBR, il a mieux accepté la nécessité d'un nouveau plan, tout en comprenant qu'il pouvait avoir son mot à dire.

Au cours de tout exercice de planification, certains messages ou informations clés peuvent être délibérément (ou par inadvertance) déformés ou mal présentés par ceux qui s'opposent au processus. De nombreuses personnes croient tout ce qu'elles entendent (sans toujours en vérifier l'exactitude) et se méfient également de tout changement proposé par les bureaucrates. Chaque fois que ces préoccupations sont transmises à d'autres, elles sont embellies, ce qui entraîne des distorsions par rapport aux faits initiaux. En outre, certaines parties prenantes citent sélectivement des "recherches" lorsque cela correspond à leurs préoccupations, tout en ignorant les preuves d'une position contraire. Certaines parties prenantes ont des attentes irréalistes et ne comprennent pas ce qui est possible, ou impossible, dans le cadre du processus de planification. Si l'on ne s'attaque pas à cette désinformation, le public risque de n'entendre que des messages déformés ou peu clairs, qui peuvent ensuite être renforcés par d'autres personnes ayant des points de vue similaires. Ces informations erronées, ainsi que la peur et l'incertitude qui en découlent, ont donné lieu à certaines des réunions publiques les plus importantes au cours du processus de planification du RGO. Pour remédier à certains de ces problèmes et répondre aux attentes irréalistes, la GBRMPA a produit une fiche d'information intitulée "Corriger les informations erronées", qui a été largement diffusée, en particulier lors des grandes réunions publiques.

Il ne faut pas croire que tous ceux qui s'intéressent à une zone ou au processus de planification fourniront nécessairement une soumission écrite. Environ un million de personnes vivent à proximité de la GBR et plusieurs millions de personnes ailleurs en Australie et dans le monde sont préoccupées par l'avenir de la GBR. Cependant, les 31 600 soumissions écrites du public ne représentent qu'une petite partie de tous ces citoyens concernés (en notant que de nombreuses soumissions individuelles ont été préparées au nom de groupes représentant plusieurs centaines de membres). Lors de nombreuses manifestations publiques organisées dans le cadre de la planification ou dans les médias, c'est une petite "minorité bruyante" qui a dominé les débats. Différentes techniques ont donc été appliquées pour déterminer les opinions de la "majorité silencieuse", dont beaucoup étaient intéressées ou concernées mais n'avaient pas pris la peine de rédiger une soumission publique. Il s'agissait notamment de commander des sondages téléphoniques dans les principaux centres de population ailleurs en Australie afin de déterminer le niveau "réel" de compréhension et de soutien de la part du grand public. En outre, les attitudes et la sensibilisation de la communauté ont été contrôlées au moyen d'enquêtes publiques. Celles-ci ont montré que de nombreuses parties prenantes étaient mal informées sur les principaux problèmes/pressions et sur ce qui pouvait, ou devait, être fait pour répondre à leurs préoccupations.

Étant donné que la GBRMPA n'avait jamais reçu autant de soumissions publiques (> 10 190 lors de la première phase et 21 500 lors de la deuxième phase pour commenter le projet de plan de zonage), le processus suivant en plusieurs étapes a été utilisé pour analyser toutes les soumissions :

1. Les coordonnées de chaque soumission ont été enregistrées dans une base de données, un numéro d'identification unique a été attribué et une carte d'accusé de réception a été envoyée à l'auteur de la soumission.
2. Toutes les soumissions ont été scannées individuellement et les fichiers électroniques ont été sauvegardés dans une base de données Oracle.
3. Le personnel formé de la GBRMPA a analysé chaque soumission à l'aide d'un cadre de codage composé de mots-clés pour une série de thèmes et d'attributs. Ce cadre a été développé à partir d'un échantillon aléatoire stratifié de soumissions basé sur le lieu d'origine et le secteur. La base de données relie le PDF scanné aux coordonnées et aux informations analytiques pertinentes (c'est-à-dire les mots-clés).
4. Une fonction de recherche et d'extraction basée sur les mots-clés a permis aux planificateurs de rechercher et d'extraire des PDF de soumissions spécifiques ou de lancer diverses requêtes sur toutes les informations contenues dans les soumissions.
5. De nombreuses soumissions comportaient des informations spatiales, notamment quelque 5 800 cartes dans les phases de soumission formelle ; ces cartes ont été numérisées ou scannées.

Cet élément est lié à l'appropriation et à l'analyse in situ des données de surveillance collectées. Sur le site pilote, quatre villageois en fin de scolarité ont été recrutés et formés à l'enregistrement des données sur les captures de poulpes sur chacun des deux sites de débarquement. Une formation a été dispensée pour peser et mesurer les prises de 30 pêcheurs par jour pendant les 16 principaux jours de pêche du mois lunaire (marées de printemps). Les carnets de données ont ensuite été soumis chaque mois à l'enregistreur de données, un professeur d'école locale qui a été formé à l'utilisation d'Excel et d'un ordinateur portable. Les chefs de projet sont restés en contact régulier avec les enregistreurs de données et les résultats ont été vérifiés afin d'identifier les problèmes à un stade précoce. Après 8 mois d'enregistrement, deux paramètres ont été choisis pour examiner les résultats de l'exercice avec l'équipe d'enregistrement : la prise totale par période de pêche pour les deux sites de débarquement et la taille moyenne des poulpes par période de pêche. Les enregistreurs ont appris à faire des diagrammes à barres pour présenter les résultats. Une discussion détaillée avec les chefs de projet a permis d'explorer ce que les données et les tendances pouvaient suggérer. Les personnes chargées de l'enregistrement des données se sont ensuite rendues au siège du ministère du développement de la pêche et ont présenté leurs résultats. Une discussion s'en est suivie sur les implications pour la gestion et les changements suggérés.

Les résultats et les données scientifiques sont souvent publiés dans des formats auxquels les gestionnaires n'ont pas accès ou qu'ils trouvent difficiles à traiter et à extraire des informations directement utiles (par exemple, les publications scientifiques). Une fois que les gestionnaires savent de quelles données ils ont besoin pour éclairer la gestion (ils ont réfléchi aux objectifs et aux indicateurs), ils peuvent créer un formulaire de demande de données demandant aux chercheurs les données spécifiques les plus pertinentes pour la gestion des AMP et dans le format utilisé par les gestionnaires afin de permettre une compréhension et une intégration rapides dans les bases de données existantes.

Nous disposons de trois programmes de renforcement des capacités afin de mettre en œuvre des pratiques de pêche légales, durables et compétitives :

1. Renforcement des capacités des dirigeants : ce programme est axé sur le développement humain au niveau individuel : Ce programme se concentre sur le développement humain au niveau individuel. Nous identifions les leaders de la communauté et leur fournissons les outils et les connaissances nécessaires pour renforcer leur leadership pour le bien commun. Les leaders développent des projets de pêche durable et de conservation marine, dont COBI assure le suivi. Nous avons eu 38 boursiers issus de 18 communautés.

2. Renforcement des capacités des coopératives de pêche : il fournit des conseils juridiques et des formations auxcoopératives de pêche afin d'améliorer leur fonctionnement.

Il fournit des conseils juridiques et une formation aux coopératives de pêche afin d'améliorer leurs opérations, d'être plus compétitives et d'assurer leur viabilité financière à moyen et à long terme. 26 coopératives ont participé au programme.

3. Renforcement des capacités des comités et des alliances de pêche : ce programme est conçu pour renforcer l'action collective au sein des groupes de travail qui représentent différents acteurs et intérêts dans une zone ou une ressource donnée.

et les intérêts dans une zone ou une ressource donnée. Le programme fournit des conseils pour définir des objectifs communs, des règles de prise de décision et de fonctionnement, des plans de travail et une stratégie de suivi. Quatre comités et une alliance ont participé au programme.

Outre la définition des objectifs de conservation, le plan de mise en œuvre et de suivi détaille également les objectifs stratégiques et les activités à mettre en œuvre au cours d'une période donnée pour atteindre ces objectifs. En outre, le plan identifie les risques et les difficultés potentiels et fournit des indicateurs pour le suivi et l'évaluation.