En collaboration avec les accompagnateurs, les autorités du parc identifient une liste de facteurs qui ont une forte influence potentielle sur les objectifs finaux et qui échappent au moins en partie au contrôle du personnel du parc. Ils réduisent ensuite la liste des facteurs externes à un ensemble focal dont l'ampleur et les effets sur les objectifs finaux sont très incertains. Ensuite, les autorités du parc élaborent deux scénarios alternatifs représentant les trajectoires futures possibles des facteurs externes. Un scénario de statu quo suppose que la dynamique du système (c'est-à-dire les facteurs externes avec leurs impacts et l'efficacité des activités de gestion pour atteindre les objectifs) suivra la trajectoire future la plus probable. Un scénario optimiste suppose que la dynamique du système est plus favorable que prévu à la réalisation des objectifs. Pour que l'analyse décisionnelle participative reste réalisable, d'autres scénarios (pessimistes, par exemple) peuvent être documentés en vue d'analyses ultérieures. Après avoir dressé la liste des activités de gestion possibles, les autorités du parc attribuent indépendamment un pourcentage d'allocation à chaque activité de la manière qui leur semble la plus à même d'atteindre les objectifs dans chaque scénario de facteurs externes.

Par le biais d'ateliers et de conférences téléphoniques, l'équipe centrale élabore un diagramme d'influence concis qui représente les principales relations hypothétiques entre les actions possibles, les facteurs externes et les objectifs finaux. Les accompagnateurs utilisent ce diagramme comme base conceptuelle lors de l'élaboration d'un réseau décisionnel bayésien, qui permet d'attribuer des valeurs et des probabilités aux parties prenantes dans le diagramme d'influence. Le réseau décisionnel bayésien permet donc de visualiser le modèle décisionnel quantitatif. Dans le cadre d'un autre atelier réunissant les 8 parties prenantes représentatives et jusqu'à 2 experts, les accompagnateurs demandent à chaque participant de fournir individuellement des données numériques pour le modèle. Il y a deux types de questions pour l'élicitation sur une échelle de 0 à 100% : 1) le pourcentage de chances qu'un facteur externe ou un objectif final donné suive une trajectoire particulière tout en tenant compte d'autres facteurs externes et options d'allocation ; 2) le pourcentage de satisfaction pour chaque combinaison possible de résultats pour les trois objectifs finaux. Au cours d'une discussion ultérieure, les parties prenantes conviennent d'un ensemble de prédictions et de scores de satisfaction représentant les moyennes des participants à l'analyse décisionnelle.

L'option d'allocation recommandée est définie comme celle qui apporte la plus grande satisfaction attendue des parties prenantes, calculée sur la base des données et de la structure du réseau décisionnel bayésien. Reconnaissant les incertitudes concernant les prédictions et les niveaux de satisfaction, les analystes effectuent une analyse de sensibilité pour déterminer si l'allocation recommandée change en fonction de l'ensemble des données d'entrée utilisées pour l'analyse. En particulier, ils effectuent l'analyse deux fois : une première fois en utilisant les données moyennes et une seconde fois en se basant uniquement sur les données (de l'individu) pour chaque variable qui est la plus favorable à l'option d'allocation opposée (c.-à-d. l'option avec la satisfaction attendue la plus faible selon les données moyennes). Si la recommandation change après la deuxième exécution du modèle, les analystes utilisent les résultats des deux exécutions du modèle pour calculer la valeur attendue de l'information parfaite. Ce calcul représente l'augmentation attendue en pourcentage de la satisfaction si les incertitudes concernant les variables et les relations dans le modèle sont entièrement résolues par des recherches supplémentaires. Cela permet de vérifier la robustesse de l'allocation recommandée face à l'incertitude et peut conduire à recommander des recherches supplémentaires pour améliorer la prise de décision.

Une gestion efficace dans le domaine marin peut être grandement facilitée par diverses aides technologiques, notamment : - le système de positionnement global (GPS) - un système de navigation par satellite accessible à toute personne équipée d'un récepteur GPS (y compris la plupart des téléphones portables). Pour autant qu'il y ait un accès libre à au moins quatre satellites GPS, un GPS fournit la position tridimensionnelle, la vitesse et l'heure n'importe où sur Terre ; - le système de surveillance des navires (VMS) - un système de suivi électronique utilisé par les organismes de réglementation pour surveiller les activités des navires de pêche commerciale. Le VMS peut jouer un rôle important dans la gestion de la pêche, notamment en empêchant la pêche illégale et en protégeant l'environnement marin. Le VMS nécessite un GPS sur le navire et une communication entre le navire et la terre, généralement par satellite. Il a des applications plus larges (par exemple pour éviter les collisions) et peut être utilisé pour surveiller les navires jusqu'à 200 nm des côtes de la plupart des pays - Système d'identification automatique (AIS) - système de radiodiffusion permettant aux navires équipés d'un AIS et aux stations côtières d'identifier et de localiser la position, la trajectoire et la vitesse des navires. Les services de trafic maritime (VTS) utilisent l'AIS pour surveiller les navires dans les ports, les voies navigables très fréquentées et les eaux côtières, principalement à des fins de sécurité et d'efficacité.

Les limites d'une AMP (ou des zones à l'intérieur d'une AMP) doivent être identifiables lorsque l'on se trouve sur l'eau. Traditionnellement, les limites des AMP côtières étaient référencées par rapport à une caractéristique naturelle évidente ou en utilisant une distance par rapport à une caractéristique telle que le littoral. Dans certains cas, la démarcation physique des limites marines a été réalisée à l'aide de marqueurs fixes sur la terre ou de bouées de marquage flottantes, mais l'installation et l'entretien de ces infrastructures entraînent des coûts importants. Pour les eaux profondes, les conditions en pleine mer ou les AMP de grande taille, l'installation de bouées de marquage est extrêmement difficile, voire impossible, et le coût est prohibitif. Pour ces raisons, les gestionnaires de ZMP délimitent ces frontières offshore à l'aide de coordonnées GPS (voir Ressources pour les limites de zones basées sur les coordonnées). L'expérience a montré que les caractéristiques submergées (par exemple les contours de profondeur, les récifs, les bancs, les épaves, etc.) peuvent être difficiles à identifier et ne doivent donc pas être utilisées pour les frontières marines. Le Florida Keys National Marine Sanctuary possède une expérience considérable en matière d'installation d'infrastructures offshore pour les limites marines ; le personnel du FKNMS a installé plus de 100 bouées jaunes marquant les zones marines ; plus de 120 bouées et/ou panneaux marquant les zones de gestion de la faune et de la flore, et est responsable de plus de 500 bouées d'amarrage.

La plupart des gestionnaires d'AMP préfèrent évidemment disposer d'une flotte de navires fiables, sûrs, adaptés à leur fonction, bien entretenus et opérationnels. Cependant, il est parfois plus approprié de partager les patrouilles de navires ou certaines tâches de gestion marine (par exemple avec d'autres agences gouvernementales ou en affrétant un navire du secteur privé). L'exploitation et l'entretien continu des navires de gestion spécialisés peuvent poser des défis importants, en particulier si le personnel de l'agence ne dispose pas des capacités techniques nécessaires ou si les fonds d'exploitation pour les opérations régulières en cours sont limités. Pour déterminer s'il convient d'acheter des actifs coûteux (par exemple des patrouilleurs rapides spécialisés pour l'application de la loi ou un navire de travail stable pour installer des installations telles que des amarrages ou des balises d'interdiction d'ancrage), il convient de prendre en compte l'objectif de fournir le niveau de service requis et sa fréquence d'utilisation probable de la manière la plus rentable. La gestion des AMP peut également être améliorée par le partage des responsabilités et de l'information, comme l'explique la Solution bleue sur la gouvernance partagée dans la RBG. La gestion peut également impliquer le partage d'autres actifs physiques que les seuls bateaux ; par exemple, les actifs partagés peuvent inclure des bases opérationnelles, des bureaux, des véhicules et même des avions.

De nombreux problèmes auxquels sont confrontées les AMP ne peuvent pas être résolus efficacement en gérant uniquement le domaine marin ; par exemple : - la qualité de l'eau - la plupart des problèmes de qualité de l'eau se posent sur terre - les développements côtiers, par exemple les ports - la plupart se situent en dehors du contrôle juridictionnel d'une AMP la qualité de l'eau - la plupart des problèmes de qualité de l'eau se posent sur terre - les développements côtiers, par exemple les ports - la plupart sont en dehors du contrôle juridictionnel d'une AMP - l'augmentation de la croissance démographique et des loisirs - la gestion marine ne contribue guère à freiner la croissance ou à réduire certains impacts consécutifs - le changement climatique - la gestion peut renforcer la résilience, mais le changement climatique est un problème mondial Le parc marin de la GBR est limité aux eaux situées au large de la laisse de basse mer et n'inclut donc pas les terres et les eaux de marée ; les zones côtières clés, par ex.Une approche de gestion intégrée avec d'autres agences étend l'influence de la gestion en dehors du parc marin, de sorte que les îles, les zones de marée et de nombreuses activités dans les bassins versants sont prises en compte de manière efficace. Par exemple, la cartographie des écosystèmes côtiers, l'identification des zones clés dans les bassins versants et la collaboration avec les agriculteurs pour minimiser leur impact sur la qualité de l'eau visent spécifiquement à traiter l'interface terre-mer et les terres et eaux côtières adjacentes.

Le zonage n'est qu'un des nombreux outils spatiaux utilisés dans la Grande Barrière de Corail. D'autres couches spatiales sont illustrées dans les cartes ci-dessous, montrant la même zone de la GBR avec différentes couches superposées au zonage. Une série d'outils de gestion multidimensionnels (spatiaux, non spatiaux et temporels) sont appliqués, dont certains font partie du plan de zonage statutaire de la GBR, tandis que d'autres se trouvent dans d'autres documents statutaires. La gestion non spatiale comprend des limites de prises ou de taille pour la pêche, ou un large éventail de permis ; la gestion temporelle comprend des fermetures saisonnières à des périodes clés de reproduction des poissons ou des fermetures temporaires pour des activités à court terme telles que l'entraînement militaire. Ainsi, plutôt qu'un plan de gestion unique de la GBR, il existe un système de gestion tridimensionnel complet, comprenant les plans des agences fédérales, les plans des agences des États et d'autres plans (par exemple, la gestion de la pêche, les ports, etc.). Aujourd'hui, cet ensemble complet d'outils de gestion constitue un cadre de gestion global, intégré et coordonné entre les agences et les juridictions. Les permis (souvent liés à des zones spécifiques ou à des emplacements à l'intérieur des zones) permettent un niveau détaillé de gestion du site qui n'est pas possible par le seul zonage.

Ce module permet d'identifier les facteurs qui menacent les populations d'otaries grâce à une approche multifactorielle et explicite sur le plan spatial. Le résultat est un ensemble d'actions prescrites pour chaque population dans le même domaine géographique, en fonction de leurs caractéristiques diagnostiques, évitant ainsi une solution générale "à tout faire", qui pourrait être inefficace. Pour chaque colonie ou population de lions de mer, un ensemble de facteurs environnementaux est sélectionné et décrit dans une perspective historique. Voici quelques exemples de facteurs pertinents : température de la mer, indice de remontée d'eau, pH, chlorophylle, composition du régime alimentaire des lions de mer, charge microbienne, métaux lourds. Ensuite, un groupe de facteurs est identifié comme influençant la région concernée et, pour une année donnée, leur influence sur les facteurs est déterminée et qualifiée. Les facteurs peuvent être : ENSO, changement climatique, surpêche, pollution. Le résultat final peut être que seules quelques colonies ou plusieurs colonies peuvent être affectées, même dans la même région ou sous-région géographique.

La modification et l'adaptation des modèles de population existants qui décrivent les tendances ainsi que la relation entre la taille du stock parental et les nouveaux-nés permettent de comprendre comment l'environnement influence les taux de croissance et l'abondance de la population d'otaries. L'approche de ces modèles permet de comprendre si une population d'otaries donnée est influencée ou non par des variables environnementales. L'approche permet finalement de décider si une ou plusieurs populations de lions de mer peuvent être de bons indicateurs des changements environnementaux.