L'obiettivo dello sviluppo di linee guida e di un gruppo di lavoro comuni per il turismo naturalistico sostenibile è quello di proteggere la diversità naturale, consentendo al contempo l'uso ricreativo delle aree protette. Il coordinatore finlandese ha iniziato raccogliendo due serie di principi relativi al turismo naturalistico sostenibile in Norvegia e Finlandia, ovvero i principi di Metsähallitus (Agenzia responsabile della gestione della maggior parte delle aree protette in Finlandia) e il Modello sostenibile di turismo regionale artico (SMART). Sono state preparate linee guida congiunte che combinano queste serie di principi e che hanno incorporato i contributi degli imprenditori, del gruppo di lavoro sul turismo naturale e del Comitato direttivo del progetto. Le linee guida sono state aggiunte al Piano d'azione per la protezione della natura e il turismo naturalistico sostenibile nell'area Pasvik-Inari e sono state pubblicate sulla pagina web del progetto.

Uno degli obiettivi della ricerca e del monitoraggio congiunti incentrati sulla natura (anni 2007, 2011 e 2015) è stato quello di armonizzare i metodi nazionali contrastanti. Una metodologia armonizzata facilita lo scambio di dati, la gestione e l'interpretazione per informare le strategie di gestione dei parchi per proteggere queste popolazioni. Le specie/gruppi target comprendevano quelle che sono di interesse gestionale nei parchi: orso bruno, aquila reale, uccelli acquatici, farfalle e formiche. L'orso bruno è qui evidenziato come esempio importante: gli orsi influenzano il sostentamento degli allevatori di renne, che sono importanti soggetti interessati nell'area di Pasvik-Inari. Gli orsi vengono cacciati in tutti e tre i Paesi e le stime della popolazione di orsi vengono utilizzate per determinare il numero di licenze di caccia. Le moderne metodologie di campionamento del DNA forniscono la migliore stima del numero di orsi nella popolazione transfrontaliera. I peli sono stati raccolti per l'analisi del DNA utilizzando stazioni di prelievo sparse per l'area. Inoltre, i residenti locali, in particolare i cacciatori e i collaboratori sul campo, sono stati incoraggiati a raccogliere campioni fecali. I risultati possono essere confrontati tra un anno e l'altro, poiché viene utilizzata la stessa metodologia.

I terreni privati occupano una porzione significativa della valle del fiume all'interno delle proprietà del Thayatal NP, che sono dominate da prati. I vantaggi economici per gli agricoltori che coltivano questi prati sono troppo bassi per giustificare la coltivazione in loco. Tuttavia, per prevenire l'insediamento e la diffusione di neofite nelle aree prative, il personale del Thayatal NP si è coordinato con gli agricoltori per falciare regolarmente questi prati. A loro volta, gli agricoltori sono stati compensati monetariamente.

Le piante invasive erano presenti su entrambi i lati del fiume Thaya, che funge da confine internazionale e da confine tra i due parchi nazionali. Le piante sono state rimosse da entrambe le sponde del fiume dal personale dei rispettivi parchi e la rimozione delle piante è avvenuta in seguito al loro rilevamento da parte del monitoraggio. Quando il progetto di eradicazione congiunta è stato originariamente proposto dal Parco nazionale di Podyjí, il personale del Parco nazionale di Thayatal era scettico sull'efficacia degli sforzi per rimuovere la pianta invasiva, sulla base della conoscenza di molti tentativi di eradicazione non riusciti in altre aree. Il Parco nazionale di Thayatal era quindi disposto a investire inizialmente solo una piccola quantità di risorse per verificare se gli sforzi di eradicazione avrebbero funzionato. Dopo i primi successi, il Parco nazionale di Thayatal ha contribuito con risorse per condurre misure di rimozione più consistenti insieme al Parco nazionale di Podyjí. Poiché entrambi i parchi sono contrari all'uso di pesticidi, le singole piante dovevano essere rimosse a mano e preferibilmente durante gli stadi di vita adolescenziali, prima che emergessero i semi. Altrimenti, i semi potrebbero essere sparsi durante la rimozione delle piante adulte. Tuttavia, le misure di sfalcio si sono rivelate molto efficaci nei luoghi in cui le piante sono più numerose.

I due direttori dei parchi nazionali si sono incontrati 4-5 volte all'anno per discutere, tra le altre cose, lo stato del monitoraggio e della rimozione delle piante invasive. Insieme, hanno permesso di finanziare il progetto e di realizzare le azioni necessarie. Inoltre, il personale di entrambi i parchi si incontrava ogni volta che era necessario per condividere le informazioni relative agli sforzi di monitoraggio e rimozione.

Il Parco Nazionale del Podyjí si è assunto la responsabilità esclusiva di monitorare la valle del fiume per verificare la presenza del balsamo dell'Himalaya e di altre piante invasive. Il personale del Parco Nazionale ha utilizzato un'imbarcazione per monitorare la presenza della pianta lungo le sponde del fiume, soprattutto nelle aree difficili da raggiungere via terra. Oggi anche il personale del Parco Nazionale di Thayatal fa parte dell'equipaggio della barca e il monitoraggio dal fiume viene condotto una volta all'anno. Le misure per eliminare le specie invasive vengono attuate più volte nel corso dell'anno (da 2 a 6 volte). Il balsamo dell'Himalaya è presente su entrambi i lati del confine, ma il Parco nazionale di Podyji ha maggiori capacità di attuare le misure. La partecipazione al monitoraggio e alla gestione è stata quindi suddivisa in base alle capacità dei due parchi nazionali.

La conformità integrata è un approccio chiave che contribuisce alla gestione efficace della RGE. Per ottenere la gestione della conformità vengono utilizzate diverse strategie, che comprendono una gamma molto più ampia di strategie rispetto alla semplice sorveglianza o all'applicazione delle norme (cfr. tabella 1). Oggi l'approccio alla conformità della RGE è riconosciuto come uno standard mondiale. È attuato da un'unità congiunta di gestione della conformità sul campo (FMCU), composta da funzionari competenti e addestrati dei governi australiano e del Queensland che lavorano in stretta collaborazione. La FMCU ha un ruolo centrale di coordinamento dell'impiego di tutte le risorse disponibili per la conformità nella GBR. Le attività sul campo sono svolte da una serie di agenzie partner chiave, tra cui il Queensland Parks and Wildlife Service, il Queensland Boating and Fisheries Patrol, il Queensland Police Service e il Border Protection Command (BPC) dell'Australia. La pianificazione delle pattuglie si basa su informazioni di intelligence e garantisce la massima individuazione e un effetto deterrente. Il BPC è il principale fornitore di operazioni aeree e fornisce una sorveglianza aerea mirata. Gli equipaggi del BPC sono addestrati dalla FMCU per l'individuazione di reati nei parchi marini e la successiva raccolta di prove.

Date le numerose incertezze associate ai cambiamenti climatici, il sostegno politico e della comunità per le cosiddette misure di adattamento "senza rimpianti" può spesso essere maggiore rispetto ad approcci alternativi la cui (costo-)efficacia dipende dal grado di cambiamento climatico futuro. L'approccio no-regret si concentra sulla massimizzazione degli aspetti positivi e sulla minimizzazione di quelli negativi forniti dall'EBA, selezionando azioni che producono una serie di benefici anche in assenza di tali cambiamenti. Nel caso del corridoio verde-blu di Kamen, il miglioramento ecologico del torrente in combinazione con la disconnessione delle acque piovane dalle proprietà circostanti è stato determinato per avere impatti positivi indipendentemente dal fatto che le precipitazioni aumentino o meno nel lungo periodo. Se le precipitazioni dovessero intensificarsi e diventare più frequenti, i rischi di alluvione si ridurrebbero; se le temperature dovessero aumentare in estate, l'acqua immagazzinata gioverebbe al microclima. Indipendentemente dal clima, tuttavia, le misure di EbA possono essere considerate "no-regret", in quanto creano benefici ricreativi e amenità per la comunità e i visitatori, aumentano i livelli di consapevolezza, contribuiscono alla Direttiva Quadro sulle Acque dell'UE e alla conservazione della biodiversità e riducono le tasse di scarico dell'acqua per gli abitanti locali.

Il successo dell'attuazione dell'EbA richiede talvolta il coinvolgimento e il sostegno di attori privati nei casi in cui le misure debbano essere realizzate sul loro terreno. Ciò può rappresentare una sfida, poiché il processo di convincimento dei singoli stakeholder a partecipare alle attività di implementazione richiede spesso investimenti significativi in termini di tempo, risorse finanziarie e sforzi di sensibilizzazione del pubblico. Nel caso di Kamen, è stato necessario determinare il valore del disaccoppiamento dell'acqua piovana dei privati cittadini dal sistema fognario e poi trasmettere questa informazione in modo convincente alle persone coinvolte. Due incontri di informazione pubblica sono stati seguiti da sessioni di pianificazione individuale in cui un tecnico ha visitato le singole abitazioni e ha elaborato soluzioni personalizzate per il disaccoppiamento che rispondessero alle esigenze di ciascun cittadino. Inoltre, per motivare la partecipazione, sono stati forniti incentivi finanziari ai residenti sotto forma di spese per metro quadro disaccoppiato.

Tra il 2007 e il 2010, in diverse città della regione dell'Emscher e del Lipper, si sono verificate gravi alluvioni improvvise a causa di eventi piovosi estremi. Nel dibattito pubblico che ne è seguito, è emersa la questione della responsabilità. I cittadini hanno formulato la richiesta che gli enti pubblici, in particolare i comuni e gli enti idrici, garantiscano una protezione completa contro i futuri eventi alluvionali. Sviluppando ulteriormente questa richiesta, è apparso subito chiaro che ciò non sarebbe stato possibile senza pagare un prezzo elevato. Sono sorte domande come: Quanto devono essere alte le dighe e quanto devono essere dimensionate le fognature per proteggere le persone da qualsiasi evento estremo? Quanto costerebbe in termini di energia e denaro? Questo sarebbe in contrasto con tutti gli sforzi per la protezione del clima e la riduzione delle emissioni di gas serra. Era quindi necessaria una strategia di comunicazione per cambiare la prospettiva dei cittadini e sviluppare il sostegno per una soluzione ragionevole. L'obiettivo era quello di convincere la popolazione che non esiste una soluzione da parte delle autorità pubbliche in grado di offrire una protezione al 100% contro gli impatti del cambiamento climatico, e che rimarrà sempre un certo grado di responsabilità personale. Questo è stato il punto di partenza quando le persone hanno iniziato a porsi la domanda: Cosa posso fare io?