どのような計画でも、重要なメッセージや情報が、そのプロセスに反対する人々によって意図的に（あるいは不注意に）歪曲されたり、誤って伝えられたりすることがある。多くの人は、（常に正確さを確認することなく）聞いたことをすべて信じ、また官僚が提案する変更に疑念を抱く。このような懸念が他者に伝えられるたびに、それらは誇張され、本来の事実から歪められることになる。さらに、一部の利害関係者は、自分たちの懸念に都合がいいときに「調査」から選択的に引用する一方で、反対の立場の証拠を無視する。一部の利害関係者は非現実的な期待を抱いており、計画プロセスの一部として何が可能か、あるいは不可能かを理解していない。このような誤った情報に対処しない限り、一般市民は歪曲された、あるいは不明瞭なメッセージだけを耳にすることになり、それが同じような視点を持つ他の人々によって強化されることになりかねない。このような誤った情報、そしてそれに起因する恐怖と不確実性が、GBR計画プロセスにおける最大規模のパブリック・ミーティングを引き起こした。こうした問題のいくつかに対抗し、非現実的な期待に対処するため、GBRMPAは「誤った情報を正す」と題したファクトシートを作成し、特に大規模なパブリックミーティングで広く配布した。

ある地域や計画プロセスに関心を持つすべての人が、必ずしも書面提出を行うと考えるべきではありません。約100万人がGBRに隣接して生活しており、またオーストラリア国内および国際的に、何百万人もの人々がGBRの将来に関心を寄せている。しかし、31,600通の文書による一般提出は、そうした関係者のごく一部に過ぎない（多くの個人提出は、何百人ものメンバーを代表する団体を代表して作成されたものであることに留意されたい）。計画中の多くの公開イベントやメディアにおいて、議論を支配したのは少数の「騒がしい少数派」であった。そこで、興味や関心はあるが、わざわざ意見書を書こうとはしない「サイレント・マジョリティ」の意見を把握するために、さまざまな手法が用いられた。これには、オーストラリア国内の主要な人口集中地区を対象にした電話世論調査も含まれ、より広範な一般市民の理解と支持の「本当の」レベルを明らかにした。さらに、一般市民へのアンケート調査を通じて、地域社会の態度や意識をモニターした。その結果、多くの利害関係者が、主要な問題や圧力について、また彼らの懸念に対処するために何ができるか、あるいは何をすべきかについて、誤った情報を持っていることがわかった。

GBRMPAはこれまで、これほど多くの一般からの投稿を受けたことがなかったため（ゾーニング計画草案に対するコメントとして、第1フェーズでは10,190件以上、第2フェーズでは21,500件以上）、すべての投稿を分析するために、以下のような多段階のプロセスが用いられた：

1. 各投稿の連絡先がデータベースに記録され、固有の識別番号が割り当てられ、投稿者に確認カードが送られた。
2. すべての提出物は個別にスキャンされ、電子ファイルはオラクルの提出物データベースに保存された。
3. 訓練を受けたGBRMPAのスタッフが、さまざまなテーマと属性に関するキーワードで構成されたコーディングの枠組みを用いて、各投稿を分析した。このフレームワークは、産地と部門に基づく提出書類の層別無作為サンプルから作成された。データベースは、スキャンしたPDFと、関連する連絡先の詳細および分析情報（すなわちキーワード）をリンクさせた。
4. キーワードに基づく検索・取得機能により、プランナーは特定の提出書類のPDFを検索・取得したり、提出書類内の全情報に対して様々なクエリーを実行したりすることが可能となった。
5. 多くの提出書類には空間情報が含まれており、その中には正式な提出書類の段階で約5,800枚の地図が含まれていた。これらの地図はデジタル化またはスキャンされた。

このビルディング・ブロックは、収集したモニタリング・データの所有とその場での分析に関するものである。パイロット・サイトでは、4人の村の学校卒業生が採用され、2つの水揚場それぞれでタコの漁獲データを記録する訓練を受けた。訓練では、旧暦の月（大潮）の主要な漁業日16日間にわたり、1日30人の漁師の漁獲量を計量・測定した。データ・ブックは、ラップトップコンピュータを使ったエクセルのトレーニングを受けた地元の学校の教師が、データ・ロガーに毎月提出した。プロジェクト・リーダーはデータ記録者と定期的に連絡を取り合い、結果をチェックして早い段階で問題を特定した。8ヶ月間の記録後、記録チームとの実習の結果を検討するために、2つのパラメータが選ばれた：両水揚げ場の漁期ごとの総漁獲量と、漁期ごとのタコの平均サイズである。記録者には、結果を表示するための棒グラフの作り方が示された。プロジェクト・リーダーとの詳細なディスカッションでは、データと傾向から何が示唆されるかを探った。その後、データ記録者は水産開発省本部を訪れ、その結果を発表した。続いて行われたディスカッションでは、管理への影響と、提案された変更が検討された。

科学的な結果やデータは、管理者がアクセスできない形式で公表されていたり、直接有用な情報を処理し抽出することが困難な形式で公表されていることが多い（科学出版物など）。管理者は、管理に必要なデータがわかれば（目的と指標を考えれば）、MPA管理に最も関連する特定のデータを、管理者が使用している形式で研究者に求めるデータ要求書を作成し、迅速に理解し、既存のデータベースに統合することができる。

合法的で持続可能かつ競争力のある漁業を追求するため、私たちは3つの能力開発プログラムを実施している：

1.リーダーのための能力開発地域社会のリーダーを特定し、共通の利益のために彼らのリーダーシップを強化するためのツールと知識を提供します。指導者たちは持続可能な漁業や海洋保全プロジェクトを立案し、COBIはそのフォローアップを行います。これまでに18のコミュニティから38人のフェローが参加している。

2.漁業協同組合の能力開発：漁業協同組合に 法的指導と研修を提供し、漁業協同組合の能力 向 上を図る 。

漁業協同組合の運営を改善し、競争力を高め、中長期的な財政的持続可能性を確保するための法的指導と研修を行う。26の協同組合がこのプログラムに参加している。

3. 3.漁業委員会および漁業同盟のための能力開発： 特定の地域や資源におけるさまざまな利害関係者を代表する作業グループにおいて、集団行動を高めることを目的としています。

このプログラムは、共通の目標を設定するためのガイダンスを提供します。このプログラムでは、共通の目標、意思決定と運営のルール、作業計画、フォローアップ戦略を定めるためのガイダンスを提供する。これまでに4つの委員会と1つの同盟がこのプログラムに参加している。

保全目標を設定するだけでなく、実施・監視計画では、これらの目標を達成するための戦略的目標と、一定期間にわたって実施される活動についても詳述する。さらに、潜在的なリスクや困難を特定し、モニタリングと評価のための指標を示す。