地域社会の関与、将来計画の持続可能性

DCCGの持続可能性と長期的なコミュニティの利益のために、グループは以下の行動に重点を置いている:

  • 小川に隣接する土地に環境に優しい宿泊施設を建設する。
  • レストランやボードウォークへのアクセスを容易にするため、環境に優しい交通手段を導入する。
  • 若者の能力を高めるため、コンピューター学習センターを導入する。
  • 地域の雇用機会を増やすための新しいアイデアを模索する;
  • ビーチの清掃活動をワタムの通りの清掃にまで拡大する。
  • 地元の学校の生徒を教育するため、教育奨学金に貢献する。
  • マングローブ林の管理における国政府、KMFRI、KWS、KFSとのパートナーシップ。
  • WWF、KWETU、国家プロジェクト(KCDP、KEMFSEDなど)といった国内外のNGOとの協力により、持続可能性のための強力な連携が構築されている。

パートナーシップを構築することで、より堅実かつ効率的な方法で目標を達成し、持続可能な強いつながりを生み出すことができる。

環境保全のための研修プログラム

環境保全に関するDGGCメンバーと地域コミュニティのトレーニングは、繁栄と持続可能な利用のために環境を保護・保全する力を人々に与えることを目的としています。トレーニングは、ケニア海洋水産研究所(KMFRI)、世界自然保護基金(WWF)、ケニア森林局(KFS)、およびさまざまなNGOによって行われている。この研修は、 、次のような成果を上げている:

  • 森林再生プログラムによるさまざまなマングローブ種の回復
  • 毒の使用や網目の小さい網など、違法な漁法の停止
  • ミダ・クリークからの漁獲圧力の減少
  • ケニア沿岸の海洋保護地域の一部として、マリンディ・ワタム世界生物圏保護区を維持する。

地域住民の大半は研修プログラムを受け入れている。現在、コミュニティはトレーナーと協力して環境意識を高めており、これはこのプロジェクトの目的を達成する上で非常に重要な要素である。

学校、大学、専門学校からの学生の訪問、ボートでのツアーガイド、バード・ウォッチング・ツアーは、環境問題に対する意識を高めるのに大いに役立っている。

現地のキスワヒリ語を使ってコミュニティに説明することで、より早く成果を上げることができた。

生物多様性保全

保護協定は、地域社会の監視を通じた監視・管理活動へのコミットメントを確立することを可能にし、SNMの保護に貢献すると同時に、この目的のための資金不足を軽減する。

  • 協定を通じて得られる利益は、サンクチュアリとその緩衝地帯における生物多様性保全戦略を支援する約束の確立に役立つ。
  • 協会やコミュニティとの継続的なコミュニケーションは、違法行為を行おうとする第三者の侵入に関する情報を提供する。
  • 持続可能なカカオ生産への取り組みは、ランドスケープ・レベルの保全活動にも影響を与え、生産多様化のモデルとなりうる条件が整ったことから、拡大する大きな可能性を秘めている。
  • SNMの管理スタッフの能力向上は不可欠であり、特に農業生産の側面と地域の保全がどのように結びついているかという点で、大きな成果を上げている。
協定による参加型経営

緩衝地帯に農業組合と先住民コミュニティが関与することで、農業組合に経済的利益をもたらし、コミュニティの警戒を通じてSNMを保護することが可能になった。

  • 農民は収入の向上を実感しており、サンクチュアリの保全に貢献するという決意を新たにした。
  • 彼らは常に管理委員会に参加しているが、それは地域の計画に関わることの重要性を理解しているからである。
  • 環境ガバナンスは、地元の利害関係者の参加を考慮した、意思決定への効果的な参加があって初めて促進される。保護協定の場合、住民に与える経済的影響だけでなく、関係者間の自主的な協力のメリットを住民がどのように受け止めているか、地域の設立やSERNANPのリーダーシップに対する受け入れ態度の漸進的変化も求められた。
ビルディング・ブロック 3:プロジェクト学習活動

CityAdaptのさまざまな実施活動は、周辺住民にその利点を示し、再現性を促すために、実証サイトとともに行われている。これには、食用キノコ栽培、アーバンガーデン、屋上雨水貯留システム、養蜂、水浸透システム、アグロフォレストリーなどの実証サイトが含まれる。

CityAdaptはまた、プロジェクト活動から学ぶこと、特に計画担当者やコミュニティが主体性を持ち、プロジェクト終了後も継続できるようにすることを重視している。そのため、マニュアル、政策概要、ケーススタディ、技術ガイドライン、子ども向けの教育教材など、さまざまな知識産物を作成、または作成中である。この活動の重要な側面は、従来の解決策と比較してNbSの費用対効果を強調することである(ストーリーマップ参照)。

重要な鍵のひとつは、それぞれの17カ国で適応関連の問題に取り組む45人の学生によるバーチャルクラスである。すべての生徒が、都市適応のためのNbSに関する知識を全面的に向上させたと報告した。この授業モデルは、今後他の地域にも拡大される予定である。これらの学習要素は、都市計画や政策にNbSをさらに組み込むためのケースを構築するのに役立つと同時に、CityAdaptの教訓を、それぞれの都市にNbSを活用することに関心のある他の関係者に広めることにもなる。

このビルディング・ブロックが成功するための主な要因は、脆弱性評価によって確立されたベースラインと、地域コミュニティによる継続的な活動への参加である。

現地に存在感のある学術機関が、例えば修士課程の学生の卒業研究を通じて、プロジェクトに関与しなければならない。学術機関とその学生には、応用学習のための実社会でのプロジェクトが必要であり、適応活動にはモニタリングと評価を担当する人材が必要である。これは、プロジェクトの持続可能性、プロジェクト実施の継続性、不可欠なM&Eツールの確保に役立つ。同時に、モニタリング(多くの文脈では市民科学とも呼ばれる)への地元の参加は、有益なデータを収集するだけでなく、活動の賛同とオーナーシップを得るためにも重要である。学校での活動は、子どもたちが学んだことを家に持ち帰り、家族と共有するため、プロジェクト活動に対する地元の関心を高める上で非常に有益である。パンデミックはこの活動にとって大きな挑戦であったが、プロジェクトは適応し、子どもたちが家庭で親や教師と一緒に遊べるようなバーチャル教育ゲームを作成した。

ビルディング・ブロック2:持続可能な生計とグリーン・インフラを通じた適応のための自然ベースのソリューション

ネイチャー・ベースド・ソリューションそのものが、このプロジェクトの中核を成している。これらの解決策には、森林再生、水辺の復元、浸透トレンチ、豪雨時の洪水や地滑り、乾季の水不足のリスクを軽減するための流域機能改善のためのライン状の透水性トレイルの設置などが含まれる。これらの対策がもたらす具体的な副次的利益は、災害リスクの軽減と水供給へのアクセスの容易さである。

こうしたネイチャー・ベースド・ソリューションに不可欠なのは、食用キノコ栽培、養蜂、都市型アグロフォレストリー、ガーデニングなど、生態系に負担をかけない持続可能な生計手段の創出である。こうした活動の存在は、生態系への負担を軽減するだけでなく、コミュニティーの賛同を得ることにもつながる。コミュニティーは、プロジェクトから具体的な経済的利益を得ることができるため、プロジェクトの成功に既得権を持つことになる。たとえば、キノコ栽培は、サラパの世帯にとって1区画あたり月152米ドルの追加収入源となっている。

NbSを具体的な利益につながる規模で実施するために必要な物理的なスペースや、異なる権限を持つ機関間の調整に加え、このビルディング・ブロックの成功には、地域社会や政府の主要な利害関係者の参加が不可欠である。

NbSを実施する「ホットスポット」、つまり地域社会で最も脆弱な地域を特定することは、このような解決策の有効性を地域社会に証明するために、可能な限り大きな、そして最も目に見える影響を与えるために極めて重要であった。また、生態系サービス(水の浸透)が市町村の範囲を超えて他の管轄区域にまで及んでいる場合でも、その生態系サービスを捉えることができるため、このプロジェクトの流域の視点も成功には欠かせない。不適応」や、コミュニティにとって役に立たない、あるいは既存の問題を助長するような生計活動(例えば、地域の土壌に合わない作物など)を避けるためには、コミュニティの参加が重要である。例えば、果樹やコミュニティ・ガーデンは、土壌の安定や水の流れの調整に役立つと同時に、コミュニティのさまざまなメンバーにとって、代替生計の成功源となることが証明されている。生計手段の創出と災害被害の軽減によるコベネフィットは、コミュニティや政府の賛同を得、将来の計画プロセスにNbSを組み込む上で極めて重要である。

パワー・ダイナミクスへの対処と集団行動への関与の促進

これら3つの意思決定ツールは、パワー・ダイナミクスに対処し、国立公園における集団行動への利害関係者の参加と関与を促進するために極めて重要であった:

  • 保護地域におけるガバナンスの取り決めのタイプを特徴づける分析ツール。公式および非公式のガバナンスの取り決めを、利害関係者の責任(共有か集中か)と影響力(平等か不平等か)の観点から、「規定的」「情報提供的」「協議的」「協力的」の4つのタイプに分類した。このツールを国立公園に適用することで、既存の参加型メカニズムを強化し、新たな参加型メカニズムを定義しながら、より社会的包摂のある保全のための課題を明らかにした;
  • ステークホルダー間のパワー・ダイナミクスに対処するための演劇ベースのファシリテーション技術。バーチャル・ワークショップでこの手法を用いることで、参加者は保全ガバナンスをめぐるそれぞれの役割と力関係、そしてそれらをどのように調和させれば協力関係を改善できるかを検討した;
  • 保全ガバナンスのための集団行動を促進するための、状況に応じた境界オブジェクト。ワークショップでこのグラフィカルなツールを使い、参加者はいくつかの戦略を実践する意欲のレベルを評価した。このツールは、理論から実践に移行する潜在的な意欲の代理として、結果をグラフィカルに視覚化した。
  • ガバナンスの取り決めを特徴づける分析ツールは、特定されたそれぞれの取り決めの背後にある既存の意思決定メカニズム、関与しているステークホルダー、そして彼らがどのように関与しているかについてのデータ収集を必要とする;
  • アートベースのアプローチと文脈固有の境界対象は、利害関係者がパワー・ダイナミクスや保全上の課題について熟考し、それらに対処するための共同戦略を定義する、共同学習と知識の共同生産アプローチに基づくプロセスを必要とする。
  • フォーマルなガバナンスとインフォーマルなガバナンスの両方の仕組みを分析することは、保護地域ガバナンスの中で、保全の意思決定への参加が実際にどのように形成されているのか、また、そのような状況下で利害関係者の関与をどのように改善すればよいのかを理解するための手段となる;
  • インフォーマルなガバナンスの仕組みは、保全にとってプラスにもマイナスにもなりうるため、潜在的なトレードオフを理解するために検討することが重要である;
  • ステークホルダーの責任と影響力は、より社会的に包括的な保全の機会を特定するために、参加型メカニズムを明確にするための重要な分析軸である;
  • アートベースの手法は、自然保護に関する議論に力関係の側面を取り入れるのに有効である;
  • 保全ガバナンスにおける不平等な関係を明らかにすることは、利害関係者の役割とその責任を明確にし、協力関係を改善するためにこれらをどのように調和させることができるかをよりよく理解する機会を提供する;
  • 戦略の実践に関与しようとする利害関係者の意欲を評価することは、集団行動を導くための重要な要素である。
公園管理のビジョンと将来シナリオの解明

これら3つのツールは、保護地域管理のためのビジョンを明らかにし、参加型の方法で将来のシナリオを描くのに役立つ:

  • 参加型マッピング(PGIS)は、特定の地理的コンテクストにおいて、特定の関心事項に焦点を当てて情報を視覚化するツールである。このツールは、景観の価値観や地元の知識に基づく住民のビジョンを引き出すための調査で使用された;
  • オープンソースの物語合成ツールであるストリームラインは、キャンバスやタイルの形でグラフィックを統合し、創造的で刺激的な方法でインタビューやディスカッション・グループを促進する。Streamlineは 、ステークホルダーが管理行動に対する価値観や好みを表明し、景観の変化に関する知識を共有するために使用された;
  • 参加型シナリオ・プランニング演習:2日間のオンライン・ワークショップ(Covid-19の大流行のため)を通じて、関係者とともに、もっともらしく、望ましい未来について熟考するプロセス。参加者は、現在の社会生態学的状況と変化を促す要因に基づき、今後20年間に起こりうることを検討し、生物多様性の保全と、現在生態系サービスを享受している人々の生活の質への影響について議論し、それらに対処するための戦略を明らかにしました。
  • 自然保護について公に議論する社会的な場に、しばしばあまり参加されないステークホルダー・グループを招き、発言権を与える;
  • 透明で水平的な作業空間を促進するため、反対意見に基づくアプローチに基づいた協力的なプロセスを構築する;
  • 利害関係者グループ、居住地域、性別のバランスの取れた代表からなるワークグループを構築することで、多数派の声だけが反映されないようにする。
  • 調査やワークショップで地域住民の多くのサンプルにアプローチするには、地元のファシリテーターや協力者が不可欠だった;
  • オンライン・プロセスでは、複数のプラットフォームや技術的な問題を同時に処理するために、多大な労力と人的資源が必要となる。特定の専門家によるファシリテーションのスキルが必要である;
  • シナリオ・プランニングの方法論は、様々な潜在的擾乱をより強く考慮すべきであり、パンデミックのようなワイルドカード・イベントによって、近未来と遠未来の変化の推進力がどのような影響を受けるかを考慮すべきである。
地元の知識と価値観の収集

包括的な保全を促進する場所ベースのプロセスを促進するためには、複数の利害関係者から地元や伝統的な知識、見解、価値観を収集することが必要である。シエラ・デ・グアダラマ国立公園では、そのような情報を収集するためのいくつかの方法が用いられた:

  • オーラルヒストリーと歴史的データセットのレビューにより、過去50年間に過去のビジョンや環境影響の要因がどのように変化してきたかを再構築し、現在および将来の保護目標に反映させる;
  • 地元の利害関係者へのインタビュー:1)保護地域における参加の仕組みと、より多くの社会参加のための潜在的な障壁/機会、2)公園管理に対する彼らのビジョン、そのビジョンを支える価値観と知識、景観の変化とその根底にある要因に対する彼らの認識;
  • 景観価値と生態学的知識に関する参加型マッピングツール(Maptionnaireなど)を含む、住民との対面調査。COVID-19パンデミック後の景観に対するビジョン、価値観、認識の変化を明らかにするため、地元の利害関係者を対象としたオンライン調査。
  • 参加型シナリオプランニングの演習に組み込まれた熟議プロセスでは、認知マップと感情マップを使用し、保護地域に関する集合的知識を収集するとともに、相互に絡み合った感情関係を把握した。
  • プロセスに沿った協力を促進するため、参加者と共通の理解、敬意、信頼の雰囲気を作り出した;
  • プロジェクトの目標と実際的な成果を明確にすることで、期待を管理し、参加を促した。
  • 参加者とともにアウトリーチ計画を立案し、参加者に自分たちの関与の影響を認識させ、他の参加者の経験から学ぶことを促進しながら、生み出された成果をよりよく普及させる。
  • 利害関係者との活動計画を慎重に立て、要望で彼らを圧倒しないようにする;
  • 多くの参加者にとってより効果的なタイムテーブル、スケジュール、破壊的な出来事(COVID-19の流行など)の状況に応じて活動を展開する;
  • 文脈に基づく知識を収集するために量的研究アプローチを用いると、偏った情報になる可能性がある。量的データと質的データに基づく混合法のアプローチは、偏りを避け、文脈に関するより深い知識を得るのに役立つ;
  • オンライン・メソッドは、対面式のイベントと比較するとうまく機能し、その実施によって時間と費用を節約できるが、良好な個人的交流を実現するには効果が低い;
  • 知識を統合し共有することは、ステークホルダーから高く評価される。例えば、国立公園における景観の変化について、個々の利害関係者から集められた知識は、ワークショップで利害関係者グループと共有され、短いディスカッションの機会が設けられた。ステークホルダーは、景観の変化や変化の要因について、他の人々の視点を学び、理解することができたと述べた。
政府出資

州政府は、ワービー・オーブンズ国立公園とその他のレッド・ガム国立公園から放牧をなくすための4年間のプログラムに450万ドルを提供した。放牧許可地には、フェンス設置に1メートルあたり8ドル、河川に面した放牧許可地には1キロメートルあたり3000ドルの放牧用水が提供された。リベート制度への参加は任意で、フェンスも敷地境界ではなく、現実的な位置に設置された。合法的な境界を特定するための資金と技術支援が提供された。免許取得者とその家族への大きな影響を考慮し、長期的な段階的廃止スケジュールが策定された。

違法放牧(放牧許可証を持たない放牧)をしている農家には資金が提供されず、変更に従わなければ遵守措置に直面することになった。プログラムの一環として、過去の放牧慣習に関連した何キロもの不要なフェンスも撤去された。有刺鉄線のフェンスに代わって金属製のボラードが設置されたケースもあり、違法車両の進入やゴミの投棄、薪の持ち去りを防ぐと同時に、在来の動物の移動が可能になった。

- プログラムの複雑さは早くから認識されており、公有地に建設された資産に対処するために、柔軟な適応アプローチが取られた。

- 公園の境界フェンスの位置は、できる限り「現実的な境界」を考慮し、実際の境界を特定するために境界マーカーが使用された。

- 内部の不要なフェンスを撤去することは、家畜を違法に公園内に侵入させ続ける放牧業者に対する抑止力として機能した。

- 公園の近隣住民は一般的に、賢明な結果を得るための交渉に積極的であった。公園の近隣住民の大多数は、放牧の段階的廃止に反対していたが、ほとんどの住民は、洪水区域の上に境界フェンスを設置し、その存続期間を確保できるようにするために、自由所有地(通常5~10ヘクタール)を提供した。

- 複雑な土地利用の変更には、問題や影響を解決するためにかなりの時間と交渉が必要である。放牧農家が農業を変更できるよう、十分な期間を確保することが重要だった。特に、所有地が小さく、収入を国有地に大きく依存している農家の場合はそうだった。