官民パートナーシップにおけるリスクと責任の分担
パブリック・プライベート・パートナーシップ(PPP)とは、行政が民間パートナーと共同でプロジェクトの計画、実現、運営を行い、そのタスクとリスクを共有することを可能にするものである。そこでヘルナルス地区開発委員会は、「パブリック・プライベート・パートナーシップ」の枠組みでファサード緑化を推進することを決定しました。ウィーンの環境保護局MA22の専門知識と、地区や地域の支援により、オルトリーブガッセの民家に緑のオアシスが誕生しました。このコラボレーションは、プロジェクトにとっても、関係する官民のパートナーにとっても、同様に価値のあるものであることが証明された。
最も重要な成功要因は、関係者の協力である。計画と建設にかかる費用は、区とMA22環境局、そして維持管理を担当する民間所有者が分担した。この合意は、民間所有者と区との間の非公式な契約に基づくものであった。
公共事業の遂行は伝統的に行政に委ねられており、この歴史的に根付いたモデルから脱却することは困難である。しかし、現代社会の多様な要件は、公共部門と民間部門を厳格に分離することがもはや不可能であることを示している。パブリック・プライベート・パートナーシップ(PPP)のような新しいアプローチは、選択されたプロジェクトにとって、計画、実現、運営のタスクとリスクを民間パートナーと共有することが非常に有利であることを示している。多くの利点がある一方で、PPPを調整するための計画と管理上の労力は比較的大きいことに留意すべきである。しかし、これらは経験を積めば簡素化でき、長期的にはコストや資源の節約にもなる。
ファサード緑化支援のための指導ガイドライン
ファサード緑化のガイドラインは、ウィーン市のエコロジー調達プログラムであるÖkoKauf Wienに代わり、オーストリア建築建設協会と土壌文化大学が作成した。このガイドは、2013年2月にウィーン工科大学で開催された会議の枠内で発表された。建築家、プランナー、デベロッパー、公共機関、そして関心のある市民に貴重な専門情報を提供し、さまざまなファサードに理想的な緑のタイプを選択する際の意思決定の助けとなる。内容には、一般的な情報(対象グループ、範囲、定義、グリーンファサードの利点など)に加え、様々なファサード緑化システム、その生態学的・技術的機能、デザインの可能性に関する情報が含まれています。システムの概要、資金調達の選択肢、チェックリストは、必要な条件や前提条件を検討することで、利用者がファサード緑化を準備・計画するのに役立つ。最後に、本ガイドラインでは、ウィーン地域におけるベストプラクティスの事例と、文献や規制に関する参考文献を紹介しています。
ガイドを作成するためには、技術者や建築物緑化協会など、適切な知識を持つさまざまな面を活用する必要があった。コンテンツの作成、印刷、出版のための財源は、MA22環境部の年間プロジェクト予算に計画されていた。追加資金はなかった。ガイドの作成は政治的に望まれ、政治プログラムに組み込まれた。
このガイドに対する需要は高く、初版(3000部)は発行後1年ですでに絶版となった。2017年初めには新版が発行され、さらに短い情報パンフレット(フォルダー、リーフレットなど)が追加される予定である。
投資ケースを作るための便益の見積もり
綿密な生態系サービス評価によって、水、土地、社会、気候変動問題に関連する便益が浮き彫りになり、総合的な都市河川再生への投資ケースが構築された。40年間の評価で、修復活動の生涯便益は3,120万ユーロと見積もられた。特に、単一のサービス(洪水リスクなど)を最大化する一方で、他のさまざまな相互関連サービスには意図しない結果をもたらす傾向がある、純粋な「ハードエンジニアリング」による解決策と比較した場合である。このアセスメントと付随する報告書は、資金提供者を説得する上で重要な役割を果たし、知識、データ、リソースを組み合わせることで、異なるセクターが大規模なプロジェクトを成功させ、単一の組織が単独で資金を提供できる範囲をはるかに超える幅広い利益を提供できることを示した。
生態系サービスアセスメントが実施された。環境庁がパートナーとして参加したことで、アセスメントを実施し、必要なデータを収集するために必要な多くの承認(洪水リスク、汚染地、土壌処分など)を得ることができた。この協力により、実施前に提案されたすべての修復作業から得られる利益の見積もりと、実施後の分析が定量化された。
生態系サービス、特に栄養塩循環や野生生物の生息地などの支援サービスの恩恵をモニタリングし、定量化することは依然として困難である。とはいえ、生態系サービスを評価する際には、すべてのサービスカテゴリー(供給、調節、文化、支援)を考慮し、可能な限り定量化することが極めて重要である。メイズブルックの場合、アセスメントで評価された生態系サービス便益全体の88%以上が、健康(大気の質の改善など)、リスク(潜在的な洪水被害の軽減など)、文化的価値(教育の機会の提供など)に対する便益であることがわかった。このように、メイエスブルック気候変動公園は、繁栄する多機能な景観を創出し、社会と環境の再生目標を組み合わせることで、都市の河川公園再生が、公共、民間、ボランタリーセクターの目標を同時に達成できることを実証している。
エンゲージメントによる社会的利益と受容の最大化
修復前のメイズブルック公園は、愛されることも利用されることもなかった。プロジェクトを成功させるためには、近隣のコミュニティと公園やその改修計画を再び結びつけることが重要だった。広範な市民相談によって、パートナーは公園に対する地元の懸念に対処し、公園を訪れる人の増加や安全感の向上など、大きな社会的利益を確保することができた。改革以前、公園は犯罪行為や反社会的行為の本拠地であったため、現場レンジャーの活用は、こうした脅威を減らし、来園者や周辺地域により快適さを提供するのに役立った。さらに、ナチュラル・イングランドは学校とも協力し、公園がどのように彼らのニーズに最もふさわしいものになるかを検討し、新しい自然遊具やトレイル・マーカーを、子供たちのデザインに基づいて設置した。景観的、社会的、美的価値の向上により、新しいレクリエーション施設が形成され、公園利用者のアクセスが改善された。
公開協議が行われた。主な懸念は、公園内のセキュリティ、遊戯施設の整備、公園の良好な維持管理であった。地元の公園利用者は、公園全体として、スポーツ、遊び、自然の各エリアがバランスよく配置され、さらにトイレ、座席、食事エリアが設けられていることを望んでおり、これらの懸念はプロジェクトの設計に盛り込まれた。同様に重要なことは、地元の人々に川が提供する自然サービスを理解してもらうことである。
継続的な協議は、より広範なコミュニティとのつながりを確立する上で重要であり、彼らの懸念が修復計画に盛り込まれたことで、彼らの関与が証明された。地方議会の環境衛生担当官とテムズ・ウォーターのMisconnections Project(全国的なConnect Rightキャンペーンの一環)が連携することで、人々は自分の家の配管がメイズ・ブルックに放流されていないことを確認するための情報も得られるようになった。最後に、社会的再生と環境再生の目標を組み合わせることで、より幅広い財源と人的資源を確保できるようになった。
ステークホルダーを巻き込み、認識と支持を高める
このプロジェクトの設計と実施において、広範かつ反復的な利害関係者の関与のプロセスが開始された。このプロセスでは、地元住民、地元の学校の代表者、実務者、市職員、その他多くの人々との協議の「ローリング・プログラム」が行われ、SuDSの改修、その利点とコストに関する認識を高め、望ましい設計に関する一般市民の見解を得るために行われた。これには、定期的なミーティング、コミュニティ・ワークショップ、スポーツや文化イベントでの非公式な集まりなどが含まれた。このアプローチは次第にオープンで協議的なものとなり、地域のテナントの約5分の1がプロジェクトに関する対話集会に参加した。他のトピックとしては、開放水域(貯水プールなど)に関する安全性の問題や、この地域の特定のレクリエーションの機会が失われる可能性などが住民と議論された。多くの場合、利害関係者からのコメントや懸念は考慮され、再設計されたSuDS計画で対処された。
利害関係者の交流の場と、地域住民を巻き込むアプローチは、このプロジェクトの初期段階から含まれていた。物議を醸しかねないプロジェクトにこうした配慮を盛り込むことは、地域社会の支持を得、維持し、潜在的な反対を回避するために重要である。
利害関係者が懸念を表明し、疑問を明らかにし、プロセスに関与する場を提供することは、市民の支持を得る上で非常に価値がある。設計段階での住民の参加は、プロジェクトに対する反対が少なく、住民の所有意識、エンパワーメント、意識の向上をもたらした。しかし、構造化された利害関係者の協議プロセス以外で、地域住民の熱意と関与を維持することは難しいことがわかった。
スマートなプランニングによるコベネフィットの最大化
このプロジェクトの中心的な目的は、過剰に使用された合流式下水システムに関連する洪水に対処することであったが、アウグステンボルグ地区は、都市再生プロジェクト以前は社会経済的にも衰退していた。そのため、社会経済的便益の創出は、生物多様性の目標と並んで、近隣の居住性や美観の向上といったプロジェクトの目標の中心的なものとなった。さらに、このプロジェクトは、アウグステンボリ地区におけるより大きな再生イニシアティブの一部であり、マルメ市の野心的な持続可能性計画にも組み込まれている。具体的には、「エコシティ・アウグステンボリ」構想は、アウグステンボリを社会的、生態学的、経済的に持続可能な集落に変えることを目的としている。最終的に、このプロジェクトは、この地区を大きく変貌させ、持続可能性へのシフトを象徴するものとなった。また、ウォーター・イノベーションの分野でいくつかのビジネスが発展した。メディアによる報道と広報の価値は、市とその住民にとってさらなる利益であると考えられている。
構想段階と計画段階における先見的な思考は、潜在的に育まれる可能性のある様々な便益に注目させた。まずこれらの便益を特定し、次に地元住民、プランナー、エンジニア、意思決定者、その他の利害関係者を巻き込んで、それらの便益を確実に実現するための統合的なアプローチを開発することが重要であった。最終的に、SuDSは洪水防止という第一の目的を果たすと同時に、地域住民にアメニティとレクリエーションの価値を提供するよう設計された。
利害関係者を計画プロセスに参加させることで、計画された対策によって失われる可能性のあるレクリエーション用途に注意を向けさせた(例えば、以前はスポーツに使われていた広い空き地が、ため池として使われることになった)。このような側面は、一般市民との協議の結果考慮され、最終的には、共同活動やレクリエーションのためのスペースを取り除くのではなく、新たに設けることになった。また、協議の結果、地元のイノベーターがシステムの一部を設計し、ウォーター・イノベーションの成長ビジネスを展開することになった。さらに、このような付加価値を提供することで、SuDSシステムは結果的に従来のグレイインフラ・アプローチよりもコスト効率が高くなった。しかし、近隣を再生することによって、望ましくない副作用として不動産価値が上昇する可能性があった。
成功のための提携:専門知識と資金の確保
このプロジェクトの実施には、マルメの住宅会社、マルメの水道会社、都市計画者のパートナーシップが不可欠だった。適切な設計を行うためには、それぞれのパートナーから技術的な専門知識が必要とされ、プロジェクトの資金も共同で提供された。このパートナーシップを成功させたさらなる要素として、利害関係者の関与、高度な技術的専門知識の存在、実験を支援するハイレベルな政策指示があった。現地の生態系を理解することは重要ではなかったが、プロジェクトの設計者は、現地の洪水の頻度と深刻さについて非常に詳細な理解を持っていなければならなかった。
マルメの水道会社、住宅局などの協力がなければ、このプロジェクトの資金は十分ではなかっただろう。実験と実施に資金を提供する大きなインセンティブは、国や地方自治体の法律によってもたらされ、グリーンルーフのイニシアチブは、EUのLIFEプログラムを通じて資金が提供された。
後々の混乱や対立を避けるためには、実施前にパートナーシップの条件(短期的な役割と長期的な役割の両方)を明確に定義し、責任の所在を明確にしておくことが重要である。マルメ市のSuDSのような生態系に基づくアプローチの場合、プロジェクト開始前に、実施完了後のメンテナンスやモニタリング活動を含め、プロジェクトの全期間をカバーできる十分な資金を確保することも重要である。個々の資金提供者に対し、プロジェクトによってもたらされる潜在的な利益を強調することは、資金を確保し、支援を拡大する上で有効な手段となる。
健全な計画のための技術諮問委員会の設置
このプロジェクトは、6ヶ月ごとに開催されるテクニカル・アドバイザリー・パネル(TAP)に答えている。これは、プロジェクトの直接的、間接的な影響を受ける幅広い関係者で構成される。関係者には以下が含まれる:関係者には、ナチュラル・イングランド、環境庁(環境許認可チーム、陸上排水同意チーム、護岸整備チームなど、EAのさまざまな部門が関わっており、それぞれを代表する4、5人の人物)、クラウチ港湾局、地元計画当局、Defra、エセックス郡議会当局、ロッホフォード地区議会の計画責任者、クロスレール代表者、RSPB、環境・漁業・水産文化科学センター(地元の漁業アドバイザー)、ワラセア島の地権者(ワラセアファーム社)などがいる。このパネルは、実施初期には専門知識と分析の重要な情報源となり、プロジェクトが完了した後も、潜在的な障壁とそれを克服する手段に関する助言を提供し続けている。
TAPの存在は、予見された障壁に対処するための計画と実施プロセスにおいて、根底に信頼感をもたらした。パネルは、広範なモデリング、環境影響評価、解決策の再設計を支援した。特に、1つの大規模な再編成ではなく、3つの小規模な管理された再編成の設計は、プロジェクトで直面した規模の問題を克服するのに役立った。
ワラセア島のように、技術的な障壁が存在する可能性が高いプロジェクトでは、技術諮問委員会は、円滑で成功した計画と実施プロセスのために役立つ。その役割は、基本的には、プロジェクト実施前に、技術的な障壁と規制上の障壁の両方を特定し、それらを克服するための手段を開発することを支援することである。
景観工学の革新的パートナーシップによるWin-Winソリューションの育成
ワラシー・プロジェクトでは、斬新な官民パートナーシップを構築することで、土地の嵩上げと景観工学に革新的に取り組んだ。クロスレールのトンネル工事で出た資材は、洪水の危険性が高い沿岸の低地に運ばれ、土地のかさ上げを行った。このプロジェクトは、生物多様性の保全と気候変動への適応を目的として、大規模なインフラ・プロジェクトで発生した廃棄物の大部分を別の場所で利用するという先例となった。資金調達は、民間企業であるクロスレールと環境庁の両方から行われ、すべての関係者が、残材のリサイクルによってもたらされる経済的・環境的利益によって利益を得た。Crossrailがデリバリー・パートナーとして参加することで、このプロジェクトはヨーロッパ最大の土木プロジェクトとヨーロッパ最大の潮間帯生息地創出プロジェクトのパートナーシップを象徴している。
クロスレールは、トンネル建設で出た廃材を撤去するために費用を払う代わりに、ワラセア島に輸送することを選択した。荷揚げ施設によって資材は輸送され、生息地を建設するために島全体に分配された。ほとんどの費用(土地の購入やスタッフの人件費など)はクロスレールが負担し、残りは環境庁(RA)が資金を提供した。EAは、地元のNatura 200ネットワークで影響を受けたり失われたりした地域の代替生息地を提供するため、このプロジェクトに「参加」した。
RSPBによる土地の購入には十分な賛同が得られたが、プロジェクトそのものを実施するための資金は当初集まっていなかった。この時、クロスレール社が資材と資金を提供してくれたことで、プロジェクトは自信を持って前進することができた。こうして得られた主な教訓は、「既成概念にとらわれず」考え、これまで考慮されていなかった資源を活用するための斬新な(官民)パートナーシップを検討し、プロジェクトの結果として各当事者にもたらされるさまざまな利益を強調することである。さらに、RSPBが2年間の購入オプションを取ることができたのは、土地所有者との強い関係がプロジェクトの初期設計段階で特に重要だったからである。これは、RSPBが島の大部分を購入すると決めた場合、2年間はその価格を固定することができるというもので、プロジェクトの初期費用をある程度確実にすることができた。
復旧活動を成功させるための枠組み作り
実施プロセスは、この大規模プロジェクトを管理するために、市営電力会社の子会社としてPHOENIX-See Entwicklungsgesellschaft(EG)を設立することから始まった。外部のプロジェクト・リーダーが採用され、専門技術事務所が契約された。EGは、エムシャー川とフェニックス湖の水管理に関するあらゆるテーマに関与した。政府側からは、多くの機関がこのプロセスに関与した。市民参加は、公式・非公式の会合や討議を通じて実現された。重要なのは、2001年に開始された実現可能性と評価に関する調査であり、解決策の設計を改善し、意思決定者にリスクを許容できると納得させるためのものであった。計画は2005年に最終的に承認され、2006年に掘削作業が開始された。その1年後、新しい下水道が完成し、2009年にはエムシャー湖が新しい湖底を流れ始めた。そして2010年、エムシャー湖は湛水され、2011年に正式にオープンした。湖畔の住宅建設はこの時期に始まり、2013年にはEntwicklungsgesellschaftが湖をドルトムント市に「引き渡した」。
修復活動を始めるにあたり、解決しなければならないいくつかの矛盾した目標があった。生態学的な要求(湖の大きさ)と経済的な要求(不動産面積の大きさ)の妥協点を見つけなければならなかった。プロジェクト関係者の良好な関係、熱意、信念が、この利害の対立や、今後の追加コストやリスクに関する合意を得るのに役立った。
解決策の設計を改善し、関係するリスクが許容できるものであることを意思決定者に納得させるために、実現可能性と評価に関する調査を実施することが重要だった。大量の土壌を移動させなければならず、これには多大なエネルギーと費用がかかるため、適切な土壌管理が非常に重要であった。堤防部分や住宅用段丘をモデル化するために、大量の土壌を建設用地に残すことができた。