1. 分析方法は、コメントの回数ではなく、提出物の中身を考慮しなければならない。投稿プロセスは数で勝負するものではなく、投稿された議論の質を重視するものなのだ。
2. 第1回公開段階では、提出フォームに多くの公開質問があったため、長いだらだらとした回答になってしまった。これらは、配布された大きな地図と同様に、コーディングが難しいことが判明した。
3. 第2フェーズでは、A3サイズ2ページのシンプルな投稿フォームがより具体的な質問を投げかけ、より効果的だった。すべての人がこの提出用紙を使ったわけではないが、スキャンとコーディングが容易になった。
4. 多くの定型文が提出されたが、コーディングは簡単だが役には立たなかった。
5. 空間情報とGISの質的コーディングシステムをリンクさせることが重要であった。
6. コーディングは、7つの主要テーマと様々なサブテーマに基づいて行われ、各提出物と提供されたすべての情報の詳細な分析を可能にした。
7. すべてのコメントが考慮されたことを示すために、一般からのフィードバックは重要である。

地元の利害関係者の貢献はしばしば混沌としており、提供された情報は、個人的な利益を守ろうとするあまり、根拠のないものや矛盾するものが多かった。専門家による現地調査が不可欠である。

専門知識は地元では得られないことが多い。国際自然保護連合（IUCN）のような国際的な専門機関は、有益なアドバイスを提供してくれる。

• 漁船が集中する都市部では、地区担当官が漁船に免許を与え、より高い漁獲量と収入を得ることは容易だった。広大な地域に多数の水揚場がある場合、この作業には費用と時間がかかる。
• いくつかの地区では BMU が共同出資して、費用回収を基本にライセンス供与と登録を行うようになっ ているが、これはタンザニアではまだ発展途上の概念であり、このソリューションの現在の範囲を超えてい る。
• ボートの所有者がIUU漁船を免許・登録し、漁業者が自ら登録して漁業免許を取得したため、ほとんどの地区で、以前の登録期間と比較して収入が改善した（20～600％の増加、詳細はプロジェクト報告書を参照）。
• パイロット・プロジェクトの最初の成果として、地元漁業組織へのライセンス収入による財源は年々増加している。

• 時に過酷な海洋条件下での作業には、頑丈な工具が必要とされる。これは特に電気機器に当てはまる。
• 現地のBMUは、（合法・非合法の）ボートのタイミングと所在を把握している。したがって、彼らの協力と支援を得ることが不可欠である。
• タグは簡単にコピーできないため、無許可または違法なタグ付けや違反船舶を最小限に抑えることができる。

• 地方政府は、投資に対する見返りがあれば、資金を投じたり使ったりすることを厭わない。
• ほとんどの場合、地元コミュニティは、魚類資源の改善や、自分たちに影響を与える違法漁業の減少につながるのであれば、コンプライアンス活動の実施を喜んで支援する。
• 効果的な取締りや罰則の可能性が少なければ、漁業者は非行に走り、定められた法律や条件を守らない傾向がある。
• 地区ごとの漁船と漁業者の実数が把握されることで、ガバナンスと管理が改善される。
• 漁業規制の免許・登録規定の遵守率が向上し、ある地区では110％にまで達し、滞納漁船・漁業者数の減少につながった。
• 登録と免許の改善により、漁船や漁師が規制を遵守するようになったため、IUU漁船や漁師の数が減少した。