私たちのプロジェクトは、20年、30年という時間枠の中で環境ガバナンスを扱っています。海洋空間計画の問題はますます複雑になる可能性が高く、20年後の担当者は明らかに現在と同じではないだろう。このような理由から、私たちは、採掘産業の環境管理に関する修士号（Master GAED）の創設、学術文書センター、研修会、インターンシップなど、包括的な能力開発プログラムを企画・開発したのである。さらに、私たちが設立に貢献した技術的ツール（例えば、微量汚染の監視・早期警告システムの導入）を維持・使用するための準備を、（人だけでなく）機関にも整えなければならない。そのため私たちのプロジェクトは、行政や市民社会の代表者に機材や研修セッションを提供している。

WCSの支援と政府漁業取締機関の指導のもと、各協会は地元の管理監視委員会（CCS）を設置している。CCSは、ボランティアで構成されるコミュニティ・レンジャーで、政府から正式に認められ、登録された番号入りの識別バッジが支給される。CCSは、管理計画とダイナスの両方で定められた規則と規制の適用と実施を可能にする。レンジャーは、監視と取締りの任務を遂行するための装備と訓練を受け、規制に関する知識、意識向上方法、制止・制裁、弾圧、犯罪の登録、監視・取締り任務の戦略と組織の定義などに関する重点的な訓練を受ける。レンジャーには、さまざまな社会的背景を持つ男女、村長、伝統的・宗教的権威、民間企業経営者、学校教師、漁師が含まれる。CCSは、さまざまなスケジュールに従って、また状況に応じて、より広い地域をカバーするために複数の協会による合同パトロールを行ったり、重大な違反が観察された場合にはCCSレンジャーと政府の漁業取締担当者による合同ミッションを行ったりしながら、任務を遂行している。

ディナは、マダガスカルのコミュニティで生活を統制するための伝統的な社会慣習である。ディナは、地域コミュニティが特定の状況を管理するための一連の規則や規制を策定することを可能にし、天然資源管理に関連して一般的に使用されている。ディナは参加型の方法で策定され、地元の裁判所で承認されることによって法的な重みを持つようになる。その施行は地元コミュニティに委ねられている。アントンジル湾の場合、26のダイナが作成された。これは、地元で管理されている海洋保護区の漁業組合ごとに1つずつである。ダイナには以下が含まれる：

1. 主な違反行為に関する規制一式（破壊的漁具、魚の最小サイズなど）、
2. 地域の実情に応じた規制一式（タブー、夜間漁業規制など）、および
3. 制裁のセット。

地元のダイナに加えて、26の海洋保護区の地元コミュニティは、個々のダイナを統合することを目的とし、湾全体の管理計画を補完する形で、湾内の海洋資源と沿岸域の持続可能な利用のための全体的な枠組みを提供する「ダイナベ」を創設することに合意した。

アントンギル湾漁業共同管理計画（ABFMP）は、地域コミュニティの管理権を認めるための国家レベルの法的枠組みである。この計画は、WCS、資源利用者、政府の間の多大な協力努力によって策定された。その結果、3,746km2の海洋生息地を対象とするマダガスカル初の海域規模の伝統漁業、職人漁業、工業漁業の共同管理計画が策定され、漁業管理権が正式に地域コミュニティに付与された。この計画では、資源回復のためのアントン ギル湾海洋保護区の役割を認め、伝統的漁業、職人漁業、工業的漁業の努力の上限レベルを定めている。ABFMPを採択した政令は、漁業組合に、地域の実情に合わせた規制を策定し、規制の遵守を確保するための実際的な措置を特定・実施し、地元の漁業者を登録して免許を発行し、地域の管理漁業区域内に異なる区域を設定して実施する権利を与えている。地元の漁業組合はABFMPの実施について公式に説明責任を負っており、検査、監視、モニタリング活動に積極的に参加している。

科学的な結果やデータは、管理者がアクセスできない形式で公表されていたり、直接有用な情報を処理し抽出することが困難な形式で公表されていることが多い（科学出版物など）。管理者は、管理に必要なデータがわかれば（目的と指標を考えれば）、MPA管理に最も関連する特定のデータを、管理者が使用している形式で研究者に求めるデータ要求書を作成し、迅速に理解し、既存のデータベースに統合することができる。

管理者やコミュニティのメンバーは、海洋や沿岸の生態系や社会システムについて、ほとんどトレーニングを受けていないことが多い。毎月のモニタリングは、システムに関するデータを提供するだけでなく、管理者がシステムの変化を理解し、それを目撃するためのメカニズムにもなる。このプロセスにコミュニティのメンバーを参加させることで、共同での問題解決が促進される。最後に、このプロセスは、管理者が科学者から受け取ったデータをよりよく理解するのに役立つ。

目標なしに管理することは、目隠しをして車を運転するようなものである。目標は、現在の管理がどの程度効果的なのか、積極的な管理が必要なのはどの地域なのか、そして実施された活動が目標達成に貢献しているのかどうかを判断するのに役立つ。私たちは包括的な生態学的・社会学的指標を作成し、地域の社会・生態学的科学者に優先順位をつけてもらいます。最終的なリストには管理者と科学者の優先順位が含まれ、利害関係者と地域の科学者による査読を受ける。目標リストは柔軟性があり、頻繁に更新される。データや分析能力が不足しているため、私たちは文献調査を行い、ベースラインデータ（過去の状態や長期保護MPAの参照区域内の状態など）、大規模データセットにおける非線形性（生態系の状態が変化する閾値レベルなど）、または確立された目標レベル（政府によって設定されたレベルなど）を用いて、生態学的目標を設定する手助けをする。社会的状態の目標については、管理者や利害関係者と協力し、参考となる方向性（既存の状態からの改善）、あるいは規範的な（価値に基づく）目標を用いる。