交渉と法的承認

MRFA漁業管理計画策定のため、Coope Tárcoles R.L.の職人漁師、INCOPESCAを代表とする政府当局、およびプロセスの進行役としてCoopeSoliDar R.L.による参加型プロセスが開始された。

職人漁師と準工業トロール漁船は、準工業トロール漁船が海岸から3マイル離れた場所に留まることで合意した。2009年中、準工業トロール船は水深15メートル以下の水域から移動することを提案したが、シロエビの個体数がより早く回復できるよう、職人のエビ漁業者もこの禁漁区を尊重するよう要請した。

また、職人漁業と商業漁業によるエビの捕獲を1年間禁止することでも合意したが、これは2012年、INCOPESCA理事会により、MRFA法令に規定された国家法令(AJDIP-193)に変更された。

この禁止令の後、Coop Tárcoles R.L.はエビ漁の許可を求めた。この要請はINCOPESCA調査部門によって支持され、承認され、エビの準工業トロール船は、合意された15メートルゾーンに永久に立ち入らないよう要請された。その後、エビ漁船は、持続可能なエビの個体数を維持するため、海岸から5海里の区域から移動することに同意した。

- Coope Solidarとの協力と支援

政府とエビ漁業は対話に前向き

事前のインフォームド・コンセントが重要

能力強化、現地の意見や文化的アイデンティティの尊重が重要

長期的な関係

関係者間の信頼と理解

地域管理海域

海洋責任漁業地域(MRFA)の承認を規定する政策は、国立漁業・水産養殖研究所(INCOPESCA)の管理下にある。2009年、CoopeTárcoles R.L.はコスタリカ政府に対し、彼らの漁業領域にMRFAを認定するよう要請し、2011年に承認された。

この地域と漁業者の権利が認められたことで、海洋生物多様性と地元コミュニティの文化的アイデンティティの両方が保護されるようになった。

- 地元の人々の環境意識の伝統 - 漁業者は自然遺産を保護する必要性を認識している。- 政策の実現と船団間の対話と交渉。集団行動と組織化。

1.- 責任ある漁業と持続可能な利用のための対話と協定は、船団を排除するよりも長期的にははるかに生産的で効率的である。

2.- 資源の持続可能な利用には、組織と集団行動が不可欠である。

3.- 小規模漁業の管理には、伝統的知識が不可欠である。

生態系サービス価値に関するコミュニケーション

より公平な意思決定を行い、住民、民間セクター、地方自治体などのさまざまなステークホルダーからの支援を得るために、さまざまなコミュニケーションツールが、天然資源に関連する問題について情報を共有し、透明性を提供するための聴衆と選択肢を増やす。

  • ターゲット・グループが誰であるかを理解し、すべての結果から適切な情報をまとめ、ターゲットとなる人物に具体的な情報を提供する。
  • コミュニケーション予算
  • 結果をアクセスしやすく魅力的にするためのクリエイティブ・チーム
  • 調査から得た情報を伝達するための具体的なミーティング
  • メッセージが伝わるまで時間がかかる
  • 生態系の価値は複雑なメッセージであり、日々の情報に簡潔に変換する必要がある
行動(中)コストの価値シナリオ

生態系サービス評価の結果は、意識向上、意思決定支援、持続可能な資金調達メカニズムの開発、空間計画、被害評価などの用途に利用できる。シナリオを用いれば、自然資産が例えば下水の流出によって損害を受けた場合の経済的損失など、特定の政策課題を評価することができる。アプリケーションは、島々における現在の環境管理問題に関する質問に答えるものである。利害関係者と地元の専門家は、地元に関連するシナリオで使用する最も適切な管理問題を決定するために意見を提供した。

  • 統計学者、GIS専門家、生態学者、経済学者を含む学際的な専門家チーム
  • 結果をさまざまなシナリオに関連付ける能力
  • 既存の政策や意思決定の問題に取り組む
  • シナリオからの洞察は、絶対的な数字ではなく、指標を与えてくれる
  • 意識改革と相対的な比較が重要
  • ビジュアル・アプリケーションは非常に強力
TEEBフレームワークによる生態系サービス評価

観光客や住民を対象とした調査を実施することで、廃棄物管理や沿岸開発といった地域の問題を理解し、生態系サービスの利用状況に関する洞察を得ることができる。さらに、自然保護に対する支払い意思(WTP)は、選択実験を通じて確立することができる。WTP以外の方法による優先的な生態系財・サービスの評価は、TEEBの枠組みに従って、総合経済価値(TEV)の推計に組み合わされる。結果は、シナリオ、バリューマップ、意思決定支援システムなどのアプリケーションに利用される。

  • 調査による一次データの収集(WTP)
  • 科学的専門家による価値、割引率、感度分析の品質チェック
  • 既存の実績ある方法論(TEEB)
  • 関係者
  • 調査実現のための予算(約400~800のアンケート用紙)
  • 入手可能なデータによって、ある方法を使うこともあれば、そうでない方法もある。
  • 一次データ収集は、より良く、より使いやすい結果をもたらす
  • 財務的価値と社会経済的価値の違いを明確にすること
  • 不確実性は常に存在する
  • 確かなデータがない場合は、自分でデータを収集し、仮定を立てたり、定性的に説明したりして対処する。
生態系サービスとは何かを理解する

ワークショップを通じて、利害関係者は、関連する政策決定に取り組むためのツールとして、生態系サービスを評価することがいかに強力であるかを理解し始める。ワークショップでは、現地の事例をもとにした演習が行われ、現地の生態系、生態系サービス、受益者、利害関係者、問題についての情報が得られる。参加者は、包括的な意思決定のための重要な洞察を生み出すために、このツールをどのように活用できるかを理解し始める。さらに、調査期間中、新聞やラジオを通じてすべてのステークホルダーとのコミュニケーションを継続する。

  • ワークショップには、すべての受益者の代表が参加すること
  • ワークショップを開催するための予算(昼食を含めて少なくとも2日間)
  • ステークホルダーは、ある程度の関心と資料を理解する能力を持つ必要がある
  • ハイレベルの政策アドバイザーはワークショップに参加する十分な時間がない。個人的な会合を通じて参加する必要がある。
  • 環境専門家は経済専門家ではなく、その逆もまた然り。
  • 非常にインタラクティブで、メッセージを繰り返し伝えること
政策課題のスコープと設定

スコーピングには、生態系サービス評価の開始時に、背景を考慮し、明確な政策課題を特定することが含まれる。さらに、利害関係者の適切な関与のレベル、適切な評価方法、必要とされる精度のレベル、データの必要性、コスト、規模、時間的制約を決定する必要がある。

  • 現地の状況に対する知識と配慮
  • プロジェクト成功の鍵は十分な準備
海洋保護区(禁漁区)

漁業者や地元の主要な利害関係者と協力しながら、私たちは海洋保護区を設計、実施、監視し、保護区内および保護区外の漁業と海洋生態系の回復を促進している。このビルディング・ブロックには3つの柱がある:

1.設計。 1.設計。海洋保護区の理論を提示し、用途と生態系のマップを設計するために、資源利用者とワークショップを行う。その後、受け入れ分析とコスト分析を行う。保護区の目的を定め、その目的を達成するために最適な場所を選び、最後に運営手順、財政的持続可能性計画、協同組合との正式な協定を定める。

2.モニタリングと評価 データを収集するための指標とモニタリング方法を選択します。そして、コミュニティがデータを収集し、進捗状況を評価し、プロセスに参加できるよう、モニタリング手法のトレーニングを行います。

3.管理。 私たちは、保護区を正式なものとするための書類作成や、保護区の成功と順応的管理のための運営計画を練り上げ、改善するために、コミュニティのパートナーをサポートします。

現在、79,500ヘクタールの海域が保護され、300種以上が監視され、100人のメキシコ人漁師(18人の女性を含む)が海底および海洋モニタリング技術の訓練を受けています。

1.伝統的知識

2.海洋保護への投資に誇りを持つ、組織化された協同組合。

3.モニタリング技術を学ぶことに関心のあるダイバー。

4.復興支援に熱心な政府関係者。

漁業権には、漁業と生態系回復の義務が伴うべきである。禁漁区は漁業と生態系回復のための重要な手段であることが実証されている。また、伝統的な知識が利用できるような、情報の乏しい場所でも設計し、実施することができる。海洋保護区の評価とモニタリングは、効果を確実にするための鍵である。漁業者は、情報の乏しい場所でのデータ収集や、保護すべき重要な場所の特定に優れていることが証明されています。漁師を訓練し、データ収集に参加させることは、生態系への理解を深めるだけでなく、地域社会に誇りとプロジェクトのオーナーシップを生み出すことにもつながる。

修復方法の有効性に関する研究

修復方法の効果に関する研究は、ニュージーランドの砂丘劣化問題に取り組む上で非常に貴重であることが証明された。このような情報は、コミュニティ主導のプロジェクトの設計や実施に役立っている。健全な知識に基づいて作業を行うことは、すべての修復プロジェクトにとって重要であるが、特に自発的な投入が多いコミュニティベースのプロジェクトにとっては極めて重要である。この知識は、修復生態学の観点から成功の可能性を高めるだけでなく、参加者が自分たちのやろうとしていることに自信を持つ度合いも高める。このビルディング・ブロックの実施は、取り組む問題に対する専門家の意見に大きく依存している。ニュージーランドでは、在来種を利用した砂丘生態系の復元方法の成功について、かなりの研究がなされてきた。これには、様々な場所での砂丘植物種の種子採取、繁殖、再確立の方法や、雑草や物理的撹乱などの脅威に対する効果的な復元場所の管理方法などが含まれる。重要なことは、これらの研究によって、生物多様性の目標を達成するための実用的で効果的な技術が明らかになったことである。

  1. 研究、パイロット・プロジェクト、潜在的に有用な技術の試験への資金提供。
  2. 修復プロジェクトに不可欠な要素として、モニタリングプログラムを組み込み、支援する。これにより、プロジェクトの実施を支援し、得られた結果や使用された手法から他の団体が学ぶことができる。
  3. 他のグループにとって有用と思われるプロジェクト設計の側面について、アウトリーチ活動や関連情報の共有を行う。

過去の投資の成功例から学ぶことは、よくある失敗を避けるための意思決定に非常に役立つ。砂丘再生の例としては、挿し木による直接植栽で砂に結合する種を再定着させようとした場合、死亡率が高く、挿し木をあらかじめ苗床で育てたり、種から育てたりした方がかなり良い結果が得られたという試験結果がある。その他の例としては、草食動物の保護が苗木の保護に役立つ度合いや、人間による撹乱の影響を軽減するためのさまざまな方法の有効性などがある。事前の調査によって先手を打つことができるにもかかわらず、現地のプロジェクト・レベル、特に資金やその他の資源の投入が必要な場合、その決定は必ずしも容易ではない。適応的なアプローチをとることは、補完的な戦略として有効である。例えば、現地の状況が十分に調査されていない場合、試行錯誤を繰り返すことが、プロジェクトを設計・管理する現実的な方法となる。

コミュニティ・ベースのアプローチ

砂丘の生息地には多くの人的脅威が存在するため、砂丘の場合、修復活動に対するコミュニティの「賛同」は特に重要である。地元コミュニティだけでなく、広く海水浴を楽しむコミュニティにも所有意識を促すことが、現在用いられている主な戦略である。これは、海岸公園のビジョンを社会化することを目的とした意識向上によって達成することができ、ひいては管理上の問題を減らす可能性がある。また、理想的には管理計画の一環として、提案された介入策に対する支持の度合いを直接調査することも有効である。

  1. さまざまな層や関心グループに適したさまざまな活動を提供する。例えば、学校、企業グループ、ボランティア団体、一般的なワーキングビーなど。
  2. 地域外のグループにも参加する機会を提供する。
  3. プロジェクトの有効性を含む側面について、学生やその他の研究を奨励すること。

プロジェクトの成功には、コミュニティ内のボランティア(個人とグループの両方)の利用可能性と熱意が重要であった。全体として、作業仮説は、多様な「賛同ポイント」が、コミュニティ・ベースのアプローチという点で、最良の結果をもたらすというものである。効果的な戦略は、より広いコミュニティ内のさまざまなグループに適した参加機会を提供し、主要なボランティア投入の持続可能性にも取り組む必要がある。主要なオーガナイザーに十分な資源を確保することと、燃え尽きる可能性を減らすための措置を講じることは、どちらも重要である。後継者戦略を持つことも有用なアイデアであり、実際には、機会があればいつでも熱心な「新しい血」を受け入れる余地を作ることで達成できる。これには、仕事量を分担するという利点もあり、プロジェクトの範囲や規模を拡大する機会が生じた場合にも有効である。