Het doel van de ontwikkeling van gezamenlijke richtlijnen en een werkgroep voor duurzaam natuurtoerisme is om de natuurlijke diversiteit te beschermen en tegelijkertijd recreatief gebruik van de beschermde gebieden mogelijk te maken. De Finse coördinator begon met het verzamelen van twee sets principes met betrekking tot duurzaam natuurtoerisme in Noorwegen en Finland, namelijk de principes van Metsähallitus (Agentschap dat verantwoordelijk is voor het beheer van de meeste beschermde gebieden in Finland) en het Sustainable Model of Arctic Regional Tourism (SMART). Er werden gezamenlijke richtlijnen opgesteld waarin deze principes werden gecombineerd en waarin de inbreng van ondernemers, de werkgroep natuurtoerisme en de projectstuurgroep werd verwerkt. De richtlijnen werden toegevoegd aan het actieplan voor natuurbescherming en duurzaam natuurtoerisme in het Pasvik-Inari gebied en ze werden gepubliceerd op de website van het project.

Een doel van gezamenlijk natuurgericht onderzoek en monitoring (jaren 2007, 2011 en 2015) was het harmoniseren van contrasterende nationale methoden. Een geharmoniseerde methodologie vergemakkelijkt de uitwisseling, het beheer en de interpretatie van gegevens om de parkbeheerstrategieën ter bescherming van deze populaties te informeren. De doelsoorten/groepen omvatten de soorten die van belang zijn voor het beheer in de parken: bruine beer, steenarend, watervogels, vlinders en mieren. De bruine beer wordt hier uitgelicht als een belangrijk voorbeeld. Beren zijn van invloed op het levensonderhoud van rendierherders, die belangrijke belanghebbenden zijn in het Pasvik-Inari gebied. In alle drie de landen wordt op beren gejaagd en de geschatte omvang van de berenpopulatie wordt gebruikt om het aantal jachtvergunningen te bepalen. Moderne DNA-bemonsteringsmethoden geven de beste schatting van het aantal beren in de grensoverschrijdende berenpopulatie. Er werden haren verzameld voor DNA-analyse met behulp van haarlokstations die over het hele gebied verspreid waren. Daarnaast werden lokale bewoners, met name jagers en collega's in het veld, aangemoedigd om uitwerpselen te verzamelen. De resultaten kunnen van jaar tot jaar worden vergeleken, aangezien overal dezelfde methodologie wordt gebruikt.

Een aanzienlijk deel van de riviervallei binnen de landerijen van Thayatal NP, die gedomineerd worden door weilanden, is in handen van particulieren. De economische voordelen voor boeren om deze weiden te bewerken zijn te laag om het verbouwen van gewassen te rechtvaardigen. Om echter de vestiging en verspreiding van neofyten in de weidegebieden te voorkomen, hebben de medewerkers van Thayatal NP met de boeren gecoördineerd om deze weiden regelmatig te maaien. Op hun beurt werden de boeren financieel gecompenseerd.

Invasieve planten kwamen voor aan beide zijden van de Thaya rivier, die de internationale grens vormt tussen de twee nationale parken. De planten werden aan beide zijden van de rivier verwijderd door het personeel van de respectieve parken, en de verwijdering van de planten vond plaats nadat ze door de monitoring waren ontdekt. Toen het gezamenlijke uitroeiingsproject oorspronkelijk werd voorgesteld door Podyjí National Park, was het personeel van Thayatal National Park sceptisch over de efficiëntie van de inspanningen om de invasieve plant te verwijderen op basis van hun kennis van vele mislukte uitroeiingspogingen in andere gebieden. Thayatal National Park was daarom bereid om aanvankelijk slechts een klein bedrag te investeren om te testen of de uitroeiingspogingen zouden werken. Na de eerste successen droeg Thayatal National Park middelen bij om samen met Podyjí National Park meer substantiële verwijderingsmaatregelen uit te voeren. Omdat beide parken tegen het gebruik van pesticiden zijn, moesten individuele planten met de hand worden verwijderd en bij voorkeur tijdens de adolescente levensstadia voordat er zaden uitkwamen. Anders zouden zaden verspreid kunnen worden tijdens het verwijderen van de volwassen planten. Maaiwerkzaamheden bleken echter zeer effectief op plaatsen met grotere bestanden.

De twee directeuren van de nationale parken kwamen 4-5 keer per jaar bijeen om onder andere de status van de monitoring en verwijdering van invasieve planten te bespreken. Gezamenlijk zorgden ze ervoor dat het project gefinancierd kon worden en maakten ze de noodzakelijke acties mogelijk. Bovendien ontmoetten andere medewerkers van beide parken elkaar wanneer dat nodig was om informatie uit te wisselen over de monitoring en verwijdering.

Het Nationaal Park Podyjí nam als enige de verantwoordelijkheid om de riviervallei te controleren op aantastingen van de Himalayabalsem en andere invasieve planten. De medewerkers van het Nationaal Park gebruikten een boot om de aanwezigheid van de plant langs de oevers te controleren, vooral in gebieden die moeilijk over land te bereiken waren. Tegenwoordig maakt ook personeel van het Thayatal National Park deel uit van de bemanning van de boot en wordt de monitoring vanaf de rivier één keer per jaar uitgevoerd. De maatregelen om invasieve soorten te elimineren worden meerdere keren per jaar uitgevoerd (2 tot 6 keer). De Himalayabalsem komt aan beide kanten van de grens voor, maar Podyji National Park heeft meer capaciteit om de maatregelen uit te voeren. De deelname aan monitoring en beheer is daarom verdeeld in overeenstemming met de capaciteiten van beide nationale parken.

Geïntegreerde naleving is een essentiële benadering die bijdraagt tot een doeltreffend beheer van het GBR. Voor het nalevingsbeheer wordt gebruik gemaakt van een aantal nalevingsstrategieën, die een veel breder scala aan strategieën omvatten dan alleen toezicht of handhaving (zie tabel 1 hieronder). De nalevingsaanpak van het GBR wordt vandaag de dag erkend als een aanpak van wereldklasse. Ze wordt geïmplementeerd door een gezamenlijke Field Management Compliance Unit (FMCU) die bestaat uit opgeleide en competente functionarissen van zowel de Australische als de Queensland-regeringen die nauw samenwerken. De FMCU heeft een centrale rol in het coördineren van de inzet van alle beschikbare middelen voor naleving in het GBR. De uitvoering van activiteiten in het veld vindt plaats via een aantal belangrijke partneragentschappen, waaronder de Queensland Parks and Wildlife Service, de Queensland Boating and Fisheries Patrol, de Queensland Police Service en het Border Protection Command (BPC) van Australië. De planning van de patrouilles is gebaseerd op informatie afkomstig van inlichtingendiensten en zorgt voor maximale detectie en een afschrikkend effect. BPC is de belangrijkste leverancier van luchtoperaties en levert gerichte bewaking vanuit de lucht. BPC-bemanningen worden door FMCU opgeleid in het opsporen van overtredingen van mariene parken en het verzamelen van bewijsmateriaal.

Gezien de vele onzekerheden die met klimaatverandering gepaard gaan, is de politieke en maatschappelijke steun voor zogenaamde 'no-regret' aanpassingsmaatregelen vaak groter dan voor alternatieve benaderingen waarvan de (kosten)effectiviteit afhangt van de mate van toekomstige klimaatverandering. De no-regret benadering richt zich op het maximaliseren van de positieve en minimaliseren van de negatieve aspecten die EbA oplevert, en op het selecteren van maatregelen die een reeks voordelen opleveren, zelfs als een dergelijke verandering uitblijft. In het geval van de groen-blauwe corridor van Kamen werd vastgesteld dat de ecologische verbetering van de beek in combinatie met het afkoppelen van het regenwater van de omliggende eigendommen positieve gevolgen heeft, ongeacht of de regenval op de lange termijn zal toenemen of niet. Als de regenval toeneemt en vaker voorkomt, zal het overstromingsrisico afnemen; als de temperatuur in de zomer stijgt, zal het opgeslagen water het klimaat ten goede komen. Ongeacht het klimaat kunnen de EbA-maatregelen echter als 'no-regret' worden beschouwd, omdat ze de gemeenschap en bezoekers amusements- en recreatievoordelen bieden, het bewustzijnsniveau verhogen, bijdragen aan de EU-kaderrichtlijn Water en het behoud van biodiversiteit, en de kosten voor waterafvoer voor de lokale bevolking verlagen.

Succesvolle implementatie van EbA vereist soms de betrokkenheid en steun van particuliere actoren in gevallen waarin de maatregelen op hun land moeten plaatsvinden. Dit kan een uitdaging vormen, aangezien het proces om individuele belanghebbenden te overtuigen om deel te nemen aan implementatieactiviteiten vaak aanzienlijke tijdsinvesteringen, financiële middelen en inspanningen om het publiek te bereiken vereist. In het geval van Kamen was het nodig om de waarde te bepalen van het loskoppelen van regenwater van het rioolstelsel voor particulieren en vervolgens deze informatie op een overtuigende manier over te brengen aan de betrokkenen. Twee openbare informatiebijeenkomsten werden gevolgd door één-op-één planningssessies waarbij een technicus individuele huizen bezocht en aangepaste oplossingen voor de afkoppeling ontwierp die aan de behoeften van elke burger voldeden. Bovendien werden er financiële prikkels gegeven aan de bewoners in de vorm van een onkostenvergoeding per ontkoppelde vierkante meter om deelname te motiveren.

Van 2007 tot 2010 deden zich in verschillende steden in de Emscher- en Lipperegio ernstige overstromingen voor als gevolg van extreme regenval. In de publieke discussie die daarop volgde, kwam de vraag naar de verantwoordelijkheid aan de orde. Burgers formuleerden de eis dat de overheidsinstanties, met name de gemeenten en waterschappen, een volledige bescherming tegen toekomstige overstromingen moesten garanderen. Bij het verder ontwikkelen van deze eis werd al snel duidelijk dat dit niet mogelijk zou zijn zonder een hoge prijs te betalen. Er rezen vragen als: Hoe hoog moeten de dijken zijn en hoe groot moeten de vuilwaterriolen gedimensioneerd zijn om mensen te beschermen tegen elke extreme gebeurtenis? Hoeveel energie en geld zou dat kosten? Dit zou indruisen tegen alle inspanningen om het klimaat te beschermen en de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Er was dus een communicatiestrategie nodig om het perspectief van de burgers te veranderen en steun te ontwikkelen voor een redelijke oplossing. Het doel was om de bevolking ervan te overtuigen dat er geen oplossing van de overheid bestaat die 100% bescherming kan bieden tegen de gevolgen van klimaatverandering en dat er altijd een zekere mate van persoonlijke verantwoordelijkheid zal blijven. Dit was het startpunt toen mensen de vraag begonnen te stellen: Wat kan ik doen?