O objetivo de desenvolver diretrizes conjuntas e um grupo de trabalho para o turismo sustentável na natureza é proteger a diversidade natural e, ao mesmo tempo, permitir o uso recreativo das áreas protegidas. O coordenador finlandês começou coletando dois conjuntos de princípios relacionados ao turismo sustentável na natureza na Noruega e na Finlândia, ou seja, os princípios da Metsähallitus (agência responsável pelo gerenciamento da maioria das áreas protegidas na Finlândia) e o Modelo Sustentável de Turismo Regional do Ártico (SMART). Foram elaboradas diretrizes conjuntas combinando esses conjuntos de princípios, que incorporaram a contribuição de empresários, do grupo de trabalho de turismo natural e do Comitê Diretor do projeto. As diretrizes foram adicionadas ao Plano de Ação para proteção da natureza e turismo sustentável na área de Pasvik-Inari e foram publicadas na página do projeto na Internet.

Um dos objetivos da pesquisa e do monitoramento conjuntos com foco na natureza (anos de 2007, 2011 e 2015) era harmonizar métodos nacionais contrastantes. A metodologia harmonizada facilita a troca de dados, o gerenciamento e a interpretação para informar as estratégias de gerenciamento do parque para proteger essas populações. As espécies/grupos-alvo incluíram aquelas que são de interesse para o manejo nos parques: urso marrom, águia dourada, aves aquáticas, borboletas e formigas. O urso marrom é destacado aqui como um exemplo importante. Os ursos afetam os meios de subsistência dos pastores de renas, que são partes interessadas importantes na área de Pasvik-Inari. Os ursos são caçados em todos os três países, e o tamanho estimado da população de ursos é usado para determinar o número de licenças de caça. As metodologias modernas de amostragem de DNA fornecem a melhor estimativa do número de ursos na população de ursos transfronteiriços. Os pelos foram coletados para análise de DNA usando estações de coleta de pelos espalhadas pela área. Além disso, os residentes locais, especialmente caçadores e colegas de trabalho no campo, foram incentivados a coletar amostras fecais. Os resultados podem ser comparados entre os anos, pois uma metodologia idêntica está sendo usada em todos eles.

As terras privadas ocupam uma porção significativa do vale do rio dentro das propriedades de Thayatal NP, que são dominadas por prados. Os benefícios econômicos para os fazendeiros que cultivam esses prados são muito baixos para justificar o cultivo de lavouras nesses locais. No entanto, para evitar o estabelecimento e a disseminação de neófitos nas áreas de prado, a equipe da Thayatal NP coordenou com os agricultores o corte regular desses prados. Por sua vez, os agricultores foram compensados monetariamente.

As plantas invasoras ocorreram em ambos os lados do rio Thaya, que serve como limite internacional e fronteira entre os dois parques nacionais. As plantas foram removidas de ambos os lados do rio pela equipe dos respectivos parques, e a remoção das plantas ocorreu após sua detecção pelo esforço de monitoramento. Quando o projeto de erradicação conjunta foi originalmente proposto pelo Podyjí National Park, a equipe do Thayatal National Park estava cética quanto à eficiência dos esforços para remover a planta invasora, com base no conhecimento de muitas tentativas de erradicação malsucedidas em outras áreas. Portanto, o Thayatal National Park estava disposto a investir apenas uma pequena quantidade de recursos inicialmente para testar se os esforços de erradicação funcionariam. Após os sucessos iniciais, o Parque Nacional Thayatal contribuiu com recursos para conduzir medidas de remoção mais substanciais em conjunto com o Parque Nacional Podyjí. Como ambos os parques se opõem ao uso de pesticidas, as plantas individuais precisavam ser removidas manualmente e, de preferência, durante os estágios de vida adolescente, antes do surgimento das sementes. Caso contrário, as sementes poderiam ser espalhadas durante a remoção das plantas adultas. No entanto, as medidas de corte se mostraram muito eficazes em locais com estoques maiores.

Os dois diretores de parques nacionais se reuniam de quatro a cinco vezes por ano para discutir, entre outras questões, o status do monitoramento e da remoção de plantas invasoras. Em conjunto, eles permitiram que o projeto fosse financiado e viabilizaram as ações necessárias. Além disso, outros funcionários dos dois parques se reuniam sempre que necessário para compartilhar informações sobre os esforços de monitoramento e remoção.

O Parque Nacional Podyjí assumiu a responsabilidade exclusiva de monitorar o vale do rio quanto a infestações de bálsamo do Himalaia e outras plantas invasoras. A equipe do Parque Nacional usou um barco para monitorar a ocorrência da planta ao longo das margens do rio, especialmente em áreas de difícil acesso por terra. Hoje, a equipe do Parque Nacional de Thayatal também faz parte da tripulação do barco, e o monitoramento do rio é realizado uma vez por ano. As medidas para eliminar espécies invasoras são implementadas várias vezes durante o ano (2 a 6 vezes). O bálsamo do Himalaia ocorre em ambos os lados da fronteira, mas o Parque Nacional Podyji tem maior capacidade de implementar as medidas. Portanto, a participação no monitoramento e no gerenciamento foi dividida de acordo com as capacidades de ambos os parques nacionais.

A conformidade integrada é uma abordagem fundamental que contribui para o gerenciamento eficaz do GBR. Várias estratégias de conformidade são utilizadas para alcançar o gerenciamento da conformidade, abrangendo uma gama muito mais ampla de estratégias do que apenas a vigilância ou a fiscalização (consulte a Tabela 1 abaixo). Atualmente, a abordagem de conformidade do GBR é reconhecida como sendo de padrão mundial. Ela é implementada por uma Unidade de Conformidade de Gerenciamento de Campo (FMCU) conjunta, composta por funcionários treinados e competentes dos governos da Austrália e de Queensland que trabalham em estreita colaboração. A FMCU tem um papel central na coordenação da implantação de todos os recursos de conformidade disponíveis em todo o GBR. A execução das atividades de campo ocorre por meio de vários órgãos parceiros importantes, incluindo o Queensland Parks and Wildlife Service, a Queensland Boating and Fisheries Patrol, o Queensland Police Service e o Border Protection Command (BPC) da Austrália. O planejamento das patrulhas baseia-se em informações derivadas de inteligência e proporciona o máximo de detecção, bem como um efeito de dissuasão. O BPC é o principal fornecedor de operações aéreas, oferecendo vigilância aérea direcionada. As equipes do BPC são treinadas pela FMCU na detecção de infrações em parques marinhos e na subsequente coleta de provas.

Devido às muitas incertezas associadas às mudanças climáticas, o apoio político e da comunidade às chamadas medidas de adaptação "sem arrependimento" pode, muitas vezes, ser maior do que para abordagens alternativas cuja eficácia (de custo) depende do grau de mudanças climáticas futuras. A abordagem sem arrependimento se concentra na maximização dos aspectos positivos e na minimização dos aspectos negativos proporcionados pela EBA e na seleção de ações que produzam uma série de benefícios, mesmo na ausência de tais mudanças. No caso do corredor verde-azul de Kamen, a melhoria ecológica do córrego em combinação com a desconexão das águas pluviais das propriedades vizinhas foi determinada como tendo impactos positivos, independentemente do fato de as chuvas aumentarem ou não no longo prazo. Se as chuvas se intensificarem e se tornarem mais frequentes, os riscos de inundação serão reduzidos; se as temperaturas aumentarem no verão, a água armazenada beneficiará o microclima. Independentemente do clima, no entanto, as medidas de EbA podem ser consideradas "sem arrependimento", pois criam benefícios recreativos e de comodidade para a comunidade e os visitantes, aumentam os níveis de conscientização, contribuem para a Diretiva de Estrutura da Água da UE e para a conservação da biodiversidade e reduzem as taxas de descarga de água para os habitantes locais.

A implementação bem-sucedida da AbE às vezes exige o envolvimento e o apoio de atores privados nos casos em que as medidas devem ser tomadas em suas terras. Isso pode criar um desafio, pois o processo de convencer as partes interessadas individuais a participar das atividades de implementação geralmente requer investimentos significativos de tempo, recursos financeiros e esforços de divulgação pública. No caso de Kamen, foi necessário determinar o valor de separar a água da chuva dos cidadãos do sistema de esgoto e, em seguida, transmitir essa informação de forma convincente aos envolvidos. Duas reuniões de informação pública foram seguidas de sessões de planejamento individuais, nas quais um técnico visitou cada residência e elaborou soluções para a desconexão que atendessem às necessidades de cada cidadão. Além disso, foram fornecidos incentivos financeiros aos residentes na forma de despesas por metro quadrado desacoplado para motivar a participação.

De 2007 a 2010, ocorreram graves inundações repentinas em diferentes cidades da região de Emscher e Lipper devido a eventos extremos de chuva. Na discussão pública que se seguiu, foi levantada a questão da responsabilidade. Os cidadãos formularam a demanda de que os órgãos públicos, especialmente as prefeituras e os conselhos de recursos hídricos, deveriam garantir uma proteção total contra futuros eventos de inundação. Ao desenvolver mais essa demanda, rapidamente ficou claro que isso não seria possível sem pagar um preço alto. Surgiram questões como: Qual deve ser a altura dos diques e qual deve ser o tamanho dos esgotos de águas residuais para proteger as pessoas contra qualquer evento extremo? Quanto de energia e dinheiro isso custaria? Isso iria contra todos os esforços relacionados à proteção climática e à redução das emissões de gases de efeito estufa. Portanto, foi necessária uma estratégia de comunicação para mudar as perspectivas dos cidadãos e desenvolver apoio para uma solução razoável. O objetivo era convencer a população de que não há solução por parte das autoridades públicas que possa oferecer 100% de proteção contra os impactos da mudança climática e que sempre haverá um grau de responsabilidade pessoal. Esse foi o ponto de partida quando as pessoas começaram a fazer a pergunta: O que posso fazer?