1. O método de análise deve considerar a substância dos envios e não o número de vezes que um comentário é feito. O processo de envio não é um jogo de números, mas sim sobre a qualidade de qualquer argumento apresentado.
2. Na primeira fase pública, muitas perguntas abertas no formulário de envio deram origem a respostas longas e desconexas, que se mostraram difíceis de codificar, assim como os mapas grandes que também foram distribuídos.
3. A segunda fase foi mais eficaz, pois um simples formulário de envio de duas páginas em tamanho A3 fazia perguntas mais específicas. Nem todos usaram o formulário de envio, mas ele facilitou a digitalização e a codificação.
4. Foram recebidos muitos envios pró-forma; fáceis de codificar, mas não úteis.
5. Foi importante vincular as informações espaciais a um sistema de codificação qualitativa no GIS.
6. A codificação foi baseada em sete temas principais e em uma série de subtemas, permitindo uma análise detalhada de cada envio e de todas as informações fornecidas.
7. O feedback do público é importante para demonstrar que todos os comentários foram considerados.

As contribuições das partes interessadas locais muitas vezes eram caóticas; as informações fornecidas muitas vezes não eram fundamentadas ou eram contraditórias, em tentativas de proteger interesses pessoais. As investigações in situ realizadas por especialistas são essenciais.

Muitas vezes não é possível encontrar conhecimento especializado localmente. Organizações internacionais especializadas, como a IUCN, podem fornecer orientações úteis.

• Em áreas mais urbanas, com grandes concentrações de embarcações de pesca, era mais fácil para os oficiais distritais licenciarem as embarcações e obterem números/rendimentos mais altos. Onde havia vários locais de desembarque espalhados por uma grande área, o esforço se tornou mais caro e demorado.
• As BMUs foram cooptadas em alguns distritos para realizar o licenciamento e o registro com base na recuperação de custos; no entanto, esses conceitos ainda estão em desenvolvimento na Tanzânia e estão além do escopo atual desta solução.
• As autoridades distritais coletaram mais receitas na maioria dos distritos em comparação com o período de registro anterior (entre 20 e 600% de aumento, consulte o relatório do projeto para obter detalhes), pois os proprietários de barcos licenciaram e registraram embarcações de pesca IUU e os pescadores se registraram para obter licenças para pescar.
• Os recursos financeiros provenientes das receitas de licenciamento para as organizações locais de pesca aumentaram ano a ano como resultado inicial do projeto piloto.

• Ferramentas robustas são necessárias para operar em condições oceânicas às vezes adversas. Isso se aplica especialmente a equipamentos elétricos.
• As BMUs locais sabem o horário e o paradeiro dos barcos (legais e ilegais). Portanto, é essencial obter sua cooperação e apoio.
• As etiquetas não podem ser copiadas facilmente, o que minimiza a marcação não autorizada ou ilegal / embarcações inadimplentes.

• Os governos locais estão dispostos a investir/gastar fundos se houver um retorno sobre o investimento.
• As comunidades locais, em sua maioria, estão dispostas a ajudar na implementação de atividades de conformidade, se isso melhorar os estoques de peixes e/ou reduzir a pesca ilegal que as afeta.
• Se as chances de aplicação efetiva/penalidades forem pequenas, os pescadores tendem a ser inadimplentes e não cumprirão as leis e condições estabelecidas.
• A governança e o gerenciamento melhoram à medida que os números reais de embarcações de pesca e pescadores são conhecidos por distrito.
• A melhoria da conformidade com as disposições de licenciamento e registro das regulamentações de pesca, que chegou a 110% em um distrito, levou a uma redução no número de embarcações de pesca e pescadores inadimplentes.
• A melhoria no registro e no licenciamento resultou na redução do número de embarcações e pescadores que praticam a pesca INN, uma vez que as embarcações e os pescadores estavam agora em conformidade com os regulamentos.