纠正错误信息和不切实际的期望

在任何规划活动中,一些关键信息或资料都可能被反对者有意(或无意)歪曲或误导。许多人相信他们所听到的一切(但并不总是核实其准确性),而且对官僚提出的任何改变都心存疑虑。每当这些疑虑被转达给他人时,就会被美化,导致对原始事实的歪曲。此外,一些利益相关者会有选择性地引用 "研究 "结果来满足自己的需求,而忽略了与之相反的证据。一些利益相关者抱有不切实际的期望,不了解规划过程中哪些是可能的,哪些是不可能的。除非这些错误信息得到解决,否则公众可能只会听到被歪曲或不明确的信息,而这些信息可能会被持有类似观点的其他人所强化。这些错误信息,以及随之而来的恐惧和不确定性,导致了 GBR 规划过程中一些最大规模的公众集会。为了解决这些问题并消除不切实际的期望,大堡礁保护区管理局制作了一份题为 "纠正错误信 息 "的情况说明--该说明被广泛分发,尤其是在大型公众会议上。

在重新分区过程中,科学专家无法提供 100% 的确定性。不过,他们确实根据理论和经验证据,就建议的保护水平达成了强有力的科学共识。在此过程中,他们还考虑到了

  • 与管理 GBR 这一世界上最大的珊瑚礁生态系统相关的国家和国际期望;以及
  • 倡导加强世界海洋保护的国际经验和舆论。
  1. 许多利益相关者最初对关键问题和压力以及解决这些问题所需的措施存在误解。
  2. 人们需要明白:在接受需要解决方案(即需要新的分区规划)之前,生物多样性存在问题;重新分区不是为了管理渔业,而是为了保护所有生物多样性;关注问题(保护生物多样性)而不是后果(即减少捕鱼区)。
  3. 准备好反驳相反的说法并纠正错误信息,无论它是由于误解还是故意的恶作剧行为--并尽快解决它(将错误信息留在社区只会使问题恶化)。
  4. 缺乏完善的数据或缺乏 100% 的科学确定性有时会被作为推迟进展或无所作为的理由;但如果你等待 "完善 "的数据,那么什么也不会发生。
评估那些不想参与的人的意见

不应该假定所有对某一区域或规划过程感兴趣的人都会提交书面意见。约有一百万人居住在 GBR 附近,澳大利亚其他地方和国际上也有数百万人关注 GBR 的未来。然而,31,600 份公众书面意见只代表了所有相关公民中的一小部分(注意到许多个人意见是代表数百名成员的团体准备的)。在规划期间的许多公共活动中,或在媒体上,只有少数 "喧闹的少数 "主导了讨论。因此,我们采用了不同的方法来确定 "沉默的大多数 "的意见,他们中的许多人对项目感兴趣或表示关注,但却不屑于撰写公开意见书。这包括委托对澳大利亚其他地方的主要人口中心进行电话民意调查,以确定广大公众理解和支持的 "真实 "程度。此外,还通过公众调查来监测社区的态度和认识。这些调查显示,许多利益相关者对关键问题/压力以及可以或应该采取什么措施来解决他们所关注的问题存在误解。

在澳大利亚主要人口中心进行电话民意调查是各政党用于政治目的的一种方法。进行这些调查的民调公司也被用于重新规划,规划者与他们密切合作,以确定最有用的问题。调查结果有助于政治家了解更广泛的公众观点,而不仅仅是喧闹的少数人或媒体报道。社区态度也通过公众调查得到了监测。

  1. 不要忽视那些选择保持沉默的利益相关者。
  2. 请记住,政治家通常更关心更广泛社区的想法,而不仅仅是那些提交意见书的人。
  3. 认识到 "喧闹的少数 "通常并不代表沉默的多数,沉默的多数包括所有关心海洋保护区未来的人。
  4. 公开会议通常由少数人主导--需要有办法让更广泛的关注也能被听到。
  5. 一些利益相关者 "让其他人 "去提交意见书--要么是因为他们认为一切都很好,要么是因为他们认为改变是不可能的,因此没有行动的动力。
  6. 对更广泛的公众进行电话调查或互联网调查,可以确定理解和支持的真实程度。
  7. 针对不同的目标受众定制关键信息(采取战略性方法)。
  8. 通过媒体分析、互联网(如 Survey Monkey)或面对面访谈或调查,监测更广泛的社区态度和意识。
公众在规划期间提交的书面意见

鉴于保护区管理局此前从未收到过如此多的公众意见书(第一阶段超过 10,190 份,第二阶段 21,500 份),因此采用了以下多阶段流程对所有意见书进行分析:

  1. 将每份意见书的详细联系信息记录到数据库中,分配一个唯一的识别号码,并向提交意见书的人发送确认卡。
  2. 对所有材料进行逐一扫描,并将电子文档保存到 Oracle 材料数据库中。
  3. 经过培训的 GBRMPA 工作人员使用由一系列主题和属性的关键字组成的编码框架对每份材料进行分析。该框架是根据来源地和部门对呈文进行分层随机抽样后制定的。数据库将扫描的 PDF 文件与相关的详细联系信息和分析信息(即关键字)连接起来
  4. 基于关键字的搜索和检索功能使规划人员能够搜索和检索特定呈件的 PDF 文件,或对呈件中的所有信息进行各种查询。
  5. 许多呈件涉及空间信息,包括正式呈件阶段的约 5,800 幅地图;这些地图均已数字化或扫描。

立法概述了社区参与规划过程的综合流程。事实上,当地居民 "熟悉 "公众参与的两个阶段,并从以前的 GBR 规划过程中获得了书面意见,这确实有助于最近的规划过程。许多团体通过提交联合意见书的方式提供协助。分析小组组长通过抽样检查所分析的意见书,确保了分析小组分析的一致性。

  1. 分析方法必须考虑意见书的实质内容,而不是发表评论的次数。意见提交过程不是数字游戏,而更多的是考虑所提论点的质量。
  2. 在第一公开阶段,提交表上的许多开放性问题导致了冗长的回答;事实证明,这些问题和分发的大地图一样难以编码。
  3. 第二阶段则更为有效,因为一份简单的两页 A3 大小的提交表提出了更为具体的问题。虽然不是每个人都使用了提交表,但它确实使扫描和编码变得更加容易。
  4. 我们收到了许多格式化的提交材料,这些材料易于编码,但没有帮助。
  5. 将空间信息与 GIS 中的定性编码系统联系起来非常重要。
  6. 编码以七个关键主题和一系列次主题为基础,可对每份提交材料和提供的所有信息进行详细分析。
  7. 公众反馈对于证明所有意见都得到考虑非常重要。
培训后的进度监测和反馈
随着时间的推移,对解说工作的监测是至关重要的,因为它可以不断强化解说工作的效果。此外,这也为操作人员提供了一个机会,使他们能够聚集在一起,公开讨论所面临的挑战、所克服的困难以及所取得的成功。相互学习是最好的反馈,有了这样的机会,保护海洋资源的整体工作就变得现实而有益。肯尼亚野生动物保护局(KWS)负责监督讲解工作。肯尼亚野生动物保护局能够监督与各运营商举行的几次会议,以讨论进展情况,但遗憾的是,在最初的会议之后,监督的势头放缓了。
定期举行会议至关重要。不要以为在研讨会结束两周后,讲解工作就能顺利进行,就认为在此后的许多周内都会如此。持续加强是必要的。
在这个特殊的解决方案中,反馈会被指定给第三方。遗憾的是,第三方并没有履行其主办这些反馈会的承诺,因此随着时间的推移,讲解工作逐渐减少。在肯尼亚的另一个海洋公园举办同样的研讨会时,我们努力维持这些反馈会,结果讲解工作从长远来看效果更好。
社区数据收集和参与式分析

这一组成部分涉及对收集到的监测数据的所有权和现场分析。在试点地点,招募并培训了四名村里的辍学者,让他们分别在两个上岸点记录章鱼捕获量数据。培训内容包括称重和测量农历月(春潮)16 个主要捕鱼日每天 30 名渔民的渔获量。然后,每月将数据簿提交给数据记录员;数据记录员是一名当地学校教师,他接受过使用笔记本电脑学习 excel 的培训。项目负责人与数据记录员保持定期联系,并对结果进行检查,以便及早发现问题。经过 8 个月的记录,选择了两个参数来检验记录小组的工作成果:两个登陆点每个捕鱼期的总捕获量和每个捕鱼期章鱼的平均大小。向记录员演示了如何制作条形图来显示结果。与项目负责人进行了详细讨论,探讨了数据和趋势可能表明的问题。数据记录员随后访问了渔业发展部总部,并介绍了他们的结果。随后进行的讨论探讨了对管理的影响以及建议做出的任何改变。

  • 能够读写的社区成员,以便能够对渔获数据进行书面记录
  • 愿意在上岸地点对其渔获进行称重和记录的买家
  • 培训一名社区成员在笔记本电脑上记录数据
  • 项目负责人定期支持和关心数据记录员的工作
  • 一名支持伙伴/项目负责人,能够促进对以参与方式收集的数据进行简单分析
  • 数据记录员需要全面了解要收集的数据以及正确记录的重要性。(例如,人们的确切姓名和年龄以及捕鱼时间都很重要,这样才能计算出捕鱼量)。
  • 定期记录和检查数据至关重要,这样可以及早发现错误或误解,并进行相应的纠正(使用限制性输入表(宏)有助于最大限度地减少错误)。
  • 参与式数据分析需要足够的时间,并保持在易于吸收和展示的水平上。
  • 参与式数据分析使数据记录员和村渔业委员会对自己的工作充满自豪和信心,并提高了他们在渔业部官员心目中的地位。这也为他们与社区讨论未来的管理方案提供了证据/参考。
批判性思考和审查
反思和审查为评估已发生的学习和变化以及促成因素提供了空间。这是确保继续学习的一个重要环节。对已经发生的变化进行批判性的反思和审查,可以拉长不和谐的边界,让参与者承认错误和成功,并能够确定原因。通过参与反思性实践,新的影响和压力也被视为益处或制约因素。这些都为随后的行动提供了依据。
综合信息,为知识学习和经验交流创造空间,从当地人民的角度理解和改变结果。事实证明,了解不同的角色和责任能够加强当地和全球可持续繁荣互动所需的关系。
吸取经验教训从一开始就是一个优先事项,该项目采用了参与式行动框架进行评估。项目采用了一系列数据收集方法,从非正式讨论、焦点小组到照片声音练习。由于数据和经验教训是通过合作过程获得的,因此向可持续变革成果的转变也是合作性的,这突出了共同学习的重要性以及为不同参与者之间的商议对话创造空间的重要性。这种具有反思性的方法可确保通过合作不断吸取经验教训,使可持续变革和适应成为同义词。
数据申请表

科学成果和数据通常以管理者无法访问或难以处理和提取直接有用信息(如科学出版物)的格式发布。一旦管理者知道他们需要哪些数据为管理提供信息(已考虑好目标和指标),他们就可以创建一份数据请求表,要求研究人员提供与海洋保护区管理最相关的具体数据,并采用管理者正在使用的格式,以便快速理解并整合到现有数据库中。

开展了解海洋和沿海生态系统的培训。管理人员知道他们在管理中需要哪些数据。科学家愿意共享数据(可能需要谅解备忘录--作为数据申请表的一部分--明确说明数据的使用方式)。

管理者常常因为无法获得在海洋保护区收集到的数据而感到沮丧。科学家通常会提供数据,但提供的格式并不为管理者所喜欢。我们对 8 个国家的海洋保护区管理者进行了调查,以确定他们希望以何种方式从管理者那里获得数据,然后帮助他们制定反映其需求的数据申请表,并采用他们能够理解的单位。研究人员表示愿意填写这些表格,尤其是当表格中包含谅解备忘录,表明数据将用于管理,而不会在未经事先同意和致谢的情况下用于出版或发表。这增加了管理人员获取数据的机会。

领导者和渔业组织的能力建设

我们有三个能力建设计划,以追求合法、可持续和有竞争力的捕鱼方式:

1.领导者能力建设:它侧重于个人层面的人类发展。 我们确定社区领袖,并提供工具和知识,以加强他们的领导力,促进共同利益。这些领导人制定可持续渔业和海洋保护项目,而 COBI 将对这些项目采取后续行动。我们有来自 18 个社区的 38 名研究员。

2. 2.渔业合作社的能力建设:为渔业合作社 提供法律指导和培训以提高其能力

2. 渔业合作社的能力建设:该计划为渔业合作社提供法律指导和培训,以改善其经营状况,提高其竞争力,并确保中期和长期的财务可持续性。已有 26 个合作社参加了该计划。

3.渔业委员会和联盟的能力建设: 旨在加强代表特定区域或资源内不同利益相关者和利益的工作组的集体行动。

和利益的工作组采取集体行动。该计划为确定共同目标、决策和运作规则、工作计划以及后续战略提供指导。已有四个委员会和一个联盟参与了该计划。

1.渔业社区的领导者。

2.愿意改善其组织和渔业的合作社。

3. 希望为共同目标而合作的多方利益相关者团体。

只有渔业组织强大,可持续渔业和海洋保护工作才能取得成功。我们需要足够重视与我们合作的个人和组织。只有强大的组织才能向可持续发展投资和转型。

实施和监测计划

除了设定保护目标外,实施和监测计划还详细说明了为实现这些目标而在一定时期内实施的战略目标和活动。此外,该计划还确定了潜在的风险和困难,并提供了监测和评估指标。

  • 根据《生物多样性公约》确定的目标
  • 监测计划的年度活动包括在 SINAC 的业务工作计划、托管的年度采购计划以及在前四年做出贡献的双边合作项目的工作计划中。
  • 根据托管机构的存在情况编制活动预算
  • SINAC 向 ACRXS 申请合作协议和操作手册,以获得受管制的商品和服务。

利用明确界定的目标、实现目标的详细计划和允许实现目标的预算:

  • 对信托基金的收入进行划分、
  • 有效和有组织的实施、
  • 保证实现上述目标。
知情决策
获取相关的最佳可用信息对于知情决策非常重要,但政府机构与其他数据收集和管理组织之间的协调可能会因缺乏资源和任务不一致而受阻。为了弥补这一差距,大自然保护协会(TNC)投资将机构部门与其他地方、地区和国际组织联系起来,这些组织为降低风险和适应规划相关的数据生产和/或管理做出了贡献。大自然保护协会与格林纳达统计局密切合作,开发了一个编码系统,可将普查调查数据与调查地区的空间表示联系起来,并通过一个在线平台免费提供不受限制的信息。为了支持数据的获取、共同管理和使用,非洲预警项目与世界银行合作,促进了整体数据库的开发和对政府技术人员的重要培训。这种伙伴关系通过中央系统提供非保密信息,帮助决策者获取生态、社会和经济系统的综合空间信息。
- 与其他组织(如世界银行)和政府机构建立有效的伙伴关系。
- 了解各组织和机构在信息共享方面的动态的重要性。