GBR 立法规定了规划时公众参与的两个正式阶段--一个是在制定规划草案之前征求意见，另一个是对规划草案提出意见。然而，GBR 先前的规划过程表明，如果在整个过程中都让公众参与进来，则会更加有效。这包括编制各种小册子、技术信息表（有些是为不同目标受众量身定制的）、定期更新（见下文资源）以及解释连通性等概念的图表。在整个规划过程中（1999-2003 年），公众通过报纸、广播、电视、网站等各种方式参与其中（参见下文 "资源 "部分）。规划人员知道需要修订规划。然而，传播专家指出，广大公众并不理解，既然已经有了一个现有的规划，为什么还需要一个新的分区规划。沟通专家建议规划人员不要继续推进新的规划草案，而是先暂停几个月，开展名为 "压力之下 "的宣传活动。一旦公众对 GBR 面临的问题有了更多的了解，他们就会更加接受制定新规划的必要性，同时也明白他们可以发表自己的意见。
在整个规划项目中，公众教育和沟通专家的支持作用至关重要。这些专家都是公众参与方面的专家，因此他们对一些问题的看法（如确保公众了解 GBR 面临的问题以及为什么需要制定新的规划）在 GBR 过程中是非常宝贵的。在规划项目之前、期间和之后，使用各种方法让公众了解情况并与之保持一致是成功的关键因素。
在任何规划活动中，一些关键信息或资料都可能被反对者有意（或无意）歪曲或误导。许多人相信他们所听到的一切（但并不总是核实其准确性），而且对官僚提出的任何改变都心存疑虑。每当这些疑虑被转达给他人时，就会被美化，导致对原始事实的歪曲。此外，一些利益相关者会有选择性地引用 "研究 "结果来满足自己的需求，而忽略了与之相反的证据。一些利益相关者抱有不切实际的期望，不了解规划过程中哪些是可能的，哪些是不可能的。除非这些错误信息得到解决，否则公众可能只会听到被歪曲或不明确的信息，而这些信息可能会被持有类似观点的其他人所强化。这些错误信息，以及随之而来的恐惧和不确定性，导致了 GBR 规划过程中一些最大规模的公众集会。为了解决这些问题并消除不切实际的期望，大堡礁保护区管理局制作了一份题为 "纠正错误信 息 "的情况说明--该说明被广泛分发，尤其是在大型公众会议上。
在重新分区过程中，科学专家无法提供 100% 的确定性。不过，他们确实根据理论和经验证据，就建议的保护水平达成了强有力的科学共识。在此过程中，他们还考虑到了
不应该假定所有对某一区域或规划过程感兴趣的人都会提交书面意见。约有一百万人居住在 GBR 附近，澳大利亚其他地方和国际上也有数百万人关注 GBR 的未来。然而，31,600 份公众书面意见只代表了所有相关公民中的一小部分（注意到许多个人意见是代表数百名成员的团体准备的）。在规划期间的许多公共活动中，或在媒体上，只有少数 "喧闹的少数 "主导了讨论。因此，我们采用了不同的方法来确定 "沉默的大多数 "的意见，他们中的许多人对项目感兴趣或表示关注，但却不屑于撰写公开意见书。这包括委托对澳大利亚其他地方的主要人口中心进行电话民意调查，以确定广大公众理解和支持的 "真实 "程度。此外，还通过公众调查来监测社区的态度和认识。这些调查显示，许多利益相关者对关键问题/压力以及可以或应该采取什么措施来解决他们所关注的问题存在误解。
在澳大利亚主要人口中心进行电话民意调查是各政党用于政治目的的一种方法。进行这些调查的民调公司也被用于重新规划，规划者与他们密切合作，以确定最有用的问题。调查结果有助于政治家了解更广泛的公众观点，而不仅仅是喧闹的少数人或媒体报道。社区态度也通过公众调查得到了监测。
社区主导的参与式监测计划需要事先与社区领袖建立牢固的关系。在实施之前，要与社区讨论并商定计划的性质、目标和方法。在监测计划开始时，社区就明确认识到了渔业上岸数据的缺乏和巨大价值。
保持相同的工作人员与社区互动，以便在代表各方的人员之间建立信任。事先就如何开展项目以及社区在活动中的作用进行谈判。与社区代表保持经常性的沟通。定期报告在社区实施项目的结果。
事先与社区代表制定 "游戏规则"，可以创造一个信任的环境。社区参与确定和设计过程以及活动也是非常有益的。将收集到的信息和从收集到的数据中得出的结论反馈给社区，可使社区对这一过程拥有自主权。这种信任和共同努力使 MarViva 融入社区，并被视为社区的一部分，从而促进了各项进程的实施。
4 年多来，3 个国家的 25 个社区、2000 多名渔民积极参与了这一监测进程。我们挑选了年轻人，并对他们进行了监测技术和数据收集方面的培训，以识别物种、测量长度和重量、描述使用的渔具、捕获地点和其他变量。
关键是要向渔民展示这一过程的价值，因为渔民将信息返还给他们，并从这些信息中受益。保持极低的运营成本可使该计划运行数年。简单的方法和当地人员有助于降低成本。由渔业专家对收集到的数据进行解释和综合，可以更好地评估信息。
让渔业社区的年轻人参与进来，提高了公众对所收集数据和渔业资源状况的兴趣。
事实证明，使用简单的技术测量重量和大小等变量非常有效。
简单的方法和年轻人的参与降低了监测计划的成本，使其比需要技术毕业生的传统监测更经济。
将监测结果反馈给渔业社区，可以让他们了解监测的价值，以及他们所在地区的鱼类资源正在发生什么变化。
持续数年的监测为划定个体渔业区和保护区以及支持负责任渔业计划的发展提供了重要信息。
鉴于保护区管理局此前从未收到过如此多的公众意见书（第一阶段超过 10,190 份，第二阶段 21,500 份），因此采用了以下多阶段流程对所有意见书进行分析：
立法概述了社区参与规划过程的综合流程。事实上，当地居民 "熟悉 "公众参与的两个阶段，并从以前的 GBR 规划过程中获得了书面意见，这确实有助于最近的规划过程。许多团体通过提交联合意见书的方式提供协助。分析小组组长通过抽样检查所分析的意见书，确保了分析小组分析的一致性。
收集当地的具体知识、问题和情况；专家实地考察，与当地和国家利益相关者（旅游经营者、护林员、选定的游客、政府官员）举行各种会议，收集（稀少的）现有生态和社会经济背景资料，了解技术和后勤方面的限制因素，以便在考察时加以考虑。
政府干预和促进
当地利益相关者提供的信息往往杂乱无章；所提供的信息往往未经证实或相互矛盾，试图保护个人利益。专家的实地调查至关重要。
在国际旅游界和地方当局的推动下，埃及自然保护部门主任参与解决这一问题，寻求 国际专家的建议。决定进行干预并收集专业知识；迅速完成了与专家的初步接触和讨论。组织专家访问，以促进对干预和收集专门知识的基本条件和限制因素的最佳理解；与专家的初步接触和讨论已经完成。
2003 年 9 月，在南非德班举行的世界公园大会上，有机会与世界保护自然联盟的专 家会晤和讨论
当地往往找不到专家。世界自然保护联盟等国际专家组织可以提供有用的建议。
