社区主导的保护区指定
为社区组织了一次研讨会,以决定适当的组织方案,并拟定森林资源管理条例草案。然后,与社区成员一起在前线对森林进行了初步的参与性划界。通过在树上画标记来确定边界。随后,由政府当局牵头进行的一项调查证实,大多数当地居民同意将划定的森林部分划为社区保护区。
必须就保护区的边界达成共识,以避免利益相关者之间日后发生冲突。在本案例中,社区决定了保护区的边界。未来的保护区内不包括任何现有农场。
在划定保护区之前,必须让社区充分了解其决定的影响。他们必须完全主导这一过程,在绘制地图时只能得到技术支持。政府当局为确认不存在任何竞争利益而进行的调查必须尽可能具有包容性。
可持续渔业

我们与渔业组织、政府、学术界和产业界合作,推动采用负责任渔业国际标准。我们采用公平贸易(FT)、海洋管理委员会(MSC)和蒙特雷湾水族馆(MBA)的标准来制定我们的行动计划。构建模块的四个阶段是

1. 我们对渔业状况进行评估以便根据不同的渔业状况(如渔获量分享、努力量控制、大小限制)确定适当的管理方法和手段。

2.健康的生态系统。

我们评估渔业对其他物种和栖息地的影响,以及环境变化对渔业和社区的影响。后者旨在促进适应。

3.健全的管理制度。

以集体、透明和民主的方式制定管理规则(正式和非正式)、

和民主的方式制定管理规则(正式和非正式)。我们还计算可持续渔业的投资成本,并制定可持续的财务计划。

4.社会公正:我们在渔业中实行社会公正原则和做法:明确准入权,遵守职业和健康标准,获得公平的价格。

1.组织良好的合作社,愿意改善其渔业状况。

2.采用标准的现有法律框架。

3.热衷于支持向可持续性过渡的政府官员。

4.有兴趣为海产品支付溢价的行业。

墨西哥渔业法》中没有关于可持续发展含义的定义。因此,可持续渔业国际标准提供了一个很好的框架和工具。采用这些标准只能通过集体行动来实现。任何一个行动者都无法单独做到这一点。渔业改良项目(FIPs)似乎对个体渔业很有吸引力,首先是因为成本更低,其次是因为该计划旨在让市场对可持续性做出承诺。

领导者和渔业组织的能力建设

我们有三个能力建设计划,以追求合法、可持续和有竞争力的捕鱼方式:

1.领导者能力建设:它侧重于个人层面的人类发展。 我们确定社区领袖,并提供工具和知识,以加强他们的领导力,促进共同利益。这些领导人制定可持续渔业和海洋保护项目,而 COBI 将对这些项目采取后续行动。我们有来自 18 个社区的 38 名研究员。

2. 2.渔业合作社的能力建设:为渔业合作社 提供法律指导和培训以提高其能力

2. 渔业合作社的能力建设:该计划为渔业合作社提供法律指导和培训,以改善其经营状况,提高其竞争力,并确保中期和长期的财务可持续性。已有 26 个合作社参加了该计划。

3.渔业委员会和联盟的能力建设: 旨在加强代表特定区域或资源内不同利益相关者和利益的工作组的集体行动。

和利益的工作组采取集体行动。该计划为确定共同目标、决策和运作规则、工作计划以及后续战略提供指导。已有四个委员会和一个联盟参与了该计划。

1.渔业社区的领导者。

2.愿意改善其组织和渔业的合作社。

3. 希望为共同目标而合作的多方利益相关者团体。

只有渔业组织强大,可持续渔业和海洋保护工作才能取得成功。我们需要足够重视与我们合作的个人和组织。只有强大的组织才能向可持续发展投资和转型。

通信和协调网络

在《全球水 资源监测报告》中采用的方法不仅可以整合科学信息和社区信息,还可以整合当地对优先重点管 理目标的看法(这些看法在历史上往往被置于次要地位),以及当地交流形式和手段的特点。这些社会方面的问题现在可以纳入官方管理手段,作为解决全球水 资源监测中心保护差距所需战略的基本要素。要使这一战略行之有效,就必须在上述结论(4.1 和 4.2)的基础上制定公众参与战略。反过来,要使这一参与战略有力且反应迅速,就应考虑对现有沟通和协调网络进行定量和定性分析,并提出加强和巩固这些网络的方法。这一点至关重要,因为研究结果表明,沿海社区社会网络的密度和力量与这些地区保护行动的有效性直接相关。

  • 地方和分地区交流与协调网络。
  • 项目各阶段参与者的合作与承诺。
  • 该地区先前的社会参与经验,其结果有助于对这些进程的优缺点进行比较分析。
  • 当地利益相关者的合作意愿和经验。
  • 管理当局认识到当地参与的必要性。
  • 具备科学和经验知识。
  • 虽然生态连通性是这些生态系统的关键,但社会连通性和协调对于改善保护区的管理和状况也至关重要。
  • 研究结果揭示了有关促进参与的网络的有趣发现:
  1. 这些网络不仅会受到保护区范围内的社会和社会环境动态的影响,还会受到与保护区整合者有联系的外部网络特征的影响。
  2. 在大多数情况下,建立在薄弱、非正式或灵活联系基础上的网络是重要的潜在社会资本生成器,是加强参与进程所不可或缺的。
  3. 高度集中的参与网络很容易因外部或内部干扰因素而解体。因此,加强领导能力和促进促进者节点显然十分重要。
社会指标

保护区自然资源保护的有效性与沟通和利益相关者协调战略的有效性密切直接相关。然而,社会和睦工作往往发生在保护区范围内,而没有考虑到位于影响区或缓冲区的参与者。对于全球水 资源监测中心及其周边的 "保护空白区 "而言,重要的是要评估和改进当前沟通战略的效 果,并建立信任,以促进有关保护区的对话。为此,我们开发了一种新的方法,根据每个参与者(节点)的社会角色,使用一套 6 个定位和全局指标。信息是通过一些参与性活动收集的,如社区研讨会、与当地社区领袖和政府代表的个别磋商。数据使用 UCINET 和 Net Draw 数学和图形程序进行分析。每项活动的目标都是审查和更新所取得的进展,并就下一阶段达成一致意见;这些迭代步骤增强了所开展进程的透明度和公开性。

  • 地方和次区域交流与协调网络。
  • 该地区现有的有组织的社区团体。
  • 社区和政府对了解其现有社会网络特点的兴趣。
  • 当地利益相关者的合作意愿和经验。
  • 管理当局认识到当地参与的必要性。
  • 具备科学和经验知识。
  • 管理当局和现场工作人员负责管理。
  • 与当地居民建立信任,可以提高他们参与和持续参与这一进程的意愿。
  • 衡量社会活动、他人对每个社会群体的信任程度以及社会群体的中间力量是三个关键变量,有助于评估利益相关群体的社会作用。
  • 可以衡量利益相关群体与该地区其他群体建立伙伴关系的意愿。一些团体致力于与本地区以外(国家或国际层面)的团体建立伙伴关系;只有少数团体有在其内部建立伙伴关系的积极意愿。
  • 迫切需要了解社会联系的重要性以及交流与合作网络的特点。
  • 社区讲习班是促进参与的良好手段,也是通过提高认识和分享信息来建设能力的良好手段。最好是这些讲习班既提供信息,又获取信息。
重点管理目标

根据生物数据以及社会对这些目标的现状和重要性的看法,确定了全球水 资源监测中心周围地区的保护行动或 "重点管理目标",并确定了优先次序。当地行动者对这些目标的依赖程度(包括当前和历史依赖程度)决定了他们的看法。优先排序工作还考虑了生态价值、代表性、影响其他重点管理目标的能力、威胁以及与当地生计改善的相关性等关键特征,可作为资源指定的指南,同时也有助于使当地关注的问题更接近保护区/缓冲区管理目标。专家和社区还确定并评估了影响每个目标的威胁。

  • 当地和国内专家了解该遗址。
  • 有科学和经验知识。
  • 有管理权限,有工作人员在现场负责管理。

向专家和当地人介绍 "重点管理目标 "的概念需要一些时间和解释,但有助于将现有 的技术知识和当地的经验知识结合起来。认识到当地人掌握的关于 "重点管理目标 "的地位和重要性及其威胁的知识的价值,有助于他们参与这一进程。

治理模式

多部门对话的结果反映在有关实施计划的协议中。这些协议是建立治理模式的基础,换句话说,也就是一套正式和非正式的规则及其执行机制。这些协议记录了利益攸关方对区域地理划界、区域划分和管理类别的理解。协议还规定了管理区实施过程中应遵循的步骤,如通过地方理事会巩固治理模式,地方理事会是一个由不同代表组成的机构,提供法律支持。

  • 公共部门(SINAC)谈判小组代表的到位情况。
  • 国际合作提供的技术和后勤支持。
  • 合作促进和交替解决冲突的方法。

利益攸关方通过参与制定协议,在这一过程中获得了权力。这些协议是起点,而不是终点,因为它们为今后的合作和实施奠定了基础。协调人和调解人的角色必须中立和独立,因为这是组织社会进程的技术性角色。保持一个单一的对话平台很重要,但调解人也有机会与各部门单独会面。应根据进程的发展,纳入其他在开始时没有确定的部门(如半工业化渔业)。

多部门对话平台

为了促进自愿参与,并在主要参与部门之间达成共识,通过先前的参与者摸底调查,确定了包括地方当局、渔民、当地居民等在内的利益攸关方。然后,不同部门推荐其代表,这些代表通过签署一份文件正式承诺参与该进程。建立一个多部门对话平台,采用合作促进和替代性争端解决方法讨论利益攸关方的利益。该平台解决管理区的地理划界问题,以及按部门和使用区域划分角色和责任的治理模式问题。

  • 由当地公认的中立调解人协助调解进程。
  • 通过对机构和社区代表的认证,实现进程的合法性。
  • 绘制行动者地图作为初步投入

多部门对话平台促进了各部门之间的社会凝聚力。在这个平台上,不同群体可以明确他们在保护区指定过程中希望和不希望实现的目标。由经认可的利益相关者组成的团队是这一进程的领导者。通过对话产生的新的沟通动力使过去的不和谐消失了。

依法建立的参与进程

地方保护当局做出了一项行政决议,以确定在重要保护地实施保护区的技术、社会、 法律和财政可行性。该决议考虑了科学研究的信息,并强调了通过建立多部门对话小组来建立参与进程的重要性。同时,地方当局成立了一个后续行动委员会,由国家保护区管理当局的机构代表组成,以使这一进程合法化,并确保其记录在案和制度化。

  • 提供指导方针的法律框架的存在
  • 负责保护生物多样性的公共管理机构的支持
  • 技术和财政支持
  • 高层政治承诺

具有法律约束力的决议可提供合法性并使这一进程制度化,促进赋权,建立地方当局和地方社区的信心和公信力。

脆弱性和气候风险评估

这项科学研究确定了哥斯达黎加特别容易受到气候变化影响的沿海和海洋地区。脆弱性分析结合了三个因素:暴露程度、潜在影响和社区应对这些影响的适应能力。通过这三个因素对海平面上升、大气温度上升和降水模式变化等气候威胁进行评估,以确定脆弱性。分析结果有助于确定保护区和当地社区适应气候变化行动的优先次序。这些行动包括恢复关键栖息地,如河岸森林、红树林、海滩梯田,以及迁移保护区内靠近海滩的旅游路线。

  • 现有科学信息。
  • 解决该进程的技术和财政支持

研究地区对气候变化的脆弱性差异很大,与人类和经济发展密切相关。研究发现,实施可能的适应措施必须从改变发展模式和减少生态系统的现有压力开始,也就是所谓的非气候威胁。研究还发现,不良的资源开采做法和沿海定居点的建立增加了生态系统的敏感性和沿海社区的暴露程度。