Pertinence et concordance des résultats des évaluations des impacts sociaux (SAPA) et de l'efficacité de gestion (IMET)

L’évaluation des impacts sociaux est partie d’une méthode participative qui a consisté à consulter les communautés locales dans un premier temps sur leur perception des impacts liées) l'existence de l'aire protégée, l’analyse approfondie desdits impacts à travers une enquête auprès d’un échantillon de ménages et l’élaboration du plan d’action. A chaque étape de consultation des acteurs, un compte rendu est fait aux acteurs consultés sur les résultats obtenus et les prochaines étapes. En ce qui concerne l’évaluation IMET, elle a réuni les mêmes groupes d’acteurs que dans le cadre de l’évaluation SAPA mais en nombre plus faible et à travers une méthode différente basée sur une série de questions d’évaluation. Au terme du processus, chaque évaluation a permis de ressortir des propositions d'actions en fonction des gap identifiées. Bien qu’ayant été conduit par des équipes différentes, la plupart des actions proposées par les deux méthodes d'évaluations se rejoignent. Ceci dénote d'une part de la qualité des investigations conduites, d'une bonne application méthodologique et d’une bonne analyse des résultats. On en conclut également que ces deux méthodes bien que s'attaquant l'une aux impacts sociaux, l'autre à l'efficacité de gestion peuvent être complémentaire dans le cadre de l'évaluation des aires protégées.

Classifications

Category
Evaluation, effectiveness measures and learning
Scale of implementation
Local
Phase of solution
Documentation and dissemination of results

Enabling factors

La rigueur dans la méthode d’évaluation a été déterminante dans l’obtention des résultats. En effet, bien qu’il s’agit de méthodes d’évaluation différentes avec leurs étapes et méthodologie respectives, des conclusions similaires ont été obtenues en ce qui concerne les actions à implémenter découlant de chaque évaluation. Il faut aussi dire que la bonne connaissance du site d’intervention par les experts ayant déployés les évaluations a permis de faire un état des lieux fidèle et de proposer des actions adaptées.

Lessons learned

En ce qui concerne les leçons apprises, nous pouvons dire qu’il est important dans le cadre de la mise en œuvre des évaluations portant sur les aires protégées de solliciter des spécialistes évaluateurs ayant en plus de la connaissance méthodologique, une certaine maîtrise du contexte de gestion de l’aire protégée afin d’avoir des analyses plus fines qui cadrent avec les réalités locales.

Nous pensons également que dans le contexte des aires protégées communautaires, l'évaluation IMET a elle seule ne suffit pas pour cerner les priorités de gestion. La forte présence des communautés dans ce type d'aires protégées nécessite une bonne prise en compte de la composante bien-être social des communautés locales pour une efficacité de gestion globale de l'aire protégée.

Do you want to share your inspirational story?

Have you been inspired by a solution or building block on PANORAMA? Then share your experiences and tell us how you have been inspired and what you did to replicate a solution! What was needed in order to adapt the solution to your context? Tell us how you enabled a successful knowledge transfer to create more positive impacts for a healthy planet!