Lecadre mondial pour la biodiversité(CMB)de Kunming-Montréala été établi pour mener une action coordonnée sur cette solution. Cependant, comme pour son prédécesseur, les objectifs d'Aichi pour la biodiversité, les progrès dépendent non seulement des engagements, mais aussi de la mise en œuvre pratique.
Lorsque les pays apprennent les uns des autres, ils comprennent mieux ce qui fonctionne, ce qui accroît l'efficacité et la rapidité de la mise en œuvre. De plus en plus, l'apprentissage par les pairs et l'échange de connaissances deviennent des catalyseurs puissants pour transformer les engagements en actions.
Au-delà des écosystèmes et des frontières, la question qui se pose est la suivante : quelles sont les solutions qui se sont avérées efficaces dans des contextes similaires ? Quelles sont les solutions qui se sont avérées efficaces dans des contextes similaires ? Comment d'autres ont-ils réussi à relever des défis similaires ?
L'UICN a mis en œuvre un projet qui cherche d'abord à comprendre les priorités communes des stratégies et plans d'action nationaux pour la biodiversité (SPANB) de plusieurs pays d'une région ; à en déduire des "thèmes d'apprentissage" communs ; puis à faire correspondre ces besoins d'apprentissage avec les connaissances existantes, y compris les études de cas de solutions appropriées de PANORAMA. L'étape suivante consiste à réunir les acteurs clés de chaque région pour des échanges en personne entre pairs. Ce projet, qui met l'accent sur la mise en œuvre pratique des priorités nationales en matière de biodiversité, complète la collaboration PANORAMA-CBD visant à faire progresser la gestion des connaissances dans le cadre de la conception du PNAE.
Les forums régionaux d'échange de connaissances organisés par l'UICN et soutenus par la GIZ, dans le cadre de son projet de mise en œuvre du GBFsous l'égide du partenariat NBSAP Accelerator. Deux de ces événements ont déjà eu lieu : l'un en Namibie avec plusieurs pays africains, et l'autre en Indonésie avec les États membres de l'ANASE. Le troisième et dernier événement, qui se tiendra au Pérou en septembre, réunira plusieurs pays d'Amérique latine.
Les événements régionaux d'échange de connaissances rassemblent des représentants gouvernementaux, des experts, la société civile et les communautés locales afin de partager les leçons apprises, d'identifier les opportunités de collaboration, d'aborder les obstacles communs et d'élaborer des actions informées pour faire avancer la mise en œuvre du PNAE.
La méthodologie PANORAMA sert de fil conducteur à la conception des événements, en soutenant l'apprentissage à partir des solutions existantes, la réflexion sur les facteurs de réussite qui peuvent être reproduits, la documentation des propres solutions des participants en tant que nouvelles études de cas, et les "promesses de reproduction" (engagements à reproduire certaines des expériences des solutions que chaque participant a trouvées les plus inspirantes).
Partager les connaissances pour inspirer l'action
En s'inspirant d'expériences comparables, les participants acquièrent des connaissances qui peuvent débloquer de nouvelles stratégies et accélérer l'action nationale.
Les événements organisés en Namibie et en Indonésie ont offert aux participants un espace pour explorer les défis communs en matière de gestion de la biodiversité et identifier des solutions pertinentes au niveau régional. Ces deux événements ont mis en évidence le pouvoir de la collaboration et de l'apprentissage par les pairs pour faire progresser les résultats en matière de conservation.
L'atelier de Namibie, organisé en mai en partenariat avec le ministère namibien de l'environnement, des forêts et du tourisme (MEFT), a rassemblé 40 participants issus du gouvernement et de la société civile.
Leforum régional d'échange de connaissances pour l'Asie du Sud-Est, qui s'est tenu en Indonésie en juillet, a rassemblé des pays de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE), notamment l'Indonésie, le Viêt Nam, la République démocratique populaire lao, les Philippines et la Thaïlande.
Dans les deux régions, les experts ont mis en évidence des obstacles communs, tels que la faiblesse des structures institutionnelles, l'inadéquation des mécanismes financiers et l'insuffisance des données sur la biodiversité.
