Atelier des parties prenantes sur la gestion transfrontalière des ours à Mojstrana, Slovénie
Triglav National Park
Promouvoir la coexistence transfrontalière des grands carnivores
Solution complète
Participants à l'atelier des parties prenantes organisé à Mojstrana, Slovénie
Triglav National Park
Le projet a utilisé un processus décisionnel participatif pour développer un plan de gestion transfrontalier de l'ours pour un parc naturel en Italie (Prealpi Giulie) et un parc national adjacent en Slovénie (Triglav). Le projet a abouti à un accord commun pour l'allocation de ressources (argent et temps du personnel) afin de satisfaire tous les acteurs concernés par les ours bruns dans l'écorégion transfrontalière des Alpes Juliennes. Certaines des actions seront mises en œuvre dans le cadre de projets de parcs financés conjointement entre 2017 et 2026.
Dernière modification 17 Apr 2020
7210 Vues
Galerie de photos et de vidéos
Contexte
Défis à relever
La gestion de la connectivité écologique à travers les frontières internationales se heurte à des lois, des réglementations et des différences culturelles différentes, ainsi qu'à un manque de sensibilisation et de compréhension de l'importance du maintien de processus écologiques de grande envergure. Il est nécessaire de mettre en place des initiatives qui impliquent les parties prenantes locales et régionales de part et d'autre de la frontière à travers des thèmes concrets de gestion transfrontalière.
Emplacement
Resia, Province d'Udine, Italie
Europe de l’Ouest et du Sud
Traiter
Résumé du processus
Le processus de décision décrit ici est une application spéciale du processus participatif de prise de décision structurée (SDM) utilisé et enseigné par le National Conservation Training Center (USA) et est également enseigné dans des cours universitaires de niveau supérieur. Alors que les cas précédents de SDM se concentrent sur un seul pays, nous décrivons une application à un contexte de décision pour la conservation transfrontalière impliquant deux zones protégées qui coopèrent pour conserver un paysage commun subdivisé par une frontière internationale. La gestion durable des ressources est un processus d'aide à la décision qui est souvent mis en œuvre à l'aide d'étapes appelées PrOACT (cadrage du problème, objectifs, stratégies alternatives, conséquences et compromis). La question de la décision de gestion élaborée au cours de l'étape de cadrage du problème (bloc de construction 1) contribue à orienter le reste du processus de gestion durable des ressources. Les étapes du PrOACT sont généralement itératives ; par exemple, les mesures quantitatives des objectifs (BB2) doivent souvent être définies lors de la modélisation des conséquences (BB4) des options de gestion (BB3). La réalisation d'une analyse de sensibilité (BB5) permet de s'assurer que l'option mise en œuvre tient compte des incertitudes concernant la représentativité des parties prenantes (BB1), leurs compromis de valeur (BB4) et les conséquences modélisées des options de gestion (BB4).
Blocs de construction
Identifier et formuler le problème de la décision transfrontalière
La première étape consiste à former une équipe de base composée de deux coaches en prise de décision structurée (SDM) ayant des compétences en analyse de décision et en animation d'atelier, ainsi que d'une autorité représentant chaque zone protégée de la région transfrontalière. En consultation avec les directeurs des parcs, une personne de contact principale est identifiée comme ayant les connaissances nécessaires et le temps disponible pour participer à l'ensemble du processus de décision. L'équipe centrale organise ensuite une série de conférences téléphoniques ou de réunions afin d'identifier une question commune de gestion transfrontalière. Entre les appels, l'équipe centrale examine les plans de gestion disponibles dans les deux zones protégées respectives et un document d'orientation sur la coopération transfrontalière entre les parcs afin d'identifier les sujets de gestion communs. L'équipe centrale formule ensuite une question de conservation transfrontalière concise en une phrase, qui résume la décision centrale, les objectifs associés et l'horizon temporel : "Au cours des 10 prochaines années, comment les gestionnaires du parc national du Triglav et du parc naturel des Préalpes juliennes peuvent-ils allouer leurs ressources pour satisfaire au mieux toutes les parties prenantes concernées par les ours bruns dans les Alpes juliennes ?
Facteurs favorables
Lors d'un atelier des parties prenantes au cours duquel l'analyse décisionnelle a été effectuée, 10 des 12 participants ont fourni un retour d'information indépendant sur chaque étape du processus de gestion durable des ressources par le biais d'un questionnaire. Sur les 10 répondants, 9 ont indiqué que la question de la décision était claire et pertinente par rapport à leurs propres intérêts, ce qui a confirmé que la formulation du problème et la question étaient valables pour l'élaboration d'une solution.
Leçon apprise
Les autorités des parcs respectifs ont jugé utile de déterminer de manière indépendante si la coopération transfrontalière apporterait une valeur ajoutée aux activités prévues dans leurs plans de gestion et leur document d'orientation transfrontalier. Les autorités ont également indiqué que la gestion de l'ours brun est pertinente pour les objectifs multiples des deux zones protégées et qu'elle suscite un vif intérêt de la part des communautés concernées. En se concentrant sur l'ours brun, les gestionnaires ont estimé qu'il serait plus facile d'engager un ensemble diversifié de parties prenantes dans le traitement d'une question clé de conservation transfrontalière et pourrait servir d'exemple utile pour l'application de la GDT et de la conservation transfrontalière à d'autres sujets de gestion dans les Alpes juliennes et au-delà.
Identifier des objectifs communs de gestion transfrontalière
La première étape consiste à identifier les groupes d'acteurs qui devraient être pris en compte lors de l'examen de la question de la gestion transfrontalière, y compris, mais sans s'y limiter, le personnel des zones protégées lui-même. Six groupes d'acteurs ont été identifiés : la conservation de la nature, l'agriculture, la sylviculture, le tourisme, la recherche, les communautés locales et les municipalités. L'équipe centrale identifie ensuite jusqu'à 8 représentants des parties prenantes à inclure dans le processus d'analyse des décisions. Chaque autorité du parc participant identifie ensuite de manière indépendante 2 à 5 préoccupations et/ou souhaits du point de vue de chaque groupe d'acteurs. Ensuite, chaque équipe centrale convertit les souhaits et les préoccupations en déclarations d'objectifs, et les objectifs ultimes sont ensuite distingués des objectifs intermédiaires qui ne sont que des moyens d'atteindre les objectifs ultimes. Un ensemble réduit de trois objectifs ultimes et quantifiables est alors identifié pour représenter les principaux compromis et préoccupations des groupes de parties prenantes, tout en servant de mesure du succès des efforts de conservation transfrontaliers. Le fait de se concentrer sur un nombre réduit d'objectifs ultimes garantit la faisabilité et la compréhensibilité de l'analyse décisionnelle participative.
Facteurs favorables
Pour éviter que les objectifs et les parties prenantes ne soient déterminés par l'un des deux parcs participants, les listes initiales des groupes de parties prenantes et des objectifs devraient être basées sur des contributions indépendantes des autorités des deux parcs respectifs dans chaque région pilote. Un groupe de plus de 8 représentants des parties prenantes (y compris les autorités du parc) nécessiterait probablement l'intervention d'un facilitateur professionnel, et le processus décrit ici devrait être considérablement modifié pour tenir compte des questions liées à la prise de décision participative.
Leçon apprise
Les autorités du parc ont jugé utile d'organiser un ensemble original de 18 objectifs en une hiérarchie afin de reconnaître les interrelations entre les objectifs et de "maintenir la coexistence des ours et des humains" comme objectif ultime. Pour l'analyse décisionnelle, l'équipe a choisi les objectifs ultimes suivants : 1) maintenir la capacité de charge de la population d'ours dans la zone transfrontalière et au-delà, 2) maintenir une agriculture durable dans la zone transfrontalière, et 3) minimiser les conflits entre les parties prenantes concernant la gestion des ours.
La moitié des répondants à l'enquête sur l'atelier des parties prenantes ont indiqué que les objectifs ultimes étaient clairement compris et représentaient leurs préoccupations. Certaines parties prenantes ont indiqué que les questions suivantes n'avaient pas été suffisamment abordées : le nombre réel d'ours, l'écotourisme, les impacts positifs des ours, la relation entre la gestion des ours et les communautés locales, les exigences écologiques des ours, les réglementations pertinentes (nationales et régionales) et les problèmes pratiques quotidiens.
Ressources
Options de gestion transfrontalière et facteurs externes
En collaboration avec les accompagnateurs, les autorités du parc identifient une liste de facteurs qui ont une forte influence potentielle sur les objectifs finaux et qui échappent au moins en partie au contrôle du personnel du parc. Ils réduisent ensuite la liste des facteurs externes à un ensemble focal dont l'ampleur et les effets sur les objectifs finaux sont très incertains. Ensuite, les autorités du parc élaborent deux scénarios alternatifs représentant les trajectoires futures possibles des facteurs externes. Un scénario de statu quo suppose que la dynamique du système (c'est-à-dire les facteurs externes avec leurs impacts et l'efficacité des activités de gestion pour atteindre les objectifs) suivra la trajectoire future la plus probable. Un scénario optimiste suppose que la dynamique du système est plus favorable que prévu à la réalisation des objectifs. Pour que l'analyse décisionnelle participative reste réalisable, d'autres scénarios (pessimistes, par exemple) peuvent être documentés en vue d'analyses ultérieures. Après avoir dressé la liste des activités de gestion possibles, les autorités du parc attribuent indépendamment un pourcentage d'allocation à chaque activité de la manière qui leur semble la plus à même d'atteindre les objectifs dans chaque scénario de facteurs externes.
Facteurs favorables
Les listes initiales de facteurs externes et d'activités de gestion ont été fournies de manière indépendante afin de s'assurer qu'aucune autorité du parc ne détermine la sélection finale. Au cours d'un atelier, l'équipe centrale a élaboré un diagramme d'influence complet représentant des hypothèses sur la manière dont les objectifs ultimes sont influencés par les activités de gestion, aboutissant à une liste de 9 activités possibles. Des discussions communes sur les pourcentages de répartition entre les activités ont conduit à des ajustements pour mieux refléter les réalités de la gestion.
Leçon apprise
L'équipe centrale a identifié deux facteurs externes à inclure dans l'analyse décisionnelle : 1) L'accord des pays alpins sur une politique commune concernant les grands carnivores. 2) Le niveau de compétence perçu des zones protégées du point de vue des parties prenantes, permettant leur acceptation de la réalisation des activités de gestion du parc et des résultats associés à la gestion des ours. Huit des dix répondants au questionnaire de l'atelier des parties prenantes ont indiqué que les facteurs externes et les activités de gestion possibles étaient clairement compris, bien que certaines suggestions aient été données pour prendre en compte : 1) les changements dans la perception des grands carnivores par les parties prenantes ; 2) la gestion des ours dans d'autres parties de la population ; 3) les conditions économiques pour l'élevage des moutons ; 4) les chasseurs qui font pression pour une saison d'ours ouverte ; 5) des outils de prévention adéquats pour les pâturages de montagne ; 6) l'écotourisme lié à l'ours devrait tenir compte des différences entre les parcs en termes d'accessibilité pour les touristes.
Modélisation des conséquences transfrontalières et des compromis
Par le biais d'ateliers et de conférences téléphoniques, l'équipe centrale élabore un diagramme d'influence concis qui représente les principales relations hypothétiques entre les actions possibles, les facteurs externes et les objectifs finaux. Les accompagnateurs utilisent ce diagramme comme base conceptuelle lors de l'élaboration d'un réseau décisionnel bayésien, qui permet d'attribuer des valeurs et des probabilités aux parties prenantes dans le diagramme d'influence. Le réseau décisionnel bayésien permet donc de visualiser le modèle décisionnel quantitatif.
Dans le cadre d'un autre atelier réunissant les 8 parties prenantes représentatives et jusqu'à 2 experts, les accompagnateurs demandent à chaque participant de fournir individuellement des données numériques pour le modèle. Il y a deux types de questions pour l'élicitation sur une échelle de 0 à 100% : 1) le pourcentage de chances qu'un facteur externe ou un objectif final donné suive une trajectoire particulière tout en tenant compte d'autres facteurs externes et options d'allocation ; 2) le pourcentage de satisfaction pour chaque combinaison possible de résultats pour les trois objectifs finaux. Au cours d'une discussion ultérieure, les parties prenantes conviennent d'un ensemble de prédictions et de scores de satisfaction représentant les moyennes des participants à l'analyse décisionnelle.
Facteurs favorables
Les interactions en face à face entre les membres de l'équipe centrale sont essentielles pour développer et remplir le modèle de décision, étant donné que de nombreux participants ne sont pas habitués à la modélisation. La réduction à 2-3 catégories par variable dans le réseau décisionnel bayésien garantit la faisabilité de l'analyse. La réalisation de l'analyse nécessite une expertise en matière d'animation d'ateliers, d'obtention de données quantitatives de la part des parties prenantes, d'analyse décisionnelle multicritères et de réseaux de croyances bayésiens.
Leçon apprise
Par souci de transparence, il est utile de disposer de deux versions du diagramme d'influence : une version complète représentant toutes les relations supposées et une version concise représentant uniquement les relations présentant un degré élevé d'incertitude et de pertinence pour la décision. Pour garantir la compréhension de l'élicitation, les accompagnateurs doivent fournir aux participants des informations de base et un guide écrit pour la fourniture de leurs contributions indépendantes à l'analyse. Il est essentiel que les participants fournissent leurs données individuellement afin d'éviter qu'un sous-ensemble de participants ne détermine le résultat de l'analyse. Les accompagnateurs doivent informer les participants que les données du modèle ne représentent que les points de vue des participants à l'atelier et qu'une analyse de sensibilité à venir peut guider les futurs travaux de modélisation et d'estimation. Les participants sont plus motivés pour fournir des données quantitatives pour la BDN lorsqu'ils sont informés que celle-ci fournit une justification visuelle et quantitative de la manière dont la décision recommandée est déterminée.
Détermination et mise en œuvre de l'allocation des ressources transfrontalières
L'option d'allocation recommandée est définie comme celle qui apporte la plus grande satisfaction attendue des parties prenantes, calculée sur la base des données et de la structure du réseau décisionnel bayésien. Reconnaissant les incertitudes concernant les prédictions et les niveaux de satisfaction, les analystes effectuent une analyse de sensibilité pour déterminer si l'allocation recommandée change en fonction de l'ensemble des données d'entrée utilisées pour l'analyse. En particulier, ils effectuent l'analyse deux fois : une première fois en utilisant les données moyennes et une seconde fois en se basant uniquement sur les données (de l'individu) pour chaque variable qui est la plus favorable à l'option d'allocation opposée (c.-à-d. l'option avec la satisfaction attendue la plus faible selon les données moyennes). Si la recommandation change après la deuxième exécution du modèle, les analystes utilisent les résultats des deux exécutions du modèle pour calculer la valeur attendue de l'information parfaite. Ce calcul représente l'augmentation attendue en pourcentage de la satisfaction si les incertitudes concernant les variables et les relations dans le modèle sont entièrement résolues par des recherches supplémentaires. Cela permet de vérifier la robustesse de l'allocation recommandée face à l'incertitude et peut conduire à recommander des recherches supplémentaires pour améliorer la prise de décision.
Facteurs favorables
La réalisation de l'analyse de sensibilité nécessite des compétences en matière d'analyse décisionnelle multicritères, de réseaux de croyances bayésiens et de calcul de la valeur attendue d'une information parfaite.
Leçon apprise
En utilisant des données moyennes, la satisfaction attendue pour l'option d'allocation optimiste était supérieure de 11 % à celle de l'allocation de statu quo. Certains participants ont indiqué que les agriculteurs locaux et les intérêts agricoles étaient mal représentés lors de l'atelier. Lorsque l'on utilise uniquement les données fournies par le représentant agricole présent à l'atelier, l'allocation optimiste reste l'option préférée dans une proportion de 10 %. L'allocation de statu quo n'a été privilégiée que lorsque des intrants favorables au statu quo ont été utilisés pour au moins deux des trois objectifs ultimes. Cela indique que si l'on dispose de plus d'éléments probants à l'appui des données favorables à l'allocation du statu-quo, la recommandation de suivre le statu-quo pourrait s'en trouver modifiée. Si l'incertitude concernant l'efficacité de la gestion est entièrement levée grâce à des informations supplémentaires, la satisfaction attendue pourrait augmenter de 5 %. Il s'agit de la valeur maximale attendue de la conduite de recherches supplémentaires pour informer le modèle de décision.
Impacts
Le processus conjoint et participatif a permis d'améliorer l'engagement des parties prenantes et de favoriser une communication plus fréquente entre les autorités des deux zones protégées. Les autorités de chaque parc sont parvenues à une compréhension commune des objectifs partagés, des actions, des facteurs externes échappant au moins en partie à leur contrôle, et de leurs liens en ce qui concerne la gestion des ours. Le projet a généré un outil d'analyse des décisions qui peut être développé pour informer un programme adaptatif de gestion des ours. Les autorités ont également appris ce qu'est la prise de décision structurée en tant que processus participatif d'analyse des décisions, qu'elles reconnaissent pouvoir appliquer à d'autres projets. Les actions convenues devraient permettre d'augmenter de plus de 50 % la capacité de charge des ours bruns à l'intérieur et à l'extérieur de la zone TB, de maintenir une agriculture durable en conservant les petites exploitations et de minimiser les conflits entre les groupes de parties prenantes. Au cours du projet, les autorités du parc slovène ont réussi à faire pression pour un changement de législation qui a réduit les obstacles administratifs pour retirer les ours de la nature à la suite de perturbations dans des propriétés privées. La réduction de cette charge administrative améliorera la perception par le public de la gestion des zones protégées de l'ours brun dans la région de la tuberculose.
Bénéficiaires
Autorités responsables des zones protégées ; Groupes de parties prenantes : organisations agricoles, instituts de recherche locaux, organisations touristiques locales, municipalités locales.
Objectifs de développement durable
ODD 8 - Travail décent er croissance économique
ODD 11 - Villes et communautés durables
ODD 15 - Vie terrestre
Histoire
L'atelier d'une journée organisé à Mojstrana, en Slovénie, a été un moment important pour l'écorégion transfrontalière des Alpes Juliennes, car c'était la première fois que des groupes d'acteurs des deux côtés de la frontière italo-slovène se réunissaient pour traiter d'une question ciblée de gestion des ressources naturelles et de conservation transfrontalière. Bien que beaucoup de temps ait été consacré à l'analyse des décisions, les 12 participants ont également eu l'occasion de parler ouvertement de leurs préoccupations et de leurs souhaits concernant la gestion des ours dans la zone de la tuberculose. Un participant a parlé de la difficulté de gérer les conflits entre les ours et les agriculteurs de montagne. Il est pratiquement impossible d'installer des clôtures à l'épreuve des ours en raison du terrain accidenté. Pour protéger leurs moutons, les éleveurs doivent donc embaucher du personnel pour les aider à surveiller et à éloigner les ours 24 heures sur 24. Ils ont eu du mal à comprendre l'intérêt de discuter des décisions d'attribution à long terme des zones protégées alors que les parties prenantes ont besoin d'une aide immédiate pour gérer au quotidien les conflits entre l'homme et l'ours. Les gestionnaires du parc sont toutefois convaincus de l'utilité du processus et se félicitent que l'atelier ait permis de réunir ces représentants et de traiter de manière productive cette question très controversée et complexe. Ils ont reconnu que les problèmes quotidiens ne peuvent être traités que s'il existe une bonne coordination transfrontalière entre les zones protégées et les autres groupes d'acteurs, ce qui nécessite d'abord une stratégie à long terme avant de se concentrer sur les problèmes à plus petite échelle. En effet, la plupart des participants ont indiqué dans le questionnaire de l'atelier que le processus de prise de décision structuré pourrait être appliqué avec succès pour traiter d'autres questions de gestion des ressources naturelles et de conservation dans les Alpes Juliennes et au-delà.
Connexion avec les contributeurs
Autres contributeurs
Brady Mattsson
Institut de sylviculture, Université des ressources naturelles et des sciences de la vie, Vienne ...
Andrej Arih
Parc national du Triglav, Bled, Slovénie
Stefano Santi
Parc naturel de Prealpi Giulie, Resia, Italie
Harald Vacik
Institut de sylviculture, Université des ressources naturelles et des sciences de la vie, Vienne ...
