Utilisation des outils d’évaluation IMET et SAPA pour identifier les priorités d’interventions dans la Réserve de la Bouche du Roy
Full Solution
Pondération des impacts sociaux par les femmes lors d’un atelier communautaire dans le cadre de l’évaluation SAPA
ECO-BENIN,2021
La réserve de Biosphère de la Bouche du Roy est créée en 2017 pour protéger les écosystèmes de mangroves et côtiers situés dans le site RAMSAR 1017 au Bénin et se compose de plusieur sites dont celui de la Bouche du Roy. Elle abrite une population humaine de plus de 25.000 habitants qui dépendent en grande majorité de l’exploitation des ressources naturelles pour leur survie. La réussite des actions de conservation représente donc un vrai défi. Nous avons donc initié l’évaluation de l’efficacité de gestion et celle des impacts sociaux en vue d’apprécier les grands impacts sur la biodiversité et sur le bien être des communautés locales au niveau du site Bouche du Roy. Ces évaluations réalisées avec le soutien du fonds d’action du BIOPAMA ont montré le gap existant en matière de suivi de la biodiversité, de personnel technique, de ressources financières et d’actions de développement local. Partant de ces insuffisances, un plan d’action prioritaire a été élaboré pour réduire les gap identifiés tout en confortant les acquis.
Galerie de photos et de vidéos
Contexte
Challenges addressed
Le site Bouche du Roy de la Réserve de biosphère du Delta du Mono, bien que disposant d’un plan d’aménagement est confronté de plus en plus a des problèmes dont les solutions n’étaient pas envisagées dans ce plan d’aménagement lors de son élaboration. De plus, l'approche d’élaboration des plans d’aménagement n’intègrent pas toujours suffisamment les problèmes sociaux des communautés locales qui pourtant doivent être placées au cœur de la conservation. Le premier défi ici était donc d’élaborer un plan d’action sur la base d’investigations menées à l’échelle des villages afin de constituer un répertoire d’actions prenant en compte les besoins spécifiques aux différents groupes d’acteurs. En plus de l’élaboration de ce plan d’action, un autre défi était la vulgarisation de ce plan d’action auprès des parties prenantes impliquées dans la gestion pour son intégration effective dans les interventions.
Beneficiaries
Communautés locales du site Bouche du Roy
Association pour la Promotion et la Conservation du Site Bouche du Roy
Commune de Grand-Popo
Commune de Comè
Commune de Kpomassè
Commune de Ouidah
Emplacement
Grand-Popo, Mono, Bénin
Afrique occidentale et centrale
Traiter
Summary of the process
La constitution de l’équipe de facilitation locale pour conduire l’évaluation SAPA suivi de leur formation a été la première grande étape du processus. L'évaluation ne pouvant se faire sans l'implication et la consultation des communautés locales, leur engagement et mobilisation était indispensable pour la bonne marche du processus. C'est cette implication associée à la bonne compréhension de la méthode d'évaluation par les experts locaux qui a favorisé l'obtention de résultats de qualité qui concordent sur plusieurs points avec les résultats de l'évaluation IMET.
Building Blocks
Engagement et mobilisation des communautés locales
Les évaluations IMET et SAPA sont des processus communautaires et participatifs qui nécessitent la participation des communautés locales pour assurer la qualité de l’évaluation. Pour cela nous avons avant le démarrage des ateliers et réunions d’évaluations identifiés avec les gestionnaires du site toutes les parties prenantes susceptibles de détenir des informations indispensables à l’évaluation. L’ensemble de ces parties prenantes ont été informés dès le début de l’action envisagée, des différentes phases d’évaluation, des objectifs poursuivis et résultats attendus et enfin de l’utilisation future qui sera faite des résultats obtenus. Cette étape d’information et d’implication a permis d’obtenir une bonne adhésion et la participation effective des communautés locales à toutes les étapes d’évaluation.
Enabling factors
La planification et l’organisation des ateliers et réunions de terrain a été faite avec la collaboration des autorités locales dans les villages.
Toutes les parties prenantes ont été représentées lors des activités afin de recueillir leurs avis.
Les ateliers communautaires ont été animés dans une approche lucrative en langue locale pour permettre la participation effective d’un maximum d’intervenants.
Les questions d’évaluations ont été traduites en dessins expressifs pour renforcer la compréhension des communautés.
Lesson learned
La prise en compte des communautés locales comme acteurs clés de l’évaluation a permis d’avoir une appréciation réelle et fidèle de la situation de gestion de l’aire protégée et du bien être des communautés.
L’animation des ateliers communautaires sur le terrain dans les langues locales a suscité une forte participation. Cela a permis à l’ensemble des participants d’exprimer clairement leurs ressentiments sur le mécanisme de gestion en place, les conséquences sur leur bien être et de proposer des approches qui soulagent leurs difficultés.
Plusieurs questions d’évaluation ont été traduites en images pour permettre aux communautés locales participant aux ateliers communautaires, analphabètes pour la plupart, de comprendre les questions d'évaluation en vue d'y répondre convenablement.
Constitution et formation de l’équipe de facilitation pour conduire l’évaluation SAPA
L’évaluation des impacts sociaux à l’aide de l’outil SAPA implique la mise en place d’une équipe de facilitation pluridisciplinaire qui associe une diversité d’acteurs et de compétences en vue de mener à bien le processus. La coordination de cette équipe se devait d’être assurée par un expert spécialiste de la méthode SAPA. Au regard de l’absence d’expert de la méthode SAPA au niveau local, nous avons recouru à un expert au niveau régional. Pour cela, après avoir pris contact avec l’expert SAPA, l’équipe locale a été constituée se composant de six personnes ressources aux compétences diverses mais complémentaires en matière de gestion des aires protégées. L’équipe de facilitation locale a bénéficié de plusieurs sessions de formation à distance sur la méthodologie SAPA afin de mieux cerner les spécificités de cette évaluation. La réussite de cette étape de constitution de l’équipe de facilitation a été déterminante dans le processus d’évaluation et sur la qualité des résultats.
Enabling factors
L’existence d’un manuel descriptif de la méthodologie SAPA a été d’une grande utilité pour l’équipe locale d’évaluation qui a pu, en plus des séances de formation donnée par les experts, se servir du manuel pour comprendre en détails les subtilités de chaque étape d’évaluation.
La disponibilité de compétences locales adaptées à l’évaluation SAPA et ayant une bonne maîtrise du contexte d’intervention a facilité l’évaluation.
Lesson learned
La réalisation de cette formation à l'endroit des experts locaux nous a montré que les compétences disponibles localement sont d'une grande valeur et qu'il est possible de les gérer à bien pour avoir les résultats voulus.
Pertinence et concordance des résultats des évaluations des impacts sociaux (SAPA) et de l'efficacité de gestion (IMET)
L’évaluation des impacts sociaux est partie d’une méthode participative qui a consisté à consulter les communautés locales dans un premier temps sur leur perception des impacts liées à l'existence de l'aire protégée, l’analyse approfondie desdits impacts à travers une enquête auprès d’un échantillon de ménages et l’élaboration du plan d’action. A chaque étape de consultation des acteurs, un compte rendu est fait aux acteurs consultés sur les résultats obtenus et les prochaines étapes. En ce qui concerne l’évaluation IMET, elle a réuni les mêmes groupes d’acteurs que dans le cadre de l’évaluation SAPA mais en nombre plus faible et à travers une méthode différente basée sur une série de questions d’évaluation. Au terme du processus, chaque évaluation a permis de ressortir des propositions d'actions en fonction des gap identifiées. Bien qu’ayant été conduit par des équipes et méthodes différentes, la plupart des actions proposées par les deux méthodes d'évaluations se rejoignent. Ceci dénote d'une part de la qualité des investigations conduites, d'une bonne application méthodologique et d’une bonne analyse des résultats. On en conclut également que ces deux méthodes bien que s'attaquant l'une aux impacts sociaux, l'autre à l'efficacité de gestion peuvent être complémentaires dans le cadre de l'évaluation des aires protégées.
Enabling factors
La rigueur dans la méthode d’évaluation a été déterminante dans l’obtention des résultats. En effet, bien qu’il s’agit de méthodes d’évaluation différentes avec leurs étapes et méthodologie respectives, des conclusions similaires ont été obtenues en ce qui concerne les actions à implémenter découlant de chaque évaluation. Il faut aussi dire que la bonne connaissance du site d’intervention par les experts ayant assurés les évaluations a permis de faire un état des lieux fidèle et de proposer des actions à coup sûr adaptées.
Lesson learned
En ce qui concerne les leçons apprises, nous pouvons dire qu’il est important dans le cadre de la mise en œuvre des évaluations portant sur les aires protégées de solliciter des spécialistes évaluateurs ayant en plus de la connaissance méthodologique, une certaine maîtrise du contexte de gestion de l’aire protégée afin d’avoir des analyses plus fines qui cadrent avec les réalités locales.
Nous pensons également que dans le contexte des aires protégées communautaires, l'évaluation IMET à elle seule ne suffit pas pour cerner les priorités de gestion. La forte présence des communautés dans ce type d'aires protégées nécessite une bonne prise en compte de la composante bien-être social des communautés locales pour une efficacité de gestion globale de l'aire protégée.
Impacts
Grâce à l’élaboration d’un plan d’action prioritaire pour le site Bouche du Roy, les gestionnaires ont eu une meilleure maîtrise des actions ayant impactés les communautés locales depuis la création de l’aire protégée. Cela a permis à ce jour de disposer de données quantitatives et qualitatives justifiant la nécessité de plusieurs interventions tant sur le volet renforcement des actions de conservation de la biodiversité et comme outil de mobilisation de ressources au service de la conservation. A ce jour, plusieurs propositions de projet d’intervention dans le site s’inspirent des gaps identifiés par les évaluations.
Sustainable Development Goals
ODD 1 - Pas de pauvreté
ODD 3 - Bonne santé et bien-être
ODD 13 - Mesures relatives à la lutte contre les changements climatiques
ODD 14 - Vie aquatique
ODD 15 - Vie terrestre
