EUSALP 宏观区域的阿尔卑斯山连通性战略区域 (SACA)。
SNP
ALPBIONET2030 项目首次调查了阿尔卑斯山的哪些地方以及在多大程度上适合生态连接。该项目对整个欧洲阿尔卑斯山地区进行了基于地理信息系统的空间分析。分析结果确定了三种不同类型的阿尔卑斯山连通性战略区域（SACA）：生态保护区（C1）、生态干预区（C2）和连通性恢复区（C3）。这种分类方法背后的理念是，仍有价值的区域应受到保护（C1），其栖息地条件应得到改善，其面积可能会扩大。生态干预区（C2）是指那些野生动物难以生存但又有实际改善潜力的区域。连通性恢复区（C3）主要是指人类影响较大、土地使用密集且存在重大障碍的阿尔卑斯山大峡谷，在这些地区，只有具体的恢复措施才能有助于改善生态连通性条件。
最后更新 30 Sep 2025
1794 意见
照片和视频库
背景
应对的挑战
生态连通性是阿尔卑斯山全球栖息地和物种保护的基础。然而，由于不同地区在衡量和改善生物多样性方面的工具各不相同，因此很难在阿尔卑斯山地区创建一个保护生态系统和生物多样性的综合概念。阿尔卑斯山是欧洲美丽而独特的景观，拥有丰富而宝贵的栖息地和结构，但却因过度开发和发展而濒临灭绝。该项目的总体目标是巩固和加强自然保护领域的跨国合作，同时提供保护自然栖息地的统一概念和共同的规划工具，为保护生物多样性建立高水平的生态连通性。
地点
瑞士格劳宾登州泽尔内茨
法国萨瓦省尚贝里
奥地利维也纳
德国巴伐利亚州慕尼黑
意大利米兰
斯洛文尼亚
西欧和南欧
过程
过程概述
我们把积木理解为一连串的行动，这些行动相互依存，当然也必须相互影响，这样才能实现目标。
积木
了解问题
我们组织了专家研讨会，就生态连通性的含义以及如何在不同部门（如农业、林业、城市规划）的景观层面上定义生态连通性达成共识。
第二步才是确定和实施方法、程序和数据。
有利因素
成功的一个重要因素是能够在各个代表之间进行调和，从而找到共同的解决方案。
经验教训
让来自不同国家的所有项目合作伙伴达成共识并采取行动的过程比（技术）实施本身花费的时间更长。
一旦第一步完成并被完全接受，就可以在坚实的基础上制定技术解决方案。
收集和统一数据
收集和协调来自 6 个独立州和众多地区的大量空间数据，以描述和绘制生态连接图，这可能是 GIS 项目中最具挑战性的事情。
有利因素
- 准确描述您需要的数据；
- 找到合适的人与数据提供者建立联系；
- 能够处理多种数据格式、结构和系统。
经验教训
他们认为，拒绝公开数据就意味着没有回答公开的问题。
JECAMI 2.0
正如扩展版 2.0 所说，JECAMI 2.0 是 JECAMI 1.0 的升级版。前一版本主要关注生态连通性的适宜性，而 JECAMI 2.0 则采用了一个新概念，即 "高山连通性战略区域（SACA）1-3"，以提高具体措施的可用性。
我们对 3 个 SACA 类型定义如下：
SACA1：生态连通性已相当良好（CSI ≥ 8）的生态保护区。应在这些区域保护生态连通性。
SACA2：代表 SACA1 区域（生态保护区）之间重要联系的生态干预区。连通性目前在一定程度上有效，但仍需加强。在这些区域，需要进行改善/恢复测量。
SACA3：代表 SACA1 区域（生态保护区）之间重要障碍的连通性恢复区域
有利因素
SACA 类型的定义必须在项目组内部以及项目观察员中确定并得到认可。
经验教训
建立简化的生态连通性，以提高对某项措施效果的理解，是一项有益的任务，要在正确的地方采取行动。
资源
影响
研究结果被用于提高利益相关者的意识，尤其是对生态连通性的国际重要性的认识，但不仅限于此。特别是，该方法还用于支持瑞士各州实现联邦可持续发展目标的决策过程。
此外，制作的地图和结果还被纳入了高中生的教学单元。
该项目的成果通过网络平台和印刷品以科普方式向公众提供，包括印刷版地图集和漫画（见下文链接）。
总之，"ALPBIONET2030 "项目为下一代阿尔卑斯野生动植物和栖息地综合管理创造了可靠的科学成果。
受益人
野生动物保护服务和保护区管理团队，通过：
- 阿尔卑斯山野生动物综合管理的多方利益相关者和跨境概念
- 确定阿尔卑斯山周围最重要的障碍和生态连接路径
故事
自 2004 年以来，瑞士国家公园参与了阿尔卑斯山范围内的生态连通性项目。ALPBIONET2030 项目是改善阿尔卑斯山生物多样性和生态连通性工作中的一颗重要明珠。
应邀绘制瑞士各地的差距和机遇图，并为瑞士生物多样性战略提出一些建议，我个人对此感到非常满意。这一主题已成为 "共识"，工作可以在更高和更富有成效的层面上继续进行。
