连接越南三个生物圈保护区的自然与人类
Left: Le Huy Tuan -> Cu Lao Cham Center: Phuong Dung -> Western Nghe An Right: Danh Son -> Dong Nai
越南是世界上生物多样性最丰富的国家之一，但由于森林砍伐、无节制的旅游业、土地使用变化和污染，越南正在以惊人的速度丧失自然。虽然越南现有 176 个保护区，但其中许多长期以来一直被视为 "禁区"，限制了社区参与、削弱了管理并限制了资源的获取。旅游业、基础设施、农业和渔业的快速增长，加上法律框架、机构能力和意识方面的差距，增加了对受保护和非受保护景观的压力。
从 2020 年到 2025 年，全球环境基金资助的生物圈保护区项目在自然资源和环境部（现为农业和环境部）的领导下，在联合国开发计划署的支持下，致力于重塑这种关系。该项目的核心是一个简单而有力的理念：当社区、当局和规划者共同承担起他们赖以生存的景观的责任时，生物多样性就会蓬勃发展。
最后更新 10 Dec 2025
77 意见
照片和视频库
背景
应对的挑战
尽管一直在努力平衡发展与保护之间的关系，但生物圈保护区的管理仍然面临重大挑战。一个主要障碍是缺乏协调一致的法律和制度框架。生物圈保护区没有得到国家生物多样性法律的正式承认，因而没有专项预算，国家人与生物圈委员会指导和协调管理的权力也受到限制。在保护地一级，机构能力仍然很低。在部门和省级规划中，生物多样性往往被搁置一边，而技术技能、社区参与和财政资源也不足以满足管理需求。认识和知识差距进一步限制了进展。基线生态数据仍然有限，跨部门对综合景观管理的认识仍然薄弱。这使得生物圈保护区在自然压力迅速增加的情况下变得脆弱。
地点
越南宁平省
越南广南省会安
越南同奈省
东南亚
过程
过程概述
将自然资源管理和生物多样性保护纳入越南社会经济发展规划和生物圈保护区治理的主流建立在三个相互关联的支柱之上。首先，加强监管和体制框架，为协调管理生物圈保护区提供所需的法律基础和明确授权。
其次，促进综合、多部门和多方利益相关者规划，有助于协调政府机构、社区和经济部门的保护、发展和土地使用决策。
第三，投资于知识管理和性别包容意识，确保为决策提供证据、经验教训和社区声音，同时为保护工作赢得广泛支持。
这三大支柱相辅相成，构成了将生物多样性纳入国家和省级发展议程的一致途径。
积木
加强生物圈保护区管理的监管和体制框架
越南的国家法律没有正式承认生物圈保护区，导致管理分散、资金不稳定。为解决这一问题，该项目支持将生物圈保护区管理纳入《环境保护法》（2020 年）（第 072/2020/QH 号），并推动颁布了第 08/2022/ND-CP 号法令和第 02/2022/TT-BTNMT 号通知，根据第 153 条为生物圈保护区提供了明确的法律授权。
这些政策随后被转化为可操作的指南，包括制定《国家生物圈保护区管理战略》、《扩大和加强生物圈保护区系统计划》，以及关于生物多样性重点地区、高保护价值森林、可持续森林管理和将生物多样性纳入省级规划主流的技术指南。为确保有效实施，为国家和省级官员开设了 92 门能力建设课程，使机构能力提高了 35%。
生物多样性影响评估要求也被纳入国家环境评估系统，确保生物圈保护区内的新开发项目采用生物多样性保障措施。这些努力共同创建了一个协调一致的治理框架，加强了跨级别协调，在 2017-2024 年间将生物圈保护区的资金增加了 305%，并增强了越南生物圈保护区管理的长期可持续性。
有利因素
政府承诺： MONRE（现为 MAE）做出强有力的国家承诺，将生物圈保护区管理纳入环境政策（《2020 年环境政策》，MONRE 2022 年通知）。
跨部门合作：环境部、人与生物圈计划和联合国开发计划署积极合作，促进跨部门协调。
国家-省级协调：国家和省级之间的有效协调机制。
对共同管理持开放态度：政府对共同管理和适应性治理框架的制度化持开放态度。
经验教训
法律承认改变实践：事实证明，将生物圈保护区纳入国家法律至关重要。一旦纳入《环境保护法》，并得到第 08/2022/ND-CP 号法令和第 02/2022/TT-BTNMT 号通知的支持，生物圈保护区就获得了明确的任务、合法性和更稳定的资金来源。
工具和任务必须切实可行：法律改革只有与关于生物多样性关键区域、高保护价值森林、可持续森林管理和生物多样性影响评估的实用指南相配合，才能付诸实施。这些工具有助于各省将政策转化为日常决策。
共同设计加快了政策的采用：与各省当局和生物圈保护区管理委员会共同制定的政策更切合实际，也更快被接受，这表明自下而上的投入至关重要。
能力建设并非可有可无：92 个培训课程在各部门之间形成了共识，机构能力提高了 34.8%，这表明改革需要持续的人员投资，而不仅仅是政策投资。
更好的协调释放资金：明确的任务和更强的治理结构使生物圈保护区的资金增加了 305%，说明机构的明确性直接支持了资源的调动。
保持进展需要政治意愿：如果没有长期的承诺和充足的资源，监管成果就有可能停滞不前。持久的变革取决于始终如一的领导力和后续行动。
生物圈保护区的多部门和多利益攸关方综合规划与管理
通过采用参与性和适应性方法来解决土地使用和资源管理中的分散问题，这一组成部分加强了越南三个生物圈保护区的综合、多部门规划。这一过程从了解地方当局、社区、旅游业经营者和保护区管理者如何与森林和景观资源互动开始。通过这些基础工作，该项目确定了跨部门协调方面的差距，以及将保护工作与社会经济优先事项相结合的机会。
接下来，项目建立了多方利益相关者规划平台，将省级部门、保护区管理委员会、当地社区和私人参与者联系起来。这些平台促成了联合决策，支持将生物多样性因素纳入发展规划，并加强了保护区治理。因此，六个保护区的管理成效跟踪工具（METT）得分平均提高了 38 分，远远高于项目目标。
有了这些伙伴关系，该项目促进了以证据为基础的土地使用规划。共绘制了 62940 公顷高保护价值森林和生态系统的地图，并将其指定为预留非采掘使用区；恢复了 4005 公顷退化森林；引入了旗舰物种监测系统；推广了生物多样性友好型旅游认证，到 2024 年，认证采用率达到 21%。
共有 179 万多公顷的生物圈保护区缓冲区和过渡区纳入了可持续管理。现在，这一综合规划框架使越南能够将生物多样性纳入更广泛的发展决策中，加强了一个支持生态完整性和社区福祉的功能性生物圈网络。
有利因素
包容性参与：社区和省级利益相关者的包容性参与。
明确的沟通： 为当地行动者量身定制沟通和参与式决策机制。
生计一体化：将生计活动（生态旅游、可持续农业）与保护目标相结合。
持续支持：继续与联合国开发计划署、非政府组织、妇女联合会、农民协会、研究机构和地 方政府合作，开展能力建设和知识转让。
经验教训
参与式规划改善了成果： 当局、社区、非政府组织和私人参与者的参与提高了管理成效，扩大了可持续管理的范围。联合规划有助于减少各自为政的现象，使保护与发展的优先事项更加一致。
制度化是可持续发展的必要条件： 如果没有正式的共同管理机构、明确的任务和定期的知识共享系统，许多成果都将依赖于持续的项目支持。将合作纳入正式协议和管理程序对长期影响至关重要。
领导力和授权决定进展： 地方领导力强、责任明确的项目点进展更快。在省级优先事项分散或任务不明确的地方，进展速度放缓，这表明治理环境对结果有很大影响。
生计试点需要市场联系： 以社区为基础的生计活动表明，当地人愿意支持保护工作。然而，要维持这些模式，需要加强与市场、价值链和长期经济激励的联系。
旅游业试点显示出前景，但需要支持： 古劳占-会安的生物多样性友好型旅游业显示出潜力，但推广需要持续的监督、激励措施以及与当地经营者更密切的合作。
方法必须切合实际、因地制宜： 综合生物圈保护区的方法只有立足于当地条件、早期共同管理和逐步能力建设才能发挥最大作用。没有坚实的当地基础，过于雄心勃勃的模式很难在项目期结束后继续维持。
可持续生物圈保护区治理的知识管理和性别包容意识
这一组成部分加强了知识管理，提高了性别包容意识，以支持越南生物圈保护区的可持续治理。该项目首先确定了社区、旅游业经营者和部门机构对生物多样性面临的威胁和无规划发展的影响的认识水平较低。然后，该项目设计了一种协调的培训和知识共享方法，以培养当地的技能，并建立在各保护区之间传授经验的系统。
在中央和省级共举办了 92 期培训课程，内容涉及生物圈保护区管理、生物多样性纳入规划、监测工具和可持续生计模式。超过 3100 名学员接受了生物多样性监测、METT 应用和自然资源管理方面的培训，其中约 40% 为女性。到 2024 年 9 月，社区成员和旅游业经营者的认知水平达到 75%。
为了在个人培训之后继续学习，加强了知识管理系统。创建或升级了国家生物圈保护区目标地点的开放访问网站，以提供指南、资源和培训材料。此外，还确定并记录了 19 个潜在的最佳实践模式，包括与预留区和生态旅游有关的模式，以便进行潜在的复制，从而帮助确保成功的模式能够在越南其他生物圈保护区得到调整和推广。
有利因素
系统的文件编制：记录良好做法，建立国家协调中心，分享经验教训。
坚持不懈地提高认识：定期交流和提高认识，在全国推广生物圈保护区方法。
有针对性的能力建设：根据社区和机构的需求量身定制培训和能力建设计划。
正式的知识战略：非洲教育部长会议和人与生物圈计划之间的正式知识管理战略，以促进持续学习。
经验教训
意识必须是持续的：培训和交流活动很有效--将意识提高到 75%，并吸引了 3100 多名参与者，但持久的影响需要持续的强化，而不是一次性的活动。
知识需要结构，而不仅仅是数量：虽然产生了许多最佳做法，但它们并不总是得到系统的整理或与国家知识中心相连接，从而限制了在各站点之间的推广。
知识管理制度化至关重要：将知识管理纳入 MAE/NBCA 和国家人与生物圈计划委员会，对于确保工具、指导方针和模式的标准化、更新和公开获取至关重要。
促进性别平等的学习可加强成果：妇女的参与程度很高，但要确保妇女对决策产生影响，而不仅仅是参加活动，就需要有意识地将性别观点纳入培训内容和知识产品中。
共同管理经验需要明确的途径：从参与式规划和社区共同管理中获得的启示必须记录在案，并反馈到国家政策和未来的生物圈保护区规划中，以避免重复同样的挑战。
影响
该项目在越南生物圈保护区取得了变革性成果。通过参与式管理，该项目改善了 179 万公顷陆地和 21,915 公顷海洋的管理，并将 62,940 公顷森林指定为高保护价值森林。另有 4 005 公顷退化森林得到恢复，帮助地貌复原。
共有 3 125 个家庭采用了可持续生计做法，超过了目标，其中妇女占受益者的 40%。共有 14 746 人直接受益。
机构也更加强大。生物圈保护区的管理能力提高了 35%，项目经验促进了越南《环境保护法》及相关法令的修订，将生物多样性纳入了国家规划。在项目实施期间，所有经过筛选的新发展项目都进行了生物多样性影响评估，并在终 期评估中得到了 100%的确认。
该项目对气候的影响同样显著，预计通过自然保护，20 年内可避免 33.88 兆吨 CO₂eq 温室气体排放。由于用于生物圈保护区管理的资金增加了两倍，财政承诺也随之扩大。到 2023 年，21% 的旅游设施采用了生物多样性友好型做法，社区意识显著提高，这表明了向注重保护的发展和旅游做法的广泛转变。
受益人
该项目惠及三个生物圈保护区（181 万），为缓冲区社区、少数民族群体和妇女提供支持，同时还保护了一些重要物种，如鹅掌楸（Lobophyllia serratus，EN）、羚牛（Bos gaurus，VU）和猿猴（Trachypithecus barbei，VU）。
全球生物多样性框架 (GBF)
GBF 目标 4 - 阻止物种灭绝、保护遗传多样性并管理人类与野生动物的冲突
GBF 目标 7 - 将污染减少到不损害生物多样性的水平
GBF 目标 9：可持续地管理野生物种，造福人类
全球生物多样性框架》具体目标 10--加强农业、水产养殖业、渔业和林业的生物多样性和可持续性
GBF 目标 11 - 恢复、维护和加强大自然对人类的贡献
全球生物多样性框架》目标 20：加强生物多样性方面的能力建设、技术转让和科技合作
全球生物多样性框架》目标 21：确保知识的可用性和可获取性，以指导生物多样性行动
全球生物多样性框架》具体目标 22--确保所有人参与决策，并获得与生物多样性相关的司法救助和信息
全球生物多样性框架》目标 23--确保性别平等并在生物多样性行动中采用促进性别平等的方法
可持续发展目标
可持续发展目标 5--性别平等
可持续发展目标 13--气候行动
可持续发展目标 14--水下生命
可持续发展目标 15--陆地生活
故事
巨人之路
Dong Nai's Forest Protection Department, VNFOREST and the HSI organization
黎明时分，在东奈生物圈保护区，大象的脚印踩在潮湿的土地上，稳健、古老而又耐心。这些庞然大物仍在穿梭，仿佛森林是一个整体。但是它们的世界已经慢慢被道路、种植园和划破地形的省界分割开来。对于这种不分国界的物种来说，仅限于行政区划的保护是远远不够的。
DNBR 面积巨大--75.6 万公顷，横跨五个省，是濒危大象、稀有长臂猿和世代与森林共生的社区的家园。然而，保护区内的非法砍伐、侵占和日益加剧的冲突等威胁，在每个省的边界都会受到管理。多年来，东奈省承担了大部分责任，尽管森林的大部分地区都在其管辖范围之外。生态系统仍然是一个相互连接的整体，而其管理却仍然支离破碎。
由联合国开发计划署和全球环境基金支持的生物圈保护区项目帮助改变了这种状况。该项目将五个省份聚集在一起，让它们不再将这片土地视为各自独立的领地，而是将其视为一个单一的生命系统。2022 年，前所未有的事情发生了：所有省份都同意加入一个统一的管理机制。省际管理委员会和环境管理计划草案概述了共同的责任和集体愿景，以维护生态走廊，将保护区作为一个连通的景观加以保护。
与此同时，社区内部也在发生变化。通过恢复工作，2000 多公顷退化的森林在当地人的参与下得以恢复。循环基金帮助 1000 多个家庭从依赖森林的生计转向有机农业、可持续养牛和生态友好型农林业。随着收入的增加，人们重新树立了管理意识。
挑战依然存在，因为发展压力仍在继续，新的治理结构也在等待全面批准。但是，保护区已经迈出了第一步，未来的保护工作将像大象一样，跨越边界，团结一致，目标明确。
如果这种共同的承诺能够坚持下去，那么 DNBR 将成为无边界保护的典范，大象的脚步声将继续回荡在这片森林中，保护大象的不是地图上的线条，而是集体的决心。
