의사 결정 지원 시스템/도구의 사용 및 제한 사항

의사결정 지원 시스템(DSS) 또는 Marxan 또는 SeaSketch와 같은 분석 도구는 계획 문제에 대한 빠르고 신뢰할 수 있는 솔루션을 제공하여 효과적인 해양 공간 계획을 위한 전제 조건으로 홍보되는 경우가 많습니다. DSS 사용자가 DSS를 사용하면 '정답'이 생성되어 계획 문제에 대한 해답을 얻을 수 있기를 기대하는 것은 당연합니다. 하지만 대부분의 경우 DSS는 다른 계획 방법을 사용하여 수정해야 하는 단순한 결과를 만들어냅니다. 모든 DSS 도구에는 한계가 있으며 누락되거나 불완전한 데이터를 보완할 수 없습니다. 의도하지 않은 부작용이 발생할 수 있으며 실제 계획 문제의 복잡성에 부합하지 못하는 경우가 많습니다. 사회적, 문화적, 경제적 가치를 고려하지 않으면 계획 결과는 실질적인 가치가 거의 없지만, 이러한 데이터를 DSS에 맞게 수정 가능한 형태로 또는 적절한 공간 해상도로 쉽게 사용할 수 있는 경우는 드뭅니다. GBR에서 DSS는 다양한 '촬영 금지' 구역 옵션의 '풋프린트'를 생성했지만 8가지 구역 유형을 모두 충족할 수 없었기 때문에 다른 계획 방법을 적용해야 했습니다. 그러나 실제 이점은 가능한 최상의 노테이크 구역 네트워크 개발을 위한 지표를 생성할 수 있다는 점이었습니다.

Marxan은 대표 지역 프로그램과 2003년 조닝 계획 개발 과정에서 GBRMPA의 요구를 충족하기 위해 퀸즐랜드 대학교에서 SPEXAN의 수정 버전으로 개발했습니다. 아래 이미지에서 볼 수 있듯이 Marxan은 GBR의 최종 조닝 네트워크를 생성하지는 않았지만 다양한 옵션을 사후에 고려하여 각 계획 목표 측면에서 각 옵션의 의미를 신속하게 평가할 수 있도록 하는 귀중한 의사 결정 지원을 제공했습니다.

실제로 DSS는 계획의 최종 단계에서 필연적으로 발생하는 미세 조정과 정치적 절충을 수행할 수 없으므로 모든 계획 작업에 대한 최종 실용적인 해결책을 제시할 수 없습니다. DSS의 몇 가지 단점은 다음과 같습니다:

  1. 일부 계획 정보, 특히 사회경제적 데이터는 DSS에 쉽게 적용되지 않을 수 있습니다.
  2. DSS가 '솔루션'을 생성할 수는 있지만, 사회경제적 가치가 도입되면 필연적으로 수정될 수밖에 없습니다. 이러한 가치는 데이터에는 나타나지 않지만 사회적으로 수용 가능한 결과를 위한 가장 근본적인 가치인 경우가 많습니다.
  3. 잘못된 데이터는 항상 잘못된 결과로 이어집니다.
  4. 대부분의 최신 DSS 도구는 사용자의 모든 요구를 충족시키지 못하며, GBR 계획 프로그램에서는 '모든 준비금은 ...보다 작지 않아야 한다'와 같은 단순한 '규칙'조차도 DSS로 직접 구현할 수 없었습니다.
  5. 일부 이해관계자들은 자신이 이해하지 못하는 '블랙박스' 모델이나 DSS(예: 마르크산 또는 세스크치)를 경계합니다.
생물물리, 사회경제 및 경영 계획 원칙

GBR의 새로운 촬영 금지 구역 네트워크는 보호구역 설계의 일반 원칙과 GBR 생태계에 대한 최상의 지식을 바탕으로 개발된 11가지 생물물리학적 운영 원칙에 따라 설계되었습니다(자료 참조). 여기에는 다음이 포함됩니다:

  • 다수의 작은 보호구역이 아닌 소수의 큰 보호구역을 보유할 것
  • 부정적인 영향에 대비할 수 있도록 NTZ를 충분히 복제할 수 있어야 합니다.
  • 산호초가 NTZ 내에 있는 경우, 산호초 전체를 포함해야 합니다.
  • NTZ에서 각 생물권의 최소 20%를 대표해야 합니다.
  • NTZ 네트워크에서 대륙붕과 위도별 다양성을 대표해야 합니다.
  • 실행 가능한 네트워크를 형성하기 위해 연결성과 같은 환경 정보의 활용 극대화
  • 생물물리학적으로 특별하고 독특한 장소 통합
  • 해양보호구역을 선택할 때 인접한 해양 이용과 육지 이용을 고려합니다.

사회적, 경제적, 문화적, 관리적 타당성의 네 가지 운영 원칙도 적용되었습니다:

  • 인간의 가치, 활동 및 기회와 NTZ의 상호보완성을 극대화합니다;
  • 경제자유구역의 최종 선정이 사회적 비용과 편익을 고려하도록 합니다;
  • 현재와 미래의 관리 및 임기 계약을 보완하고 포함하는 위치에 NTZ를 최대한 배치한다.
  • NTZ에 대한 대중의 이해와 수용을 극대화하고 NTZ의 시행을 촉진합니다.

GBR에 대한 전문 지식을 갖춘 과학자를 포함한 독립적인 과학 운영 위원회는 생태계에 대한 전문 지식, 이용 가능한 문헌, 생물다양성을 가장 잘 보호할 수 있는 방법에 대한 조언을 바탕으로 이러한 원칙을 개발하는 데 도움을 주었습니다. 전통 소유자, 사용자, 이해관계자, 의사 결정권자의 의견을 신중하게 고려하는 것은 이러한 원칙을 충족할 수 있는 최종적인 국립자연경관보전지역의 공간 구성을 결정하기 위한 필수 전제 조건이었습니다.

  1. 공개적으로 이용 가능한 계획 원칙이 있으면 누구나 NTZ 네트워크가 어떻게 개발되는지 이해하는 데 도움이 됩니다.
  2. 원칙은 현존하는 최고의 과학과 전문 지식을 기반으로 하지만 개선될 수 있습니다.
  3. 원칙은 개별적으로 고려되어서는 안 되며, NTZ의 수, 규모, 위치를 뒷받침하는 '패키지'로서 종합적으로 취급되어야 합니다.
  4. 이러한 권장 사항 중 어느 것도 '이상적인' 또는 '바람직한' 양을 의미하는 것이 아니며, 권장되는 최소한의 보호 수준을 나타냅니다. 각 생물권 및 서식지에서 최소한 이 정도는 보호하는 것이 생물다양성 범위의 보호라는 목표를 달성하는 데 도움이 됩니다.
  5. "생물권별 최소 20%" 원칙은 종종 오해되는 경우가 많은데, 이는 보호구역 내 모든 생물권의 20%를 보호해야 한다는 것이 아니라 20% 이상을 보호할 것을 권장하는 것입니다. 경우에 따라 이는 최소한의 양에 불과하며, 경쟁이 덜 치열한 생물권에서는 더 높은 비율을 보호하는 것이 더 적절할 수도 있습니다.
좌표 기반 영역 경계

영역 경계는 지리적 특징의 가장자리로부터 지정된 거리(예: '암초 가장자리로부터 500m')로 설명할 수 있습니다. 이렇게 하면 일반적으로 불규칙한 모양의 해역 경계가 됩니다. 이러한 방식으로 산호초 또는 산호초 그룹을 묘사하는 것은 지도에서는 생태학적으로 적절해 보일 수 있지만, 이러한 지형의 가장자리를 사용하여 해역 경계를 그리는 것은 해상에서 해석하기가 매우 어려운 것으로 입증되었습니다. 예를 들어, 많은 산호초가 파편화되어 있거나 때로는 물에 잠겨 있기 때문에 물 위에서 산호초 가장자리를 파악하고 이를 사용하여 거리를 추정하는 것은 어렵습니다. 또한 물 위에서 500m(또는 심지어 100m)를 추정하는 것도 쉽지 않습니다. 따라서 경도/위도를 기반으로 하고 도 및 소수 분 단위로 표시되는 좌표 기반 구역 경계가 2003년 GBR 구역 설정 계획에 도입되었습니다. 이는 생태적 특징(즉, 전체 산호초/섬의 가장자리 바깥쪽)을 완전히 포괄합니다. 구역 경계는 탐색의 편의를 위해 동서남북을 기준으로 하거나 쉽게 결정할 수 있는 두 좌표 사이의 직선으로 구성됩니다. 직선은 '생태학적으로 적절하지 않아 보이지만, 특히 위성 위치 확인 시스템 GPS나 플로터와 같은 전자 장치를 사용하는 경우 해양 지역에서 위치를 파악하고 시행하기가 더 쉽습니다.

기존 구역 설정을 기반으로 모든 구역에는 법정 구역 설정 계획(자료 참조)의 자세한 설명을 참조하고 고유한 구역 식별자(예: MNP-11-031)가 있는 고유 번호를 부여하는 것이 중요합니다. a) MNP는 구역 유형(해양 국립공원 구역)을 나타내고 b) 처음 두 번호는 위도(위도 11°의 예) c) 마지막 번호(031)는 구역 설정 지도에서 특정 구역을 식별하고 구역 설정 계획과 상호 참조할 수 있게 해줍니다.

  1. 무료로 제공되는 구역 지도에 모든 구역 좌표가 표시되는 것은 아니지만, 대부분의 사용자에게 가장 중요한 구역 좌표가 표시됩니다(예: 낚시 금지 구역 및 접근 금지 구역).
  2. 하지만 모든 사람이 GPS를 가지고 있지 않다는 점을 고려하여 연안 구역 경계는 인식 가능한 해안 지형이나 식별 가능한 랜드마크 또는 경계 표시(예: '구역은 곶의 동쪽 끝에서 북쪽으로 XXX까지 연장된다')를 기준으로 표시합니다.
  3. 인근 구역을 표시하는 표지판은 해안의 보트 램프에 설치되어 있습니다(아래 사진 참조).
  4. 모든 구역 좌표는 전자 항법 보조 장치의 상업적 공급업체에 제공되어 구역을 GPS에 로드할 수 있도록 합니다.
  5. 또한 모든 구역 좌표는 웹에서 무료로 제공되거나 CD로 제공되어 모든 사용자가 자신의 내비게이션 차트에 좌표를 표시하거나 자신의 GPS를 사용하여 구역을 찾을 수 있습니다.
  6. 모든 좌표는 정확성을 위해 지정된 공식 지리 중심 데이텀을 참조해야 합니다(예: 호주의 GDA94).
활동별이 아닌 목표별 구역 할당

활동별 구역 설정과 목적별 구역 설정의 차이점은 예를 들어 가장 잘 설명할 수 있습니다. '조업 금지' 구역은 한 가지 활동이 명확하게 금지되어 있지만(즉, 해당 구역에서는 모든 조업이 금지됨), 다른 활동이 허용되거나 허용되지 않을 수 있는지에 대해서는 불분명할 수 있습니다. 서식지 보호구역의 목적에 따라 저서생물 서식지에 (상대적으로) 최소한의 영향을 미치는 다양한 활동이 해당 구역 내에서 이루어질 수 있습니다. 예를 들어 보트, 다이빙, 제한된 영향 조사 등이 허용되며, 줄낚시, 그물, 트롤, 작살 낚시 등 일부 채취 활동(즉, 전부는 아니지만 일부 낚시 활동)이 허용될 수 있습니다. 그러나 보호구역의 목적과 관련 구역 설정 조항은 해저 트롤 어업, 준설 또는 해당 구역의 민감한 서식지를 훼손하는 기타 활동을 명확히 금지하고 있습니다. 대부분의 해양에는 관리해야 할 기존 또는 잠재적 해양 활동이 많지만 이러한 활동 중 상당수는 상호 보완적이며 동일한 해역 내에서 발생할 수 있으므로, 기존의 모든 활동을 다루기 위해 조닝을 사용하는 경우(해양 조닝은 이를 위한 중요한 도구 중 하나임이 분명합니다) 개별 활동별로 조닝하는 것보다 목적별로 조닝하는 것이 더 바람직합니다.

구역 설정 계획은 구역 설정의 모든 구체적인 세부 사항(예: 구역 목표(아래 자료 참조), 세부 구역 경계 등)이 포함된 법정 문서입니다. 이 법은 구역 설정 계획을 작성할 '권한 주체'를 규정하고 있으며 구역 설정 계획의 해석(섹션 3A)과 구역 설정의 대상, 구역 설정 계획에 포함되어야 하는 내용 및 구역 설정 계획의 작성 방법(섹션 32-37A)에 대한 세부 사항을 포함하고 있습니다.

  1. 구역 목표에 여러 부분이 있는 경우, 목표 내에는 명확한 계층 구조가 있어야 합니다. 예를 들어, 보존과 합리적 사용을 모두 제공하는 것이 목표인 경우(대부분의 GBR 구역에서 볼 수 있는 것처럼 - 아래 리소스 참조), 두 번째 부분은 항상 첫 번째 부분에 종속됩니다(즉, 합리적 사용은 보존을 보장하는 경우에만 발생할 수 있음).
  2. GBR 구역 계획에는 또한 특별 '포괄적' 허가 조항("구역의 목적에 부합하는 기타 목적...")이 있습니다. 이는 구역 계획이 승인될 당시에는 알려지지 않았던 새로운 기술이나 활동을 허용하는 조항입니다. 이는 BB1에 설명된 두 가지 목록 중 하나에 포함되지 않는 활동도 구역 목적에 부합하는 경우 허가를 고려할 수 있도록 하는 중요한 '안전망'을 제공합니다.
다중 사용 구역 설정

일부 지역에서는 특정 구역에서 특정 활동을 허용하거나 금지하는 것을 중심으로 구역을 설정하기도 합니다. GBR에는 각기 다른 구역 목표를 가진 다양한 구역이 존재하며, 이러한 구역에서는 각 활동이 관련 구역 목표를 준수하는 경우 다양한 활동을 허용합니다. 구역 설정 계획의 조항은 GBR의 모든 사용자에게 적용됩니다. 구역 계획은 각 구역에 대한 '사용 또는 출입' 조항의 두 가지 구체적인 목록을 상세히 제시하며, 이를 통해 특정 구역에 적합한 활동 유형을 결정할 수 있습니다. 1. 첫 번째 목록은 해당 구역에서 허용되는 활동('권리상')으로 허가가 필요하지 않은 활동을 나타냅니다. 두 번째 목록은 해당 구역에서 발생할 수 있지만 허가가 필요한 활동을 규정하고 있으며, 신청이 필요한 모든 요건을 충족하는 경우 허가가 부여됩니다. 규정에는 허가를 위한 평가 절차와 기준이 명시되어 있으며, 이는 제안된 활동에 따라 다릅니다. 일부 지역에서는 낚시 장비의 종류에 대한 제한을 규정하여 보호 수준도 다를 수 있습니다. 위의 (1) 또는 (2)에 나열되지 않은 활동은 해당 구역에서 금지됩니다.

1975년 법률은 공간적으로 파생된 구역을 묘사하는 계획(즉, 구역 설정)이 GBR 해양공원의 핵심 관리 도구가 될 것이라고 명시했으며, 특정 구역을 사용하거나 출입할 수 있는 목적을 정의하기 위해 구역 설정 계획이 법률에 의해 요구되었습니다. 구역 설정의 목적은 1975년 법 개정 이후 '진화'해 왔으며, 오늘날에는 주요 종이나 서식지뿐만 아니라 GBR의 생물다양성 전체를 보호해야 할 필요성을 인식하고 있습니다(2015년의 날 참조).

  1. 대중의 이해를 돕기 위해 조닝 계획에서 허용되는 활동을 간단한 활동/조닝 매트릭스로 요약했습니다(아래 사진 참조). 그러나 법정 조닝 계획(즉, 법에 따른 하위 법률)은 구역에서 어떤 활동이 적절한지 결정하는 법적 근거가 되어야 합니다.
  2. 구역 지도는 공개적으로 이용 가능한 법정 구역 계획의 한 형태이지만, 구역 경계의 정확한 위치를 법적으로 결정하려면 법정 구역 계획의 뒷부분에 상세히 설명된 실제 구역 설명을 사용해야 합니다.
  3. 구역 설정 계획에 허가를 받아야 활동이 가능하다고 명시되어 있다고 해서 항상 허가가 자동으로 부여되는 것은 아니며, 신청서를 평가하여 필요한 모든 기준을 충족하는 경우에만 허가가 부여됩니다.
주요 부문과의 파트너십을 통한 관리 노력 강화
GBR 관리 노력을 지원하기 위해 다음과 같은 다양한 파트너십이 구축되었습니다. -산호초 보호 학교(RGS) 프로그램은 2003년에 시작되었습니다. 현재 276개 학교의 12만 명 이상의 학생이 참여하고 있습니다(즉, GBR 연안 전체 인구의 10%가 RGS의 일부로 관리 프로그램에 참여하고 있습니다). - 2007년에는 RGS 이니셔티브가 확대되어 리프 가디언 협의회(지역 정부 협의회)가 포함되었습니다. 현재 GBR 연안의 16개 협의회는 하수도 처리, 우수 처리, 폐기물 재사용/재활용, 지역사회 교육 등의 활동을 통해 GBR의 건강과 회복력을 개선하기 위한 노력을 보여주고 있습니다. -2010년에 이 프로그램은 다시 확대되어 리프 가디언 파머와 리프 가디언 피셔를 포함하게 되었습니다. 아직 시범 프로그램에 불과하지만, 어부와 농부 프로그램은 환경적 혜택을 제공하면서 해당 업계에서 진행 중인 다른 이니셔티브를 홍보하는 데 도움이 됩니다. 기타 파트너십에는 다음이 포함됩니다. -해양 관광 산업은 GBR 관리의 핵심 파트너로서 방문객 경험을 개선하고 산업을 지원하는 생물 다양성을 보호하는 데 도움을 줍니다. -GBR 수족관 공급 어업은 수거 기준을 포함한 세계 최초의 스튜어드십 행동 계획을 개발했습니다.
- GBRMP법의 목적 중 하나는 "... 지역사회, 원주민, 기업 및 산업을 포함한 이해관계자 및 단체의 GBR 보호 및 관리에 대한 참여를 장려"하는 것입니다(2A (2b) 조). - 세계유산협약 제5조는 협약 서명국인 국가에게 "... 가능한 한... 문화 및 자연유산이 지역사회의 삶에서 기능하도록 하는 일반 정책을 채택할 것을..." 의무로 규정하고 있습니다.
- 지역 사회를 GBR 보호 및 관리에 참여시키고 학교, 의회 및 산업계와 파트너십을 구축하는 것은 GBR의 진정한 성공 사례 중 일부입니다. - 모든 리프 가디언 이니셔티브는 건강한 GBR에 의존하는 다양한 산업계의 인식, 이해 및 감사를 불러 일으켰습니다. - 정보를 얻고 참여하는 커뮤니티가 청지기 정신을 키우고 GBR 보호를 위한 커뮤니티 문화를 촉진한다는 것은 의심할 여지가 없습니다. - 성공적인 참여는 커뮤니티 구성원 및 이해관계자가 중요한 사안에 참여하고자 하는 의지와 이를 제대로 수행하려는 관리자의 헌신 수준에 달려 있습니다. - 지역 커뮤니티에는 관련 전문 지식이 풍부하며, 이를 지속적으로 활용하는 방법이 과제입니다. - 높은 수준의 관광 사업자는 생태적으로 지속 가능한 이용을 위해 자발적으로 법에서 요구하는 것보다 더 높은 수준으로 운영합니다.
다분야 자문 위원회
지역 해양 자문 위원회(LMAC): GBR 연안의 12개 주요 도시에 있는 지역 사회 기반 위원회입니다. 각기 다른 책임을 맡은 세 가지 유형의 자문 위원회가 GBR 관리를 지원합니다. 이 위원회는 커뮤니티와 GBR 관리자 간의 양방향 정보 흐름과 지역 차원의 조언을 제공합니다. 관리자는 모든 회의에 참석하여 커뮤니티의 의견을 듣고 지역 해양/해안 문제를 논의해야 합니다. LMAC 위원은 자발적으로 참여하며 커뮤니티 또는 산업 그룹을 대표하거나 독립적일 수 있습니다. 산호초 자문 위원회(RAC): 전문 지식을 기반으로 하는 RAC는 GBR이 직면한 중요한 문제(어획량 및 생태계 관리, 원주민 파트너십, 관광/레저 등)에 대한 전문가 조언을 제공합니다. RAC 위원은 해당 중요 이슈에 대한 전문 지식과 경험을 갖춘 이해관계자 중에서 3년 임기로 임명됩니다. RAC는 매년 2~3회 GBRMPA 임원들과 공식적으로 만나 정책 개발을 지원하고 GBR 관리를 위한 전략적 조언을 제공하며, RAC 위원장은 GBRMPA 이사회와도 주기적으로 만납니다. -Ref 2050 자문위원회: Reef 2050 계획의 이행 및 GBR 관리에 대한 전략적 조언을 포함하여 GBR 장관급 포럼에 공식적으로 자문합니다.
- 법에 "... 퀸즐랜드 및 지방 정부, 지역사회, 원주민, 기업 및 산업을 포함한 이해관계자 및 단체의 GBR 보호 및 관리에 대한 참여"를 장려하는 명확한 목표를 두는 것이 매우 유익하다는 것이 입증되었습니다(섹션 2A (2b) 참조). - 포괄적인 운영 헌장은 LMAC 및 RAC가 어떻게 운영되어야 하는지에 대한 명확한 지침을 제시합니다.
- 세 가지 유형의 위원회는 광범위한 기술 및 지리적 조언을 다루며, 이를 통해 조언의 전반적인 정당성을 강화합니다. - GBRMPA 고위 경영진의 일원이 각 LMAC에 배정되어 현지인과의 관계를 구축하고 고위 경영진에게 보고하는 두 가지 목표를 가진 회의에 참석해야 합니다. - 효과적인 위원회 회의와 결과를 보장하기 위해 GBRMPA 의장이 각 RAC 및 LMAC의 독립적인 의장을 임명합니다. 모든 LMAC 의장의 연례 회의는 아이디어를 상호 수정하고 12개 LMAC 간의 상호 작용을 촉진하는 데 유용한 것으로 입증되었습니다. - 위원회에 참석하는 위원에게는 회의비가 지급되지 않지만, RAC 및 리프 2050 회의에 참석하는 위원에게는 출장비가 지원됩니다. - RAC 회의록은 공개되지 않지만, 회의에서 논의된 주요 사항을 요약한 요약 보고서가 각 RAC 회의 후에 공개됩니다(아래 '자료' 참조).
원주민 전통 소유주와의 공동 관리
원주민과 토레스 해협 섬 주민들은 6만 년이 넘는 세월 동안 GBR의 전통적 소유자(TO)였습니다. 오늘날 전통 관습과 영적 전승은 GBR을 해양 국가로 삼고 있는 70개의 TO 씨족 그룹에 의해 계속 실천되고 있습니다. TO들이 이 지역과 사회적, 문화적, 경제적, 정신적 관계를 이어가고 있는 것은 공원 관리자(GBRMPA)가 인정하고 있습니다. GBRMPA의 원주민 파트너십 그룹은 생물다양성을 보존하면서 문화유산 가치를 보호하기 위해 TO와 긴밀히 협력하여 의미 있는 파트너십을 구축하고 있습니다. 한 가지 방법은 TO 그룹이 개발하고 GBRMPA와 퀸즈랜드가 모두 인증한 해양 국가를 위한 공식 협약인 해양 자원의 전통적 이용 협약(TUMRA)이라는 관리 협약입니다. 또 다른 협정은 원주민 토지 사용 협정(ILUA)입니다. 현재 GBR에는 총 15개의 TO 그룹이 참여하고 GBR 해안선의 22%를 커버하는 7개의 TUMRA와 1개의 ILUA가 인증되어 있습니다. 각 TUMRA는 일정 기간 동안 운영되며 그 이후에는 재협상됩니다. 원주민의 GBR 참여는 당국 위원회, 원주민 산호초 자문 위원회, TO를 위한 규정 준수 교육 및 관리 워크숍, 전통 생태 지식의 활용을 통해 촉진됩니다.
- 예를 들어, 법에 정의와 절차를 명시하는 것은 매우 중요했습니다. - 법 제3조는 '전통적 소유자'를 정의합니다 - 법 제10조(6A))는 이사회 구성원이 "해양공원과 관련된 토착 문제에 대한 지식 또는 경험을 가진 토착민"이어야 한다고 규정합니다 - 법 제2조(3e)는 "해양자원 관리에서 전통적 소유자와 파트너십"을 요구합니다 - GBR 규정은 TUMRA의 작성, 인증, 종료 방법 등을 정의하고 있습니다.
- 경험에 따르면 TUMRA의 효과적인 형식은 다음 세 가지로 구성됩니다. 해당 해역에 대한 TO의 열망을 개괄적으로 설명하는 서술; 2. 구체적인 세부 사항(예: 사냥과 같은 전통적인 활동이 TUMRA에 의해 제한되거나 제한되지 않는 지역). 3. 이행 계획(예: TUMRA가 해당 해역에 대해 대중과 다른 TO 그룹을 교육할 방법에 대한 개요) - TO를 대상으로 한 준수 교육은 해양 준수 문제에 대한 인식을 높일 뿐만 아니라 더 중요한 것은 TO가 해역을 관리할 권한을 부여받는다는 느낌을 증가시켰다는 점입니다. - 관리자는 한 명의 원주민 대표가 모든 원주민을 대표할 수 있다고 기대하거나 다른 사용자나 이해관계자와 동일한 방법으로 TO를 참여시킬 수 있다고 생각해서는 안 됩니다. - 다양한 지식 체계를 인정하고 전통적인 생태 지식을 서구 과학과 보완적인 것으로 간주해야 합니다.
MPA 관리에 대한 국제 협약의 관련성
호주는 MPA와 관련된 다양한 국제 협약/프레임워크에 서명하고 있으며, 주요 협약은 아래 리소스에 나열되어 있으며 세계 및 지역 협약과 조약은 물론 양자 간 협정도 포함됩니다. 국제법 및 협약의 근본적인 기초는 다른 당사국의 법률 및 행정 행위에 대한 상호 존중과 인정입니다. - 많은 국제 협약에서 '국가' 또는 '국가' 대신 '당사국'이라는 용어가 사용되지만 연방 주 또는 테리토리와 혼동하지 마십시오. 이러한 국제 협약에서 발생하는 의무 중 일부는 호주 국내법에 통합되었습니다(예. 세계 유산과 같은 중요한 문제를 다루는 주요 국제 협약의 일부 조항은 호주의 국내 환경 법률인 환경 보호 및 생물 다양성 보존법 1999에 통합되어 있습니다. 국제 협약이 각 국가에 미치는 영향은 해당 국가의 규제, 법률 및 정치적 상황, 해당 국가가 관련 협약 또는 협정의 당사자인지 여부, 국가 차원에서 이러한 협약이 이행되었는지 여부에 따라 달라질 수 있습니다.
- 국제법의 범위는 국내(국가) 법률 및 더 적은 범위의 퀸즐랜드(주) 법률과 함께 총체적으로 GBR에 매우 강력한 법적 보호를 제공합니다. - 국제법은 국내(국가) 법률 해석과 관련이 있을 수 있으며 국내법에 모호한 부분이 있는 경우 도움을 줄 수 있습니다.
- 한 국가가 국제 협약에 서명하고 비준하면 해당 국가가 준수해야 하는 국제적 의무가 있지만, 국제 사회의 미준수 국가에 대한 강제 집행은 쉽지 않습니다. - 국제 의무에 대한 보고의 수준과 세부 사항은 다양하며, 아래의 '자료'에 몇 가지 예가 나와 있습니다. - '사전 예방적 접근법'은 국제 환경법의 기본 원칙으로 널리 받아들여지고 있으며 현재 호주 환경법과 정책에 널리 반영되고 있습니다. - 기후 변화와 같이 산호초가 직면한 문제 중 일부는 전 지구적이거나 국경을 초월하여 국제 협약에서 다루고 있지만, 이러한 문제는 전 지구적일 수 있지만 효과적인 이행을 위해 지역 차원의 해결책도 필요한 경우가 많습니다.
보완 법률
상호보완적 법률은 대중의 이해를 높이거나 법률의 상호 강점을 강화하기 위해 일치하거나 '미러링' 조항을 적용하여 서로를 보완하거나 보완하는 법률을 말합니다. 주정부와 연방정부가 각 관할 구역의 경계에 대해 합의할 수 없다는 사실을 포함하여 GBR에서 상호 보완적 관리가 필수적인 이유는 이 블루 솔루션의 '영향'에 설명되어 있습니다. 연방 해양공원 구역 계획은 1999-2003년에 개정되어 2004년 7월 1일에 발효되었습니다. 상호보완성을 보장하고 대중의 혼란을 최소화하기 위해 퀸즈랜드 주에서는 2004년 11월에 그레이트 배리어 리프 해안 해양공원을 선포했습니다. 이 해안 해양공원의 구역은 만조와 만조 사이, GBR에 인접한 본토와 연방 해양공원 외곽 경계 내의 모든 퀸즈랜드 섬 주변에 상호 보완적인 규칙과 규정을 제공함으로써 인접한 연방 구역을 반영합니다. 상호 보완적인 구역은 두 해양공원 내에서 수행할 수 있는 활동이 동일한 규정의 적용을 받는다는 것을 의미하지만 GBR 해안 해양공원에만 적용되는 일부 퀸즈랜드 특정 조항도 있습니다.
- 호주 헌법은 주법이 연방법과 불일치하는 경우 연방법이 우선하며, 불일치하는 범위 내에서 주법은 무효라고 명시하고 있습니다. - GBRMP법 2A(3f) 조항은 "... 퀸즐랜드 정부와 함께 GBR 세계유산 지역을 관리하기 위한 협력적 접근"을 요구합니다. 1979년 정부 간 합의는 보완적인 접근법에 합의했고, 이후 효과적인 보완적 법적 수단의 발전을 지원했습니다.
- 보완 입법을 통해 천문조 최고조 발생 해역의 모든 해역이 관할권에 관계없이 동일한 규칙과 규정을 효과적으로 적용받을 수 있도록 실행 가능한 해결책을 마련할 수 있습니다. - 정책을 위해 보완적인 법률을 사용하는 것이 인접한 지역에 대해 약간 다른 해석을 하거나 유사한 조항을 서로 다른 해석을 허용하는 방식으로 작성하는 것보다 훨씬 더 효과적입니다. - 보완적 접근 방식은 다음과 같은 이유로 더 총체적이고 효과적입니다: - 생태학적으로: 관할권의 부적절함보다는 생태 시스템이 작동하는 시간적/공간적 규모를 인식합니다 - 실무적으로: 관리가 더 쉬워 '예기치 못한 규제 균열'을 통해 문제가 발생하지 않도록 합니다 - 사회적으로: 대중의 이해와 준수를 돕습니다 - 보완적 접근 방식을 보장하기 위해 두 정부의 담당자가 정책 개발 시 협력합니다.