Une communauté vote sur l'utilisation de sa prime annuelle pour l'observation de la faune.
Réviser les contrats en tenant compte de l'avis de la communauté (gestion adaptative)
Chaque année, depuis le début du projet, des réunions ont été organisées dans chaque communauté partenaire afin de résumer les avantages et les infractions annuels et de discuter des problèmes. Ces réunions ont permis de modifier et d'améliorer le contrat de partage des bénéfices. Il est très important de permettre l'adaptation, la modification et l'amélioration des contrats, car tous les problèmes ne peuvent être prévus dès le départ. Il est également important que les changements soient apportés par les villageois eux-mêmes afin de favoriser l'appropriation. Voici quelques exemples de changements apportés au cours des quatre premières années de fonctionnement : - Augmentation de la sanction pour l'abattage d'espèces de classe I (protégées) telles que le tigre, le léopard ou l'ours, qui se traduit par une perte de 100 % des fonds d'un village.
- Le nombre de villages participants est passé de 9 à 14 afin de réduire davantage les menaces dans la zone d'excursion ; - Le partage des bénéfices par famille plutôt que par village afin de donner une responsabilité égale aux familles dans la protection de la faune ; - L'incitation à signaler les crimes contre la faune dans son propre village en établissant une règle de non réduction du fonds d'un village pour les cas où l'information est fournie par le village lui-même ; - La mise en place d'un système de gestion de la faune et de la flore dans les villages.
Des réunions annuelles régulières ont facilité la gestion adaptative. Le format de la réunion a permis aux villageois de se sentir à l'aise pour s'exprimer et faire des suggestions. Le budget supplémentaire accordé par les donateurs a également permis d'atteindre cet objectif, car les réunions annuelles entraînent un coût supplémentaire par rapport à ce que les recettes touristiques seules peuvent apporter en raison du faible nombre de touristes au début. Une entreprise privée ne serait probablement pas en mesure de dépenser de l'argent pour de telles réunions, qui nécessitent une réunion dans chaque communauté.
La procédure de modification des contrats a posé des problèmes. Les modifications des contrats n'ont pas été planifiées et, par conséquent, les procédures de vote étaient absentes au début. Il est également important de noter la difficulté que représente le coût élevé en temps et en ressources de l'organisation de réunions de suivi dans chaque communauté pour voter sur les modifications. En outre, la multiplication des modifications apportées aux contrats les a rendus plus difficiles à lire, à mémoriser et à comprendre pour les populations locales, ce qui a réduit leur efficacité. Les modifications proposées ont également été influencées par des personnes extérieures à la communauté, tant du côté gouvernemental que non gouvernemental, ce qui a affaibli l'appropriation par la communauté.