Eine Gemeinschaft stimmt darüber ab, wie sie ihr jährliches Bonusgeld für die Sichtung von Wildtieren verwenden soll
Überarbeitung von Verträgen mit Beteiligung der Gemeinschaft (adaptives Management)
Seit Beginn des Projekts wurden in jeder Partnergemeinde jedes Jahr Treffen abgehalten, um die jährlichen Leistungen und Verstöße zusammenzufassen und Probleme zu diskutieren. Diese Treffen haben zu Änderungen und Verbesserungen des Vorteilsausgleichsvertrags geführt. Es ist sehr wichtig, dass die Verträge angepasst, geändert und verbessert werden können, da nicht alle Probleme von Anfang an vorausgesehen werden können. Es ist auch wichtig, dass Änderungen von den Dorfbewohnern selbst vorgenommen werden, um die Eigenverantwortung zu stärken. Hier einige Beispiele für Änderungen, die in den ersten vier Jahren vorgenommen wurden: - Erhöhung der Strafe für die Tötung von geschützten Arten der Klasse I, wie Tiger, Leoparden oder Bären, auf einen 100%igen Verlust der Mittel eines Dorfes.
- Die Zahl der teilnehmenden Dörfer wurde von 9 auf 14 erhöht, um die Bedrohung im Tourgebiet weiter zu verringern. - Die Leistungen werden nach Familien und nicht nach Dörfern aufgeteilt, um den Familien die gleiche Verantwortung für den Schutz der Wildtiere zu übertragen. - Es wurden Anreize für die Meldung von Wildtierverbrechen im eigenen Dorf geschaffen, indem die Dorfkasse nicht gekürzt wird, wenn die Informationen vom Dorf selbst stammen.
Regelmäßige jährliche Treffen erleichterten das adaptive Management. Das Format der Treffen gab den Dorfbewohnern die Möglichkeit, sich zu äußern und Vorschläge zu machen. Dies wurde auch durch zusätzliche Mittel der Geber ermöglicht, da die jährlichen Treffen zusätzliche Kosten verursachen, die über das hinausgehen, was die Einnahmen aus dem Tourismus allein bei den niedrigen Touristenzahlen zu Beginn beitragen können. Ein privates Unternehmen wäre wahrscheinlich nicht in der Lage, Geld für solche Treffen auszugeben, die ein Treffen in jeder Gemeinde erfordern.
Es gab Probleme mit dem Verfahren zur Änderung von Verträgen. Vertragsänderungen waren nicht vorgesehen, so dass es anfangs keine Abstimmungsverfahren gab. Es ist auch wichtig, auf die Schwierigkeiten hinzuweisen, die sich aus dem hohen Zeit- und Ressourcenaufwand für die Durchführung von Folgetreffen in jeder Gemeinde zur Abstimmung über Änderungen ergeben. Darüber hinaus haben die zunehmenden Änderungen an den Verträgen dazu geführt, dass sie für die Menschen vor Ort schwieriger zu lesen, zu merken und zu verstehen sind, was ihre Wirksamkeit verringert. Vorgeschlagene Änderungen wurden auch von Nicht-Gemeindemitgliedern beeinflusst, sowohl von staatlicher als auch von nichtstaatlicher Seite, was die Eigenverantwortung der Gemeinden schwächt.