Collecte, analyse et synthèse des données :
Des groupes organisés d'acteurs issus de différents milieux sociaux se sont réunis pour ce processus, qui a été facilité par l'utilisation de la langue locale et l'engagement d'un traducteur pour aider à la traduction. Pour tenir compte du niveau d'éducation des participants, nous avons défini les moyens de communication appropriés. Les personnes ont participé en fonction de leur groupe d'intérêt ou de leur statut social (Conseil communautaire de la pêche, pêcheurs, femmes pêcheurs, gouvernement, membres influents et alternatives de génération de revenus, entre autres). Au cours de la première phase, les discussions ont été menées séparément, puis en séance plénière ; après la discussion, les participants sont parvenus à un consensus, et c'est ce consensus qui a été considéré comme la réponse finale. Afin de garantir que la sélection des membres participant à chaque groupe cible soit inclusive, elle n'a pas pris en compte l'appartenance à un parti, la religion, le niveau social ou le sexe. Au cours des réunions, nous avons également expliqué l'importance du processus SAGE.
Les normes relatives au consentement préalable donné en connaissance de cause (FPIC) doivent être appliquées afin de maximiser la participation réelle. L'équipe chargée de la collecte des données et de la facilitation doit être bien connue des membres de la communauté et reconnue comme digne de confiance. Il doit y avoir un sentiment d'engagement à long terme en faveur de la communauté.
L'une des leçons apprises a été de présenter les résultats des questions discutées séparément en séance plénière, où les membres des différents groupes discutent des mêmes idées et parviennent à un consensus.
C'est le signe que nous valorisons les connaissances locales.
Et c'est bon pour le succès d'une zone de conservation gérée par la communauté.