Participantes do workshop do IMET em outubro de 2021
Fundação Tartaruga
1 Envolvimento das principais partes interessadas
A avaliação do IMET é um processo participativo. Portanto, na preparação para o workshop com o Ministério do Meio Ambiente local, tentamos identificar as partes interessadas que representassem todas as partes interessadas nas APs. O workshop incluiu as seguintes partes interessadas: Fundação Tartaruga (FT), Ministério da Agricultura e Meio Ambiente de Boa Vista (MAA-BV), BIOS CV, Cabo Verde Natura 2000, Fundação Tartaruga (TF), Câmara Municipal de Boa Vista (CMBV), Sociedade de Desenvolvimento Turístico de Boa Vista e Maio (STDIBVM), Associação Varandinha, Instituto Marítimo Portuário (IMP), Polícia Nacional, incluindo a Polícia Marítima.Além disso, o diretor nacional de meio ambiente, a associação de operadores de turismo, inspetores de pesca e outros líderes comunitários foram convidados, mas não compareceram. Eles foram informados de que esse é um processo participativo que permitirá que as vozes e opiniões de todos sejam ouvidas e registradas na avaliação. O voto de cada representante teve o mesmo peso e, portanto, foi um processo bastante inclusivo.
A participação e a contribuição de todos os envolvidos foram fantásticas. Os membros puderam ver claramente a ideia por trás da ferramenta e, no final do workshop, os resultados foram muito claros e representativos dos desafios que todas as partes interessadas enfrentam ao interagir com as APs.
Todos foram convidados a participar das sessões on-line para entender o processo e a ideia da avaliação, o que tornou as sessões presenciais mais eficazes.
A comunicação entre os participantes (falantes de português) e o instrutor (falante de inglês) foi muito importante.
Inclusão! Para tornar o processo acessível a todas as partes interessadas, tivemos dois tradutores presentes no workshop e traduzimos todas as correspondências, relatórios e apresentações para o português e o inglês. Isso permitiu que a população local de todas as origens diferentes compartilhasse suas ideias e opiniões sobre a gestão de seus parques locais e expressasse o que acreditava que deveria ser feito.
Há um histórico de relações ruins entre as ONGs da ilha, mas esse processo permitiu que os representantes das ONGs se unissem para apresentar argumentos sobre o que, na opinião deles, deveria ser priorizado na gestão das APs em termos de espécies e habitats e do ecossistema como um todo.
Não há uma única resposta correta. A compreensão do compromisso também é vital no sentido de que nem todos podem conseguir exatamente o que querem. Os participantes com necessidades, desejos ou demandas contrastantes tiveram a oportunidade de apresentar seus argumentos e suas razões. As partes interessadas posicionadas ao longo do espectro de opiniões contrastantes tiveram de decidir a favor de quem apoiariam.