CBS tabanlı elektronik bilgi noktalarının geliştirilmesi
Elektronik bilgi noktalarının amacı, Paanajärvi ve Oulanka Milli Parkları içindeki sıkışıklığı önlemeye yardımcı olmak ve böylece ziyaretçiler için doğa deneyimi olanaklarını artırmak ve Milli Parkların biyolojik çeşitliliğini ve ekolojik sürdürülebilirliğini korumak için ziyaretçi kullanımını yönlendirmektir. Bilgi noktaları aracılığıyla ziyaretçiler Oulanka ve Paanajärvi Milli Parklarında ve yakınlarındaki diğer alanlarda doğayı deneyimleme olanakları hakkında kolay erişilebilir, eğlenceli bilgiler edinebilmekte ve sınır ötesi ziyaretleri de teşvik edebilmektedir. Bilgilendirme noktaları aynı zamanda daha az ziyaret edilen alanları da tanımlamakta, böylece ziyaretçi kullanımını daha fazla ziyaretçiyi ağırlayabilecek alanlara yönlendirmektedir. Bu, belirli alanlardaki kalabalığı etkili bir şekilde azaltabilir ve böylece daha kalabalık alanlardaki ekolojik değerlerin korunmasına katkıda bulunabilir. Dokuz adet elektronik, çok dilli bilgi noktası kurulmuştur: Finlandiya'da 7 ve Rusya'da 2 adet. Bilgilendirme noktalarının Milli Parklar dışında iyi ziyaret edilen yerlere ve Milli Parkların Ziyaretçi Merkezlerine yerleştirilmesi için turizm dernekleri, işletmeler ve yerel yönetimlerle ortaklıklar kurulmuştur. Alanların ilgi çekici fotoğraflar ve eğlenceli metinlerle sunulmasına önem verilmiştir.
Bu elektronik bilgi noktalarına büyük ilgi vardı ve bilgi noktalarının yerleştirildiği alanların yöneticileri bunları sürdürmeye istekliydi. Bölgesel ve yerel yönetimlerin ve turizm sektörü aktörlerinin kendi bölgelerinde ve komşu bölgelerdeki doğal ve kültürel ziyaret alanlarını tanıtmaya yönelik ilgisi, bilgi noktalarının planlanması ve uygulanması açısından önemliydi. Milli Parklar personeli bilgi noktaları için fotoğraflarını paylaşmaya istekliydi ve Parklar yönetimi bilgi noktalarını çok destekliyordu.
Elektronik bilgi noktaları, metinden çok fotoğraflara odaklanarak eğlenceli bir şekilde bilgi sağlar. Metnin kısa tutulması ve insanların kendilerini ciddiye almadıklarını gösteren fotoğraflarla birlikte okunması eğlenceli hale getirilerek, bilgilerin kullanıcı tarafından kolayca erişilebilir olması sağlanmıştır. Elektronik bilgi noktaları bir ağ bağlantısı kullanılarak güncellenebilir ancak internet üzerinden kullanılamazlar. Sadece sahada kullanılabilirler. Günümüzde insanlar bilgiyi bu şekilde aradığı için bilgi noktalarının internet üzerinden de erişilebilir olması faydalı olabilir. Bu, ziyaretçilerin seyahatlerini daha iyi planlamalarına ve ziyaretlerinden önce daha az ziyaret edilen ve bilinen yerler hakkında bilgi bulabilecekleri için kalabalıktan kaçınmalarına yardımcı olacaktır.
Mevcut en iyi bilgi/bilgilerle çalışmak

Bir planlama veya bölgeleme görevi üstlenirken, bir planlamacı nadiren tüm planlama alanı için istediği tüm bilgi veya bilgilere erişebilir. İster planlama alanının tamamında daha tutarlı ekolojik veriler isterse de sosyal ve ekonomik bilgilerin tamamının daha eksiksiz bir şekilde anlaşılması olsun, bir planlamacı genellikle aşağıdaki seçeneklerle karşı karşıya kalır:

  1. Daha fazla veriye sahip olana kadar beklemek (nihai amaç gerekli tüm veri setlerinde 'mükemmel' bilgi toplamaktır); veya
  2. Mevcut en iyi bilimsel bilgiyle çalışmak ve mükemmel olmasa da, verilerin eksikliklerinin anlaşılması (planlamacılar ve karar vericiler tarafından) ve halka ve karar vericilere açıkça açıklanması koşuluyla yeterli olduğunu kabul etmek. Deniz ekosistemleri hakkındaki yetersiz bilgi, planlama yapılırken anlamlı hedeflerin veya arzu edilen sonuçların belirlenmesini engelleyebilir. David Suzuki 2002 yılında "... bugüne kadar tespit edebildiğimiz tek şey... tüm canlıların yaklaşık %10-20'si" ve "... bileşenlerin bu kadar zayıf bir envanterine ve tüm bileşenlerin nasıl etkileşime girdiğine dair neredeyse işe yaramaz bir plana sahipken nasıl etkili bir şekilde planlama ve yönetim yapabileceğimizi sorgulamıştır.

Planlama yapılırken MPA'nın içinde bulunduğu daha geniş bağlamın iyi anlaşılması önemli bir faktördür. Deniz ortamındaki 'bağlantı' seviyeleri ve komşu topluluklar üzerindeki biyolojik karşılıklı bağımlılık nedeniyle, bir MPA ancak çevresindeki sular kadar 'sağlıklı' olabilir. Çevresindeki sular aşırı kullanılıyor, kirletiliyor ya da yetersiz yönetiliyorsa, iyi planlanmış bir MPA'nın bile yönetilmesi zor olacaktır.

  1. Gerçek şu ki, planlama için 'mükemmel' bilgiye sahip olana kadar beklerseniz, asla başlamazsınız.
  2. Deniz alanlarının dinamik olduğunu ve sürekli değiştiğini kabul edin; teknolojik ilerlemelerle birlikte kullanım seviyeleri ve şekilleri de sosyal, ekonomik ve politik bağlamlar gibi sürekli değişmektedir, bu nedenle mükemmel verilere sahip olmak gerçekçi olarak imkansız bir hedeftir.
  3. Neredeyse tüm planlama durumlarında, 'mükemmel' verileri beklemektense mevcut en iyi bilgilerle ilerlemek daha iyidir. Bununla birlikte, planlama sürecinde yeni veriler elde edilirse, bunları göz ardı etmek yerine dahil edin.
  4. Sık sık suda bulunanlar (balıkçılar ve turizm işletmecileri gibi) genellikle yerel çevre hakkında araştırmacılar kadar (hatta daha fazla) bilgi sahibidir - bu nedenle onların bilgilerinden yararlanın ve bunları mevcut en iyi bilimsel verileri desteklemek için kullanın.
  5. Kaynaklar sınırlı olduğunda, yeni veri arayışı devam eden yönetim için faydalı olacak bilgi sağlamaya odaklanmalıdır.
Karar destek sistemlerinin/araçlarının kullanımı ve sınırlamaları

Marxan ya da SeaSketch gibi karar destek sistemleri (KDS) ya da analitik araçlar, bir planlama sorununa hızlı ve güvenilir bir çözüm sağlayarak etkili bir deniz mekansal planlaması için genellikle bir ön koşul olarak tanıtılmaktadır. KDS kullanıcılarının, KDS'yi kullanmanın 'cevabı' üreteceğini ve dolayısıyla planlama sorunlarına çözüm sağlayacağını ummaları doğaldır. Çoğu zaman, KDS'ler diğer planlama yöntemleri kullanılarak değiştirilmesi gereken basit sonuçlar üretir. Tüm KDS araçlarının sınırlamaları vardır ve eksik ya da yetersiz verileri telafi edemezler. İstenmeyen yan etkiler üretebilirler ve genellikle gerçek dünyadaki planlama sorunlarının karmaşıklığıyla eşleşemezler. Sosyal, kültürel ve ekonomik değerler dikkate alınmadığı takdirde planlama sonuçlarının pratik değeri çok azdır - ancak bu tür veriler DSS'ye uygun bir biçimde veya uygun bir mekansal çözünürlükte nadiren mevcuttur. GBR'de, DSS çeşitli 'alım yapılamaz' bölge seçeneklerinin bir 'ayak izini' oluşturdu, ancak sekiz bölge türünü karşılayamadı, bu nedenle diğer planlama yöntemlerinin uygulanması gerekiyordu. Ancak asıl fayda, mümkün olan en iyi ava kapalı bölge ağının geliştirilmesini sağlayacak metriklerin üretilebilmesiydi.

Marxan, Temsili Alanlar Programı ve 2003 İmar Planının geliştirilmesi sırasında GBRMPA'nın ihtiyaçlarını karşılamak üzere SPEXAN'ın değiştirilmiş bir versiyonu olarak Queensland Üniversitesi tarafından geliştirilmiştir. Aşağıdaki resimler Marxan'ın GBR'deki nihai bölgeleme ağını üretmediğini, ancak çeşitli seçeneklerin post-hoc muhasebesi yoluyla çok değerli bir karar desteği sağladığını ve her seçeneğin planlama hedeflerinin her biri açısından etkilerinin hızlı bir şekilde değerlendirilmesine olanak tanıdığını göstermektedir.

Gerçekte bir KDS, planlamanın son aşamalarında kaçınılmaz olarak ortaya çıkan ince ölçekli ayarlamaları ve politik ödünleşmeleri üstlenemez, bu nedenle herhangi bir planlama görevi için asla nihai pragmatik çözümü üretemez. KDS'nin bazı eksiklikleri şunlardır:

  1. Bazı planlama bilgileri, özellikle sosyo-ekonomik veriler, bir KDS'ye kolayca uygulanamayabilir.
  2. Bir KDS bir 'çözüm' üretebilirken, sosyo-ekonomik değerler eklendiğinde bu çözüm kaçınılmaz olarak rafine edilir. Bu değerler genellikle verilerde temsil edilmez ancak sosyal olarak kabul edilebilir bir sonuç için en temel değerlerden bazılarıdır.
  3. Kötü veriler her zaman kötü sonuçlara yol açacaktır.
  4. Çoğu çağdaş KDS aracının bir kullanıcının tüm ihtiyaçlarını karşılaması olası değildir; GBR planlama programında "tüm rezervler ...'den küçük olmamalıdır" gibi basit 'kurallar' bile bir KDS tarafından doğrudan uygulanamamıştır.
  5. Bazı paydaşlar anlamadıkları 'kara kutu' modellere veya KDS'lere (örneğin Marxan veya Seasketch) karşı temkinlidir.
Biyofiziksel, sosyo-ekonomik ve yönetim planlama ilkeleri

GBR'deki yeni ava kapalı bölgeler (NTZ) ağına, rezerv tasarımının genel ilkeleri ve GBR ekosistemi hakkındaki mevcut en iyi bilgiler kullanılarak geliştirilen 11 Biyofiziksel Operasyonel İlke rehberlik etmiştir (bkz. Kaynaklar). Bunlar şunları içeriyordu:

  • Birkaç büyük (çok sayıda küçük yerine) NTZ'ye sahip olun
  • Olumsuz etkilere karşı güvence sağlamak için NTZ'lerin yeterli sayıda çoğaltılması
  • Bir resifin NTZ içinde olduğu durumlarda, resifin tamamı dahil edilmelidir
  • NTZ'lerde her bir biyolojik bölgenin en az %20'sinin temsil edilmesi
  • NTZ ağında sahanlıklar arası ve enlemsel çeşitliliği temsil eder
  • Uygulanabilir ağlar oluşturmak için bağlanabilirlik gibi çevresel bilgilerin kullanımını en üst düzeye çıkarmak
  • Biyofiziksel olarak özel/eşsiz yerleri dahil edin
  • NTZ'leri seçerken bitişik deniz kullanımlarını ve arazi kullanımlarını göz önünde bulundurun

Dört Sosyal, Ekonomik, Kültürel ve Yönetim Fizibilitesi Operasyonel İlkesi de uygulanmıştır:

  • NTZ'lerin insani değerler, faaliyetler ve fırsatlarla tamamlayıcılığının en üst düzeye çıkarılması;
  • NTZ'lerin nihai seçiminde sosyal maliyet ve faydaların dikkate alınmasını sağlamak;
  • NTZ'lerin mevcut ve gelecekteki yönetim ve kullanım düzenlemelerini tamamlayan ve içeren yerlere yerleştirilmesini azami düzeye çıkarmak; ve
  • NTZ'lerin kamuoyu tarafından anlaşılmasını ve kabul edilmesini en üst düzeye çıkarmak ve NTZ'lerin uygulanmasını kolaylaştırmak.

GBR konusunda uzman bilim adamlarından oluşan bağımsız bir Bilimsel Yönlendirme Komitesi, bu ilkelerin geliştirilmesine yardımcı olmuş ve bunları ekosistem hakkındaki uzman bilgilerine, mevcut literatüre ve biyolojik çeşitliliği en iyi neyin koruyacağına dair tavsiyelerine dayandırmıştır. Geleneksel Sahiplerin, kullanıcıların, paydaşların ve karar vericilerin görüşlerinin dikkatlice değerlendirilmesi, bu ilkeleri yerine getirebilecek NTZ'lerin nihai mekansal yapılandırmasına karar vermeden önce önemli bir ön koşuldu.

  1. Kamuya açık bir planlama ilkeleri setine sahip olmak, NTZ ağının nasıl geliştirildiğini herkesin anlamasına yardımcı olur.
  2. İlkeler mevcut en iyi bilim ve uzman bilgisine dayanmaktadır ancak geliştirilebilir.
  3. Bir ilke tek başına değerlendirilmemelidir; NTZ'lerin sayısı, boyutu ve konumunu desteklemek için hepsinin birlikte bir 'paket' olarak ele alınması gerekir.
  4. Bu tavsiyelerin hiçbiri 'ideal' veya 'istenen' miktarlar için değildir ve tavsiye edilen minimum koruma seviyelerine atıfta bulunmaktadır. Her bir biyo-bölgede ve her bir habitatta en azından bu miktarların korunması, biyoçeşitlilik yelpazesinin korunması hedefine ulaşılmasına yardımcı olur.
  5. "Biyobölge başına en az %20" ilkesi genellikle yanlış anlaşılmaktadır - NTZ'lerdeki her biyobölgenin %20'sinin korunması gerektiğini söylememektedir; daha ziyade %20'den daha azının korunmamasını önermektedir. Bazı durumlarda bu sadece asgari miktardır ve daha az tartışmalı bazı biyolojik bölgelerde daha yüksek bir koruma yüzdesi daha uygundur.
Koordinasyona dayalı bölge sınırları

Bölge sınırları coğrafi bir özelliğin kenarından belirli bir mesafe olarak tanımlanabilir (örneğin 'resif kenarından 500 m'). Bu normalde düzensiz şekilli bir bölge sınırı ile sonuçlanır. Bir resifin ya da bir grup resifin bu şekilde tasvir edilmesi harita üzerinde ekolojik açıdan uygun görünebilir, ancak bölge sınırlarını çizmek için bu tür özelliklerin kenarını kullanmanın su üzerinde yorumlanmasının çok zor olduğu kanıtlanmıştır. Örneğin, birçok resif parçası parçalanmış veya zaman zaman su altında kalmıştır, bu nedenle resif kenarını belirlemek ve daha sonra bunu bir mesafeyi tahmin etmek için kullanmak su üzerinde zordur. Ayrıca su üzerinde 500 m'yi (hatta 100 m'yi) tahmin etmek kolay değildir. Bu nedenle 2003 GBR İmar Planında enlem/boylam temelli, derece ve ondalık dakika cinsinden gösterilen koordinat bazlı bölge sınırları getirilmiştir. Bunlar ekolojik özellikleri tamamen kapsamaktadır (yani tüm resiflerin/adaların kenarının çok dışında). Bölge sınırları, navigasyon kolaylığı için kuzey, güney, doğu ve batı yönündedir veya kolayca belirlenen iki koordinat arasındaki düz çizgilerden oluşur. Düz çizgiler 'ekolojik açıdan daha az uygun' görünmektedir, ancak özellikle küresel konumlandırma sistemi GPS veya plotter gibi elektronik cihazlar kullanılıyorsa, açık deniz alanlarında yerlerinin belirlenmesi ve uygulanması daha kolaydır.

Mevcut bölgelendirmeye dayanarak, her bölgenin yasal İmar Planındaki ayrıntılı bir açıklamaya (bkz. Kaynaklar) atıfta bulunan ve benzersiz bir bölge tanımlayıcısına (örneğin MNP-11-031) sahip benzersiz bir numaraya sahip olması önemlidir: a) MNP bölge türünü ifade eder (Deniz Milli Parkı Bölgesi) b) ilk iki sayı enlemini ifade eder (yukarıda gösterilen örnek 11° enlemindedir) c) Son numara (031), belirli bir bölgenin imar haritalarında tanımlanmasını ve İmar Planına çapraz atıfta bulunulmasını sağlar.

  1. Serbestçe erişilebilen bölgeleme haritalarında her bölge koordinatı gösterilmemektedir; ancak çoğu kullanıcı için en önemli bölge koordinatları gösterilmektedir (örneğin balıkçılık yapılmayan bölgeler ve erişimin yasak olduğu bölgeler).
  2. Bununla birlikte, herkesin GPS'i olmadığı göz önünde bulundurularak, kıyı bölgesi sınırları tanınabilir kıyı özellikleri veya tanımlanabilir işaretler veya sınır işaretleri ile hizalanmıştır (örneğin, 'bölge xxx'deki burnun doğu uzantısından kuzeye doğru uzanır').
  3. Yakındaki bölgeleri gösteren tabelalar kıyı boyunca tekne rampalarına yerleştirilmiştir (aşağıdaki fotoğraflara bakınız).
  4. Tüm bölge koordinatları, bölgelerin GPS'e yüklenmesini sağlayan elektronik navigasyon yardımcılarının ticari tedarikçilerine sağlanmaktadır.
  5. Buna ek olarak, tüm bölge koordinatları, herhangi bir kullanıcının koordinatları kendi navigasyon haritasına çizmesini veya kendi GPS'ini kullanarak bir bölgeyi bulmasını sağlamak için web'de ücretsiz olarak mevcuttur veya bir CD olarak mevcuttur.
  6. Tüm koordinatlar, doğruluk için belirli bir resmi Jeosantrik Datuma referanslanmalıdır (örneğin Avustralya'da GDA94).
Faaliyetlerden ziyade hedefe göre bölge ataması

Faaliyete göre bölgelendirme yerine amaca göre bölgelendirme arasındaki fark en iyi örnekle açıklanabilir; 'trolle avlanmanın yasak olduğu' bir bölge bir faaliyetin yasak olduğunu açıkça gösterebilir (yani bu bölgede tüm trol avcılığı yasaklanmıştır), ancak başka hangi faaliyetlere izin verilip verilmeyeceği net olmayabilir. Habitat Koruma Bölgesinin amacı, bentik habitat(lar) üzerinde (nispeten) minimum etkiye sahip bir dizi faaliyetin bu bölge içinde gerçekleşmesine olanak tanır; örneğin, tekne gezintisi, dalış ve sınırlı etkiye sahip araştırmalara izin verilmesinin yanı sıra olta balıkçılığı, ağla avlanma, trolle avlanma ve zıpkınla balık avlama gibi bazı çıkarıcı faaliyetlere de izin verilir (yani, balıkçılık faaliyetlerinin tümü olmasa da bazıları). Ancak bölgenin amacı ve ilgili bölgeleme hükümleri dip trolü, dip taraması ya da bu bölgedeki hassas habitatlara zarar veren diğer faaliyetleri açıkça yasaklamaktadır. Çoğu okyanusta yönetilmesi gereken çok sayıda mevcut veya potansiyel denizcilik faaliyeti vardır, ancak bu faaliyetlerin çoğu birbirini tamamlayıcı niteliktedir ve aynı bölge içerisinde gerçekleşebilir; eğer bölgeleme mevcut tüm faaliyetleri ele almak için kullanılacaksa (ve okyanus bölgelemesi bunu yapmak için kesinlikle önemli bir araçtır), o zaman bölgelemenin her bir faaliyet yerine hedefe göre yapılması tercih edilir.

İmar Planı, bölgelemenin tüm spesifik detaylarını içeren yasal bir belgedir (örneğin Bölge hedefleri (aşağıdaki Kaynaklara bakınız), detaylı bölge sınırları, vb.) Yasa, bir imar planının hazırlanması için 'yetkinin başını' sağlar ve imar planlarının yorumlanmasına ilişkin bir bölüm (bölüm 3A) ve imarın amaçları, bir imar planının neleri içermesi gerektiği ve bir imar planının nasıl hazırlanması gerektiğine ilişkin ayrıntılar içerir (bölüm 32-37A).

  1. Bir bölge hedefinin birden fazla bölümü varsa, hedef içinde net bir hiyerarşi olmalıdır. Örneğin, amaç hem koruma hem de makul kullanım sağlamaksa (çoğu GBR bölgesi için gösterildiği gibi - aşağıdaki Kaynaklara bakınız), ikinci kısım her zaman ilkine tabidir (yani makul kullanım ancak korumanın sağlanmasına tabi ise gerçekleşebilir).
  2. GBR İmar Planında ayrıca özel bir 'her şeyi kapsayan' izin hükmü de bulunmaktadır ("bölgenin amacı ile tutarlı herhangi bir başka amaç..."). Bu, İmar Planı onaylandığında bilinmeyen yeni teknoloji veya faaliyetler için olanak sağlamaktadır. BB1'de açıklanan iki listeden birinde yer almayan bir faaliyetin, bölge hedefiyle tutarlı olması koşuluyla yine de izin için değerlendirilmesine olanak tanıyan önemli bir 'güvenlik ağı' sağlar.
Çok kullanımlı bölgeleme

Dünyanın bazı bölgelerinde bölgeleme yalnızca belirli alanlarda belirli faaliyetlere izin verilmesi ya da yasaklanması esasına dayanmaktadır. GBR'de her biri farklı bölge hedeflerine sahip bir bölge yelpazesi mevcuttur; bu bölgeler, her bir faaliyetin ilgili bölge hedefine uygun olması koşuluyla bir dizi faaliyetin gerçekleşmesine izin verir. İmar Planı hükümleri GBR'deki tüm kullanıcılar için geçerlidir. İmar Planı, her bölge için iki özel 'kullanım veya giriş' hükümleri listesini ayrıntılı olarak ortaya koymaktadır; bunlar söz konusu bölgede uygun olan faaliyet türlerinin belirlenmesine yardımcı olmaktadır. 1. İlk liste, o bölgede gerçekleşmesine izin verilen ('as of right') ve izin gerektirmeyen faaliyetleri gösterir; 2. İkinci liste, söz konusu bölgede hangi faaliyetlerin gerçekleşebileceğini, ancak bir izin değerlendirildikten ve başvuru gerekli tüm şartları karşılıyorsa izin verildikten sonra şart koşar. Yönetmelikler değerlendirme sürecini ve izin kriterlerini belirler; bunlar önerilen faaliyete bağlı olarak değişir. Bazı bölgeler aynı zamanda farklı koruma seviyeleri sağlayan balıkçılık araçlarının türlerine ilişkin kısıtlamalar da öngörebilir. Bir faaliyet yukarıda (1) veya (2)'de listelenmemişse, o bölgede yasaktır.

1975 mevzuatı, mekansal olarak türetilmiş bölgeleri (yani bölgeleme) gösteren bir planın GBR Deniz Parkı için kilit bir yönetim aracı olacağını belirtmiş ve mevzuat gereği bölgeleme planlarının belirli alanların hangi amaçlarla kullanılabileceğini veya girilebileceğini tanımlaması gerekmiştir. Yasanın 1975 versiyonundan bu yana bölgelendirmenin hedefleri 'evrimleşmiştir' (bkz. Day 2015) ve günümüzde sadece kilit taşı türler veya habitatlar yerine GBR'nin biyolojik çeşitliliğinin tamamının korunması ihtiyacı kabul edilmektedir.

  1. Kamuoyunun anlamasına yardımcı olmak amacıyla, İmar Planında izin verilen faaliyetler basit bir faaliyet/bölgeleme matrisi şeklinde özetlenmiştir (aşağıdaki Fotoğraflara bakınız). Ancak, bir bölgede hangi faaliyetlerin uygun olduğunu belirlemek için yasal İmar Planı (yani Yasa kapsamındaki ikincil mevzuat) yasal dayanak olmalıdır.
  2. İmar haritaları, yasal İmar Planının kamuya açık bir şeklidir; ancak, bir bölge sınırının tam olarak nerede olduğunu yasal olarak belirlemek için, yasal İmar Planının arkasında ayrıntılı olarak açıklanan gerçek bölge tanımları kullanılmalıdır.
  3. İmar Planında bir faaliyetin izinle gerçekleştirilebileceğinin belirtilmiş olması, otomatik olarak her zaman izin verileceği anlamına gelmez; başvurunun yine de değerlendirilmesi gerekir ve ancak gerekli tüm kriterleri karşılaması halinde izin verilir.
Yönetim çabalarını geliştirmek için kilit sektörlerle ortaklıklar
GBR yönetim çabalarına yardımcı olmak üzere bir dizi ortaklık kurulmuştur; bunlar arasında şunlar yer almaktadır: -Reef Guardian Schools (RGS) programı 2003 yılında başlamıştır. Bugün 276 okuldan 120.000'den fazla öğrenciyi kapsamaktadır (yani GBR havzasının tüm nüfusunun %10'u bir RGS'nin parçası olarak yönetim programlarını üstlenmektedir) - RGS girişimi 2007 yılında Resif Koruyucu Konseyleri (yani yerel yönetim konseyleri) kapsayacak şekilde genişletilmiştir. Şu anda GBR Kıyısı boyunca 16 konsey, kanalizasyon arıtma, yağmur suyu arıtma, atıkların yeniden kullanımı/geri dönüşümü ve toplum eğitimi gibi eylemlerle GBR'nin sağlığını ve direncini iyileştirme konusundaki kararlılıklarını göstermektedir. 2010 yılında program, Resif Koruyucu Çiftçileri ve Resif Koruyucu Balıkçıları da kapsayacak şekilde genişletilmiştir. Henüz sadece pilot programlar olmakla birlikte, Balıkçılar ve Çiftçiler programları bu sektörler tarafından üstlenilen diğer girişimlerin teşvik edilmesine yardımcı olurken aynı zamanda çevresel faydalar da sağlamaktadır. Diğer ortaklıklar şunlardır: -Deniz turizmi endüstrisi GBR yönetiminde kilit bir ortaktır, ziyaretçi deneyimlerini geliştirir ve endüstrilerini destekleyen biyolojik çeşitliliğin korunmasına yardımcı olur -GBR akvaryum tedarik balıkçılığı, toplama standartlarını içeren dünyada ilk kez bir Yönetim Eylem Planı geliştirmiştir
- GBRMP Yasası'nın amaçlarından biri, "... topluluklar, Yerli halklar, iş dünyası ve endüstri dahil olmak üzere ilgili kişi ve grupların GBR'nin korunması ve yönetimine katılımını teşvik etmektir" (s. 2A (2b)). - Dünya Mirası Sözleşmesi'nin 5. Maddesi, Sözleşmeyi imzalayan ülkeleri "... mümkün olduğunca... kültürel ve doğal mirasa toplum yaşamında bir işlev kazandırmayı amaçlayan genel bir politika benimsemekle..." yükümlü kılmaktadır.
- Yerel toplulukları GBR'nin korunması ve yönetimine dahil etmek ve okullar, konseyler ve endüstrilerle ortaklıklar geliştirmek GBR'deki gerçek başarı hikayelerinden bazılarıdır. - Tüm Reef Guardian girişimleri, sağlıklı bir GBR'ye bağlı olan çeşitli endüstriler tarafından farkındalık, anlayış ve takdir yaratmıştır. - Bilgili ve ilgili bir topluluğun, GBR'nin korunması için bir topluluk kültürünü teşvik ettiğine şüphe yoktur. - Başarılı bir katılım, topluluk üyelerinin ve paydaşların kendileri için önemli olan konularda katılım gösterme istekliliğine ve yöneticilerin de bunu doğru yapma konusundaki kararlılık düzeyine bağlıdır. - Yerel topluluklarda konuyla ilgili zengin bir uzmanlık birikimi vardır - asıl zorluk, bunun sürekli bir şekilde nasıl kullanılacağıdır. - Yüksek Standartlı Turizm Operatörleri, ekolojik olarak sürdürülebilir kullanım taahhütlerinin bir parçası olarak gönüllü olarak mevzuatın gerektirdiğinden daha yüksek bir standartta faaliyet göstermektedir.
Çok Sektörlü Danışma Komiteleri
3 farklı türde danışma komitesi GBR'nin yönetimini destekler ve her birinin farklı sorumlulukları vardır: - Yerel Deniz Danışma Komiteleri (LMAC'ler): GBR kıyısı boyunca 12 büyük kasabada toplum temelli komiteler. Toplum ile GBR yöneticileri arasında iki yönlü bir bilgi akışı ve yerel düzeyde tavsiyeler sağlarlar. Yöneticilerin, toplumun görüşlerini dinlemek ve yerel deniz/kıyı sorunlarını tartışmak üzere tüm toplantılara katılmaları gerekmektedir. LMAC üyeleri gönüllülük esasına dayanır ve bir topluluğu ya da endüstri grubunu temsil edebilir ya da bağımsız olabilirler. - Resif Danışma Komiteleri (RAC'ler): Uzmanlığa dayalı RAC'ler GBR'nin karşı karşıya olduğu kritik konularda (havza ve ekosistem yönetimi; Yerli Ortaklıklar ve turizm/rekreasyon gibi konularda) uzman tavsiyesi sağlar. RAC üyeleri, kritik konuda uzmanlık ve deneyime sahip paydaşlar arasından üç yıllık bir dönem için atanır. RAC'ler GBRMPA yetkilileriyle yılda 2-3 kez resmi olarak bir araya gelerek politika geliştirilmesine yardımcı olur ve GBR yönetimi için stratejik tavsiyelerde bulunur; RAC Başkanları ayrıca GBRMPA Yönetim Kurulu ile periyodik olarak bir araya gelir. -Reef 2050 Danışma Komitesi: Reef 2050 Planının uygulanması ve GBR yönetimi hakkında stratejik tavsiyeler de dahil olmak üzere GBR Bakanlar Forumuna resmi olarak tavsiyelerde bulunur.
- Kanunda "... Queensland ve yerel hükümetler, topluluklar, Yerli halk, iş dünyası ve endüstri dahil olmak üzere ilgili kişi ve grupların GBR'nin korunması ve yönetimine katılımını" teşvik eden açık bir hedefin bulunmasının çok faydalı olduğu kanıtlanmıştır (bkz. Bölüm 2A (2b)). - Kapsamlı bir Faaliyet Tüzüğü, LMAC'lerin ve RAC'lerin nasıl çalışması gerektiğine dair açık bir rehberlik sağlar.
- Üç farklı komite türü, geniş bir teknik ve coğrafi tavsiye yelpazesini kapsamakta ve böylece bu tavsiyenin genel meşruiyetini güçlendirmektedir. - GBRMPA Üst Yönetim Ekibinin bir üyesi her bir LMAC'ye tahsis edilmiştir ve yerel halkla yakınlık kurmak ve üst yönetime rapor vermek gibi ikili amaçlarla toplantılara katılmalıdır. - Her bir RAC ve LMAC için bağımsız bir Başkan, komite toplantılarının ve sonuçlarının etkili olmasına yardımcı olmak üzere GBRMPA Başkanı tarafından atanır. - Tüm LMAC Başkanlarının yıllık toplantısının, fikirlerin çapraz döllenmesi ve 12 LMAC arasındaki etkileşimi kolaylaştırmak için yararlı olduğu kanıtlanmıştır. - Bu komitelere katılmak için hiçbir üyeye oturma ücreti ödenmez; ancak üyelerin RAC ve Reef 2050 toplantılarına katılmaları için seyahat masrafları karşılanır. - RAC toplantılarının tutanakları kamuya açık değildir; ancak her RAC toplantısından sonra toplantıda tartışılan başlıca konuları özetleyen bir özet rapor kamuya açıktır (bkz. aşağıdaki 'Kaynaklar').
Yerli Geleneksel Sahiplerle Birlikte Yönetim
Aborijinler ve Torres Boğazı Adalıları 60.000 yıldan uzun bir süredir GBR'nin Geleneksel Sahipleri (TO'lar) olmuştur. Bugün geleneksel gelenekler ve ruhani ilimler, deniz ülkesi GBR'yi içeren 70 TO klan grubu tarafından uygulanmaya devam etmektedir. TO'ların bölgeyle devam eden sosyal, kültürel, ekonomik ve ruhani bağlantıları park yöneticileri (GBRMPA) tarafından kabul edilmektedir. GBRMPA'daki bir Yerli Ortaklıklar Grubu, biyolojik çeşitliliği korurken kültürel ve miras değerlerini korumak için anlamlı ortaklıklar kurmak üzere TO'larla yakın işbirliği içinde çalışmaktadır. Bunun bir yolu, TO grupları tarafından geliştirilen ve daha sonra hem GBRMPA hem de Queensland tarafından akredite edilen deniz ülkesi için resmi bir anlaşma olan Geleneksel Deniz Kaynakları Kullanımı Anlaşması (TUMRA) adı verilen bir yönetim düzenlemesidir. Bir diğeri ise Yerli Arazi Kullanım Anlaşmasıdır (ILUA). Şu anda GBR'de akredite edilmiş yedi TUMRA ve bir ILUA bulunmaktadır ve bunlar 15 TO grubunu kapsamakta ve GBR kıyı şeridinin %22'sini kapsamaktadır. Her TUMRA belirli bir süre için faaliyet göstermekte ve sonrasında yeniden müzakere edilmektedir. Yerlilerin GBR'ye katılımı, Otorite Kurulu üyeliği, Yerli Resif Danışma Komitesi, TO'lar için uyum eğitimi ve yönetim atölyeleri ve geleneksel ekolojik bilginin kullanımı ile teşvik edilmektedir.
- Örneğin: - Yasanın 3. Bölümü "geleneksel sahibi" tanımlamaktadır - S. 10 (6A)) Kurul üyelerinden birinin "Deniz Parkı ile ilgili yerli meseleleri hakkında bilgisi veya deneyimi olan bir Yerli kişi" olmasını gerektirmektedir - S. 2A (3e)) "deniz kaynaklarının yönetiminde geleneksel sahiplerle ortaklık" gerektirmektedir - GBR Yönetmelikleri bir TUMRA'nın nasıl yapılacağını, akredite edileceğini, feshedileceğini vb. tanımlamaktadır.
- Deneyimler, TUMRA için etkili bir formatın üç bölümden oluştuğunu göstermektedir: 1. TO'ların deniz ülkesi için isteklerini özetleyen bir anlatı; 2. Örneğin avcılık gibi geleneksel faaliyetlerin gerçekleşeceği ve gerçekleşmeyeceği ya da TUMRA tarafından sınırlandırıldığı alanlar gibi spesifik detaylar. 3. Bir uygulama planı (örneğin TUMRA'nın halkı ve diğer TO gruplarını kendi deniz ülkesi hakkında eğitme yollarının ana hatlarıyla belirtilmesi) - TO'lara yönelik uyumluluk eğitimi sadece deniz uyumluluğu konularında farkındalığın artmasına değil, daha da önemlisi TO'ların kendi deniz ülkelerini yönetme konusunda kendilerini daha güçlü hissetmelerine yol açmıştır. - Yöneticiler, bir Yerli temsilcinin tüm Yerliler adına konuşabileceğini ya da TO'larla iletişim kurmanın en iyi yolunun diğer kullanıcılar ya da paydaşlarla aynı olduğunu düşünmemelidir - Farklı bilgi sistemlerini tanımalı ve geleneksel ekolojik bilgiyi batı biliminin tamamlayıcısı olarak görmelidir.