接待处
@Sgt Sarr
塞内加尔的保护区由一个代表不同生态系统（苏丹、森林、萨赫勒、泻湖、海洋、沿海和三角洲）的网络组成，这些保护区是物种多样性的家园。自这些网络建立以来，已取得了重大进展，但遗憾的是，由于受到人力、法律、机构和财政等各种因素的制约，生态系统和依赖这些生态系统的社区的生计每况愈下。
通过 BIOPAMA 计划行动基金的支持，塞内加尔两个负责管理保护区网络的部门获得了这一解决方案。特别是，该基金帮助改善了保护区的规划和管理，加强了保护区的治理，同时也为改善保护区附近社区的福利创造了条件。
最后更新 04 Jul 2023
2045 意见
照片和视频库
背景
应对的挑战
保护保护区所涉及的问题既有生态方面的，即保护生物多样性和相关服务，也有社会和经济方面的，即支持许多人类活动。
该项目的实施使我们有可能应对与以下方面有关的一系列挑战
-
将这些保护问题纳入保护区规划；
-
加强利益相关者对保护区管理的参与和合法性；
-
加强管理人员的技能和业务资源，以便更有效地对生物多样性进行生态监测和监督；
-
减少因各利益相关方利益不一致而产生的冲突，并使其他收入来源多样化；
-
提高社区收入。
地点
朱日国家鸟类公园，塞内加尔
朱日国家鸟类公园，塞内加尔
朱日国家鸟类公园，塞内加尔
西非和中非
过程
过程概述
由于整合了 IMET2 的成果，改进保护区规划文件（PAGs）成为项目的第一阶段。为了实施保护区规划文件（PAGs），正在加强管理人员的技术能力和业务资源，使其掌握各种创新工具，如照相陷阱和无人机，以及数据处理和解释方法，随后提供设备用于实地应用。为了提高管理者生物多样性管理行动的有效性，还必须应对社会挑战，减少对资源的压 力，加强利益攸关方的承诺。因此，通过改善治理过程，利益相关者的互动平台已经正规化，利益相关者在决策机构（管理委员会、协商框架、长老理事会）中有了更多的代表。在管理资源压力方面，与社区合作确定了创收活动，然后由项目提供资金支持。
积木
改进规划
该项目的战略是在塞内加尔保护区网络内推广 IMET2 工具及其使用。保护区网络的所有管理人员都参加了培训课程，以确保他们熟练掌握该工具，随后在保护区一级实施该工具。在对评估结果进行参与性开发之后，启动了修订发展和管理计划的进程，其中纳入了 IMET 的建议。
有利因素
除受益者外，培训还包括网络的所有管理人员和社区代表，以便对能够在实地使用该工具的人数产生更大的影响。为数据收集会议提供一名教练的支持提高了在实地与各利益攸关方一起使用该工具的效率。
在国家层面配备一名指导员陪同开展工作，取得了良好的效果。
经验教训
我们汲取的经验教训之一是，在实地实施 IMET 工具取决于是否有资金。
我们得到的教训是，分配给保护区的资源水平较低，这是更好地将该工具纳入保护区管理的一个阻碍因素。
预先填表是管理分配给评估的时间的一个重要步骤，因为在准备不充分的地点，工作会更加乏味。
加强各国的辅导员网络对确保该工具得到适当采用十分必要，因为每个国家只有一名辅导员，这使得这项工作非常乏味。
IMET 报告是捐助方加强保护区融资和指导管理决策的宣传文件。
加强技能
为受益者制定了一项重要的能力建设内容，以改善保护区网络的生物多样性管理。目的是通过采用和整合新技术（无人机和相机陷阱），改进生态监测系统，提高对物种和栖息地的认识水平。
作为这些培训课程的一部分，考虑到了社区的期望，以确保创收活动的可持续性，造福于社区。
有利因素
负责生态监测的人员是现场一级的主要对象，而在中央一级，两个受益局负责地理信息系统的人员也参与其中，以便更好地实施和集中实地收集的数据。
作为 "边做边学 "方法的一部分，保护区的实际案例被用作参与者的练习。
关于当地利益攸关方，根据确定的需求对主题进行了调整，以回应他们的关切。
经验教训
选择与培训主题相适应的培训对象，能更好地提高受益者在实地分享经验的能力。经验表明，对拟议主题有先决条件的培训对象在培训结束后立即在实地分享了他们的反馈意见。
在实地发现的一系列后勤问题，如设备更新、电脑和智能手机与设备（无人机、照相机、软件）不兼容等，给实地开展实际工作造成了困难。
从中学到的经验是，有必要对目标进行后勤方面的管理，以避免在实地出现问题， 从而提高培训的效果。
从社区技能建设中汲取的主要经验教训是，与理论培训相比，迭代式和参与式培训更 能使社区受益。
支持实地培训成果
本部分重点介绍了项目在实地培训管理人员过程中吸取的各种经验教训的应用战略。为此，在这些新技术（提供无人机和捕捉器）以及海洋生物多样性监测设备（精密秤、实验渔 网、鸟类捕捉网、水质监测多参数工具包）方面，加强了各站点的业务资源。
在综合监测、评价和评估技术方面，该项目支持各地点参与数据收集过程，并考虑到各 地点规划文件中提出的目标和建议。
有利因素
培训课程结束后购置设备是一个关键的成功因素，因为培训讲习班结束时学员们提出 的建议之一就是使这些设备能够在实地使用。
在实地使用 IMET 工具和更新管理计划的过程中，主要利益攸关方都参与其中，以确保各 种关切都得到考虑。
经验教训
由于管理人员的参与，获得的渔网的技术特性适应了保护区的生态条件。
关于多参数工具包，该项目借鉴了第一批分配的经验，由于缺乏对受益者的技术支持，这些工具包未能持续使用，因此在移交工具包之前，通过培训使用和维护技术，考虑到了这些因素。
改善治理
该项目在不同类别的保护区（国家公园、海洋保护区和社区保护区）开展，每个保护区都有自己特定的治理模式。其目的是建立适用于不同类别的统一参与式治理框架。为此，以参与方式起草了一份治理诊断文件，确定了优先行动，并在实地落实了一些建议，包括加强利益攸关方的参与。
有利因素
利益相关者情况调查被用作任命
任命各选区的代表进入管理机构。
管理机构的代表。
这一标准有助于改善保护区的参与式管理。
经验教训
当前自然资源管理的变革要求第 2 类保护区对社区更加开放。该项目在萨鲁姆三角洲国家公园进行了试验，推动建立了一个协商框架和一个管理委员会，利益相关者在其中有代表并参与决策和实施过程，但这些机构正在努力运作。
我们可以从中汲取的教训是，要在这类保护区实施适应性治理，仅靠社区参与是不够的，因为与这些社区分享权力的意愿是成功的唯一保证。
加强生计
生活在保护区外围的社区生活条件岌岌可危，这加剧了对资源的压力，而资源往往被削弱，并经常成为冲突的根源。开展替代活动有助于增强他们的能力和保护资源。在实施该项目支持的创收活动时，采用了包容性和参与性方法。首先对创收活动进行诊断，确定受益者，根据社区的建议选择活动，为每个活动部门编制项目表和业务计划，并提供开展这些活动所需的资源。
有利因素
所采用的参与式方法使利益攸关方在确定、培训和实施过程中承担了更大的责任。确定的选择标准是经济（盈利能力）、社会（粮食安全、营养价值）和环境（负面影响小），在确定受益人时特别关注妇女的微型企业。
为支持这些活动的长期开展，还进行了技能培训。
经验教训
在进行诊断时，其中一个受益团体没有开展所选活动的经验，开展活动的空间更小。然而，在获得社区分配的一块土地后，它很快就成为最有活力的群体。
从中学到的经验是，妇女获得土地是发展的关键因素。组织活力和受益人对活动的承诺也是如此。
影响
对生物多样性的影响
创新技术、无人机和照相捕捉器的整合提高了 12 个保护区对生物多样性的认识，使其 受益于培训和设备。
通过将 IMET 成果纳入 06 个修订的全球行动计划，提高了保护区管理的有效性。IMET 还为指定一个具有 RAMSAR 标签的保护区做出了贡献，并在公众宣传局 76,225 欧元的支持下，为改善 Gandoule MPA 的资金状况发挥了倡导者的作用。
对社区的影响；
增加了社区对 02 个管理委员会的参与，包括利益相关群体的代表，以及知名人士对 01 个圣人委员会（冲突调节和管理机构）的参与。
包括 191 名妇女在内的 230 名直接受益者的收入增加了，这要归功于对以养蜂、大米销售、鱼类加工、生态旅游和与家禽养殖相结合的市场园艺为重点的创收活动的支持。Ndorong Log 妇女团体通过将家禽养殖纳入其市场园艺活动，在六个月内利润从 1 136 欧元增至 5 404 欧元。
受益人
主要受益群体是
- 社区
- 管理人员
- 女性生态监护人的微型企业；
- 权力下放的技术服务机构
- 地方和行政当局；
可持续发展目标
可持续发展目标 14--水下生命
可持续发展目标 15--陆地生活
故事
鸡舍
Diallo Alioune
在保护区周边开发创收活动的向上方法
在 BIOPAMA 行动基金的支持下，改善塞内加尔 02 个生物圈保护区管理的项目改变了其社区发展方法，以提高其提供的支持的效果，同时吸取了从各种经验中汲取的教训，这些经验使我们对社区行动的有效性感到不安。
为了支持其 06 个干预地点外围的创收活动，该项目在选择资助的创收部门时，采取了与受益人共同参与的包容性方法。
为此，确定了 04 项选择活动的标准（盈利能力、是否符合环境保护要求、当地技术诀窍、对社区的益处、是否符合目标和是否有可用资源），并采用了一种收集数据的方法（文件审查、会议、半结构式调查）。
组织了与当地人的会议，涉及 24 个微型企业和妇女联合会、畜牧业者、养蜂者、渔民等，会议结束后，编写了一份诊断报告，并送回社区进行验证。
以反馈研讨会为借口，邀请每个保护区的利益相关群体举行 10 分钟的会议，根据标准确定一项关键活动。提出的各种活动包括：家禽养殖与市场园艺相结合、鱼类加工、养蜂、生态旅游和大米营销。在最终确认之前，这些不同的建议被提交给专家，以评估其相关性。
这种方法的结果是
- 提高妇女的收入，有 04 个妇女微型企业从选定的 06 个项目中受益；
- 将参与者团结在一个共同的目标周围，鼓励她们自主开展自己提出的活动；
- 提高受益者遴选过程的透明度，从而使同行认为受益者是合法的；
- 提高支助的效果和效率。
