استخدام أدوات تقييم IMET و SAPA لتحديد أولويات العمل في محمية بوشي دو روي

إن التقييمات التي يجريها المعهد الدولي لتقييم التعليم والتدريب المهني وتقييم تقييمات برنامج تقييم النظم الإيكولوجية في جنوب آسيا والمحيط الهادئ هي عمليات مجتمعية وتشاركية تتطلب مشاركة المجتمعات المحلية لضمان جودة التقييم. وتحقيقاً لهذه الغاية، وقبل بدء ورش عمل واجتماعات التقييم، عملنا مع مديري المواقع لتحديد جميع أصحاب المصلحة الذين من المحتمل أن يكون لديهم معلومات أساسية للتقييم. وقد تم إبلاغ جميع أصحاب المصلحة هؤلاء منذ البداية بالعمل المخطط له، ومراحل التقييم المختلفة، والأهداف المنشودة والنتائج المتوقعة، وأخيراً الاستخدام المستقبلي للنتائج التي سيتم الحصول عليها. وقد ضمنت مرحلة المعلومات والمشاركة هذه أن المجتمعات المحلية كانت على دراية تامة وشاركت بفعالية في جميع مراحل التقييم.

ينطوي تقييم الآثار الاجتماعية باستخدام أداة SAPA على إنشاء فريق تيسير متعدد التخصصات يجمع بين مجموعة متنوعة من الجهات الفاعلة والمهارات للوصول بالعملية إلى خاتمة ناجحة. ويتعين تنسيق هذا الفريق من قبل خبير متخصص في طريقة SAPA. ونظراً لعدم وجود خبير في طريقة SAPA على المستوى المحلي، لجأنا إلى خبير على المستوى الإقليمي. وبعد إجراء اتصال مع خبير في طريقة SAPA، تم تشكيل الفريق المحلي الذي يتألف من ستة أشخاص ذوي مهارات متنوعة ولكن متكاملة في إدارة المناطق المحمية. وقد استفاد فريق التيسير المحلي من عدة دورات تدريبية عن بُعد حول منهجية تقييم التقييم الذاتي للمناطق المحمية من أجل فهم أفضل لخصائص هذا التقييم. وكان نجاح هذه المرحلة في تشكيل فريق التيسير حاسماً في عملية التقييم وجودة النتائج.

استند تقييم الأثر الاجتماعي على طريقة تشاركية تضمنت أولاً التشاور مع المجتمعات المحلية حول تصورها للآثار المرتبطة بوجود المنطقة المحمية، ثم إجراء تحليل متعمق لهذه الآثار من خلال مسح لعينة من الأسر ووضع خطة عمل. في كل مرحلة من مراحل التشاور مع أصحاب المصلحة، يتم تقديم تقرير إلى أصحاب المصلحة الذين تمت استشارتهم حول النتائج التي تم الحصول عليها والخطوات التالية. جمع تقييم المعهد الدولي لتقييم التعليم والتدريب المهني مجموعات أصحاب المصلحة نفسها التي جمعها تقييم برنامج تقييم برنامج العمل الاجتماعي والاقتصادي في جنوب أفريقيا، ولكن بأعداد أقل وباستخدام طريقة مختلفة تستند إلى سلسلة من أسئلة التقييم. وفي نهاية العملية، أفضى كل تقييم إلى مقترحات للعمل بناءً على الثغرات التي تم تحديدها. وعلى الرغم من إجراء التقييمين من قبل فريقين مختلفين وباستخدام أساليب مختلفة، إلا أن معظم الإجراءات المقترحة من قبل طريقتين للتقييم كانت متشابهة. وهذا يعكس جودة التحقيقات التي أجريت والتطبيق السليم للمنهجية والتحليل الجيد للنتائج. كما يمكننا أن نستنتج أيضاً أن هاتين الطريقتين، على الرغم من تركيزهما على الآثار الاجتماعية وفعالية الإدارة على التوالي، يمكن أن تكونا متكاملتين في تقييم المناطق المحمية.