Einsatz der Bewertungsinstrumente IMET und SAPA zur Ermittlung der Prioritäten für Interventionen im Réserve de la Bouche du Roy

Die IMET- und SAPA-Bewertungen sind gemeinschaftliche und partizipative Prozesse, die die Beteiligung der lokalen Gemeinschaften erfordern, um die Qualität der Bewertung zu gewährleisten. Zu diesem Zweck haben wir vor Beginn der Workshops und Evaluierungssitzungen gemeinsam mit den Standortmanagern alle Stakeholder identifiziert, die über Informationen verfügen könnten, die für die Evaluierung unerlässlich sind. Alle diese Interessengruppen wurden von Anfang an über die geplante Maßnahme, die verschiedenen Phasen der Bewertung, die verfolgten Ziele und erwarteten Ergebnisse und schließlich über die künftige Verwendung der Ergebnisse informiert. Durch diese Informations- und Einbeziehungsphase konnte eine gute Akzeptanz und effektive Beteiligung der lokalen Gemeinschaften an allen Evaluierungsphasen erreicht werden.

Die Bewertung sozialer Auswirkungen mithilfe des SAPA-Instruments erfordert die Einrichtung eines multidisziplinären Moderationsteams, das eine Vielzahl von Akteuren und Kompetenzen vereint, um den Prozess erfolgreich abzuschließen. Die Koordination dieses Teams sollte von einem Experten übernommen werden, der sich auf die SAPA-Methode spezialisiert hat. Da es auf lokaler Ebene keinen Experten für die SAPA-Methode gab, griffen wir auf einen Experten auf regionaler Ebene zurück. Nach Kontaktaufnahme mit dem SAPA-Experten wurde das lokale Team aus sechs Personen mit unterschiedlichen, aber komplementären Kompetenzen im Bereich des Schutzgebietsmanagements zusammengestellt. Das lokale Moderatorenteam nahm an mehreren Fernschulungen zur SAPA-Methode teil, um die Besonderheiten dieser Bewertung besser zu verstehen. Der Erfolg dieses Schritts bei der Zusammenstellung des Moderationsteams war entscheidend für den Evaluierungsprozess und die Qualität der Ergebnisse.

Die Bewertung der sozialen Auswirkungen ging von einer partizipativen Methode aus, die darin bestand, die lokalen Gemeinschaften in einer ersten Phase zu ihrer Wahrnehmung der Auswirkungen im Zusammenhang mit der Existenz des Schutzgebiets zu befragen, die vertiefte Analyse dieser Auswirkungen durch eine Umfrage bei einer Stichprobe von Haushalten und die Ausarbeitung des Aktionsplans. In jeder Phase der Konsultation der Akteure wird den konsultierten Akteuren über die erzielten Ergebnisse und die nächsten Schritte berichtet. Bei der IMET-Evaluierung wurden die gleichen Akteursgruppen wie bei der SAPA-Evaluierung einbezogen, jedoch in geringerer Anzahl und mithilfe einer anderen Methode, die auf einer Reihe von Evaluierungsfragen basierte. Am Ende des Prozesses ergaben sich aus jeder Bewertung Vorschläge für Maßnahmen in Bezug auf die identifizierten Lücken. Obwohl sie von unterschiedlichen Teams und Methoden durchgeführt wurden, stimmen die meisten der von den beiden Evaluierungsmethoden vorgeschlagenen Maßnahmen überein. Dies zeugt einerseits von der Qualität der durchgeführten Untersuchungen, einer guten methodischen Anwendung und einer guten Analyse der Ergebnisse. Daraus lässt sich auch schließen, dass sich die beiden Methoden, obwohl die eine die sozialen Auswirkungen und die andere die Wirksamkeit des Managements betrifft, im Rahmen der Bewertung von Schutzgebieten ergänzen können.