슬로베니아 모즈스트라나에서 열린 국경을 넘는 곰 관리에 관한 이해관계자 워크숍
Triglav National Park
슬로베니아 모즈스트라나에서 열린 이해관계자 워크숍 참가자들
Triglav National Park
이 프로젝트는 참여형 의사결정 과정을 통해 이탈리아의 자연공원(프레알피 줄리)과 슬로베니아의 인접 국립공원(트리글라브)에 대한 국경을 넘는 곰 관리 계획을 개발하는 데 사용되었습니다. 이 프로젝트는 국경을 초월한 줄리안 알프스 생태지역의 불곰과 관련된 모든 이해관계자를 만족시키기 위해 자원(자금 및 직원 시간)을 배분하는 공동 합의로 이어졌습니다. 일부 조치는 2017년부터 2026년까지 공동 기금을 지원하는 공원 프로젝트를 통해 시행될 예정입니다.
마지막 업데이트: 17 Apr 2020
7190 조회수
사진 및 동영상 갤러리
컨텍스트
해결 과제
국경을 넘어 생태적 연결성을 관리하는 것은 서로 다른 법률, 규정, 문화적 차이, 광범위한 생태 과정 유지의 중요성에 대한 인식과 이해 부족으로 인해 어려운 과제입니다. 구체적인 국경을 넘는 관리 주제를 통해 국경 양쪽의 지역 및 지역 이해관계자들을 참여시키는 이니셔티브가 필요합니다.
위치
레시아, 우디네 주, 이탈리아
서유럽 및 남유럽
프로세스
프로세스 요약
여기서 설명하는 의사결정 과정은 미국 국립보전훈련센터에서 사용하고 가르치는 참여형 구조적 의사결정(SDM) 과정을 특별히 응용한 것으로, 대학원 수준의 대학 과정에서도 가르치고 있습니다. 이전의 SDM 사례는 단일 국가 내에서 초점을 맞춘 반면, 이 글에서는 국경을 경계로 세분화된 공통 경관을 보전하기 위해 협력하는 두 보호 지역이 관련된 국경을 넘는 보전을 위한 의사 결정 상황에 적용하는 방법을 설명합니다. SDM은 의사결정에 정보를 제공하기 위한 프로세스로, 주로 PrOACT(문제 프레임, 목표, 대안 전략, 결과 및 트레이드오프)라고 하는 단계를 사용하여 구현됩니다. 문제 프레이밍 단계(빌딩 블록 1)에서 개발된 경영 의사 결정 질문은 나머지 SDM 프로세스를 안내하는 데 도움이 됩니다. 예를 들어, 관리 옵션(BB3)의 결과(BB4)를 모델링할 때 목표(BB2)에 대한 정량적 측정값을 정의해야 하는 경우가 많습니다. 민감도 분석(BB5)을 수행하면 구현된 옵션이 이해관계자의 대표성(BB1), 가치 트레이드오프(BB4), 관리 옵션의 모델링된 결과(BB4)에 대한 불확실성을 고려할 수 있습니다.
빌딩 블록
국경을 초월한 의사 결정 문제 파악 및 프레임워크 구성하기
첫 번째 단계는 의사결정 분석 및 워크숍 촉진 기술을 갖춘 두 명의 구조적 의사결정(SDM) 코치와 초국경 지역의 각 보호지역을 대표하는 한 명의 기관으로 구성된 핵심 팀을 구성하는 것입니다. 공원 책임자들과 협의하여 전체 의사결정 과정에 참여할 수 있는 지식과 시간적 여유가 있다고 판단되는 한 명의 주요 담당자를 선정합니다. 그런 다음 핵심 팀은 일련의 전화 회의 또는 회의를 통해 국경을 초월한 공동 관리 문제를 파악합니다. 통화 사이에 핵심팀은 두 보호지역에서 이용 가능한 관리 계획과 공원 간 국경을 초월한 협력에 관한 지침 문서를 검토하여 공동 관리 주제를 파악합니다. 그런 다음 핵심 팀은 초점 결정, 관련 목표, 시간대를 요약한 한 문장으로 구성된 간결한 초국경 보전 질문을 작성합니다: "향후 10년 동안 트리글라브 국립공원과 줄리안 프랄프스 자연공원의 관리자는 줄리안 알프스의 불곰과 관련된 모든 이해관계자를 가장 잘 만족시키기 위해 어떻게 자원을 배분할 수 있을까요?
활성화 요인
의사 결정 분석을 수행한 이해관계자 워크숍에서 12명의 참가자 중 10명이 설문지를 통해 SDM 프로세스의 각 단계에 대해 독립적인 피드백을 제공했습니다. 응답자 10명 중 9명은 의사 결정 질문이 명확하고 자신의 이해관계와 관련이 있다고 답하여 문제 프레임워크와 질문이 솔루션 개발에 유효하다는 것을 확인했습니다.
교훈
각 공원 당국은 관리 계획과 초국경 지침 문서에 나열된 계획된 활동에 대해 초국경 협력의 부가가치가 있는지를 독립적으로 판단하는 것이 유용하다는 것을 알게 되었습니다. 또한 당국자들은 불곰 관리가 두 보호 지역의 여러 목표와 관련이 있으며 이해관계자 커뮤니티에 큰 관심을 불러일으킨다는 점을 지적했습니다. 관리자들은 불곰에 초점을 맞추면 주요 국경을 넘는 보전 문제를 해결하는 데 다양한 이해관계자를 참여시키는 것이 더 쉬울 것이며, 줄리안 알프스 및 그 밖의 다른 관리 주제에 SDM과 국경을 넘는 보전을 적용하는 데 유용한 사례가 될 수 있다고 믿었습니다.
국경을 초월한 공동 관리 목표 식별
첫 번째 단계는 국경을 초월한 관리 문제를 다룰 때 고려해야 할 이해관계자 그룹을 파악하는 것으로, 보호지역 직원들을 포함하되 이에 국한되지 않습니다. 자연 보호, 농업, 임업, 관광, 연구, 지역 사회 및 지방 자치 단체 등 6개의 이해관계자 그룹이 확인되었습니다. 그런 다음 핵심 팀은 의사 결정 분석 프로세스에 포함할 최대 8명의 이해관계자 대표를 선정합니다. 그런 다음 각 참여 공원 당국은 각 이해관계자 그룹의 관점에서 2~5개의 우려 사항 및/또는 희망 사항을 독립적으로 파악합니다. 그런 다음 각 핵심 팀은 희망 사항과 우려 사항을 목표 진술로 변환하고, 궁극적인 목표와 궁극적인 목표를 달성하기 위한 수단인 중간 목표를 구분합니다. 그런 다음, 이해관계자 그룹 전반의 주요 절충점과 우려를 나타내는 동시에 초국경적 보존 노력의 성공 척도가 될 수 있는 세 가지의 정량화 가능한 궁극적 목표 세트를 식별합니다. 적은 수의 궁극적 목표에 집중하면 참여적 의사결정 분석을 수행하기 위한 실현 가능성과 이해도를 보장할 수 있습니다.
활성화 요인
목표와 이해관계자가 두 참여 공원 중 하나에 의해 주도되는 것을 방지하기 위해, 이해관계자 그룹과 목표의 초기 목록은 각 시범 지역의 두 공원 당국의 독립적인 의견을 바탕으로 작성되어야 합니다. 8명 이상의 이해관계자 대표(공원 당국 포함)로 구성된 그룹에는 전문 진행자가 필요할 수 있으며, 참여 결정과 관련된 문제를 해결하기 위해 여기에 설명된 프로세스를 상당히 수정해야 할 것입니다.
교훈
공원 당국은 18개의 원래 목표를 계층 구조로 정리하여 목표 간의 상호 관계를 파악하고 '곰과 인간의 공존 유지'를 궁극적인 목표로 삼는 것이 유용하다는 것을 알게 되었습니다. 의사 결정 분석을 위해 팀은 다음과 같은 최종 목표를 선정했습니다: 1) 국경을 넘는 지역과 그 밖의 지역에서 곰 개체수 유지, 2) 국경을 넘는 지역에서 지속 가능한 농업 유지, 3) 곰 관리와 관련된 이해관계자 갈등 최소화.
이해관계자 워크숍 설문조사에 참여한 응답자 중 절반은 궁극적인 목표가 명확하게 이해되었고 그들의 우려를 대표한다고 답했습니다. 일부 이해관계자들은 실제 곰의 수, 생태관광, 곰의 긍정적인 영향, 곰 관리와 지역사회의 관계, 곰의 생태적 요구사항, 관련 규정(국가 및 지역), 실질적인 일상적인 문제 등의 문제가 충분히 다루어지지 않았다고 지적했습니다.
국경을 초월한 관리 옵션 및 외부 요인
공원 당국은 코치들과 협력하여 최종 목표에 잠재적으로 큰 영향을 미칠 수 있고 적어도 부분적으로는 공원 직원이 통제할 수 없는 요인 목록을 파악합니다. 그런 다음 외부 요인의 규모와 최종 목표에 미치는 영향에 대한 불확실성이 높은 초점 세트로 범위를 좁힙니다. 다음으로, 공원 당국은 외부 요인의 향후 가능한 궤적을 나타내는 두 가지 대안 시나리오를 개발합니다. 현상 유지 시나리오는 시스템 역학(즉, 외부 요인과 그 영향 및 목표 달성을 위한 관리 활동의 효과)이 가장 가능성이 높은 미래 궤적을 따를 것이라고 가정합니다. 낙관적 시나리오는 시스템 역학이 목표 달성에 예상보다 더 유리하다고 가정합니다. 참여적 의사 결정 분석의 실현 가능성을 유지하기 위해 향후 분석을 위해 추가 시나리오(예: 비관적 시나리오)를 문서화할 수 있습니다. 가능한 관리 활동을 나열한 후 공원 당국은 외부 요인에 대해 각 시나리오에서 목표를 달성할 가능성이 가장 높다고 판단되는 방식으로 각 활동에 대한 할당 비율을 독립적으로 할당합니다.
활성화 요인
외부 요인 및 관리 활동의 초기 목록은 공원 당국이 최종 선택을 주도하지 않도록 독립적으로 제공되었습니다. 워크숍에서 핵심 팀은 최종 목표가 관리 활동에 의해 어떻게 영향을 받는지에 대한 가설을 나타내는 포괄적인 영향 다이어그램을 개발하여 9가지 가능한 활동 목록을 도출했습니다. 활동 간의 비율 배분에 대한 공동 토론을 통해 관리 현실을 더 잘 반영할 수 있도록 조정했습니다.
교훈
핵심팀은 결정 분석에 포함할 두 가지 외부 요인을 확인했습니다. 1) 대형 육식동물에 관한 알프스 국가들의 공통된 정책 합의 2) 이해관계자의 관점에서 보호구역의 역량 수준, 즉 공원 관리 활동과 곰 관리와 관련된 결과의 수행을 받아들일 수 있는지 여부. 이해관계자 워크숍 설문조사 응답자 10명 중 8명은 외부 요인과 가능한 관리 활동을 명확히 이해하고 있다고 답했지만 몇 가지 고려할 제안을 제시했습니다: 1) 대형 육식동물에 대한 이해관계자의 인식 변화, 2) 다른 지역의 곰 관리, 3) 양 사육을 위한 경제적 여건, 4) 곰 시즌 개방을 위한 사냥꾼들의 로비, 5) 산악 목초지의 적절한 예방 도구, 6) 곰 관련 생태관광은 관광객의 접근성에서 공원 간 차이를 고려해야 한다는 점 등이었습니다.
국경을 초월한 결과 및 트레이드 오프 모델링
핵심 팀은 워크숍과 전화 회의를 통해 가능한 행동, 외부 요인, 궁극적인 목표 사이의 주요 가설 관계를 나타내는 간결한 영향력 다이어그램을 개발합니다. 코치들은 영향 다이어그램 내에서 이해관계자의 가치와 확률을 할당할 수 있는 베이지안 의사결정 네트워크를 개발할 때 이 다이어그램을 개념적 기초로 사용합니다. 따라서 베이지안 의사 결정 네트워크는 정량적 의사 결정 모델의 시각화를 제공합니다.
8명의 대표 이해관계자와 최대 2명의 전문가가 포함된 또 다른 워크숍 환경에서 코치는 각 참가자에게 모델에 대한 수치 입력을 개별적으로 요청합니다. 도출을 위한 질문에는 0에서 100%까지 두 가지 유형이 있습니다: 1) 주어진 외부 요인 또는 최종 목표가 다른 외부 요인과 할당 옵션을 고려하면서 특정 궤도를 따를 확률(%), 2) 세 가지 최종 목표에 대해 가능한 각 결과 조합에 대한 만족도(%). 다음 토론에서 이해관계자들은 의사 결정 분석 참여자 간의 평균을 나타내는 일련의 예측 및 만족도 점수에 동의합니다.
활성화 요인
많은 참가자가 모델링에 익숙하지 않다는 점을 고려할 때 의사 결정 모델을 개발하고 채우기 위해서는 핵심 팀원 간의 대면 상호 작용이 필수적입니다. 베이지안 의사 결정 네트워크에서 변수당 범주를 2~3개로 줄이면 분석이 가능합니다. 분석을 수행하려면 워크숍 진행, 이해관계자의 정량적 입력 도출, 다중 기준 의사 결정 분석, 베이지안 신념 네트워크에 대한 전문 지식이 필요합니다.
교훈
투명성을 위해 모든 가설 관계를 나타내는 포괄적인 영향 다이어그램과 불확실성이 높고 결정과 관련성이 높은 관계만 나타내는 간결한 영향 다이어그램의 두 가지 버전을 만드는 것이 유용합니다. 도출에 대한 이해를 보장하기 위해 코치는 참가자에게 배경 정보와 분석에 대한 독립적인 입력을 제공하기 위한 서면 가이드를 제공해야 합니다. 일부 참가자가 분석 결과를 주도하는 것을 피하기 위해 참가자가 개별적으로 의견을 제시하는 것이 중요합니다. 코치는 참가자에게 모델 입력은 워크숍 참가자의 관점만을 나타내며 향후 민감도 분석이 향후 모델링 및 추정 작업의 지침이 될 수 있음을 알려야 합니다. 참가자들은 권장 결정이 어떻게 결정되는지에 대한 시각적이고 정량적인 근거를 제공한다는 사실을 알게 되면 BDN에 정량적 입력을 제공하려는 동기가 더 커집니다.
국경을 초월한 리소스 할당 결정 및 구현
권장 할당 옵션은 베이지안 의사 결정 네트워크의 입력과 구조를 기반으로 계산된 예상 이해관계자 만족도가 가장 큰 옵션으로 정의됩니다. 분석가는 도출된 예측과 만족도 수준에 대한 불확실성을 인식하고 민감도 분석을 수행하여 분석에 사용된 입력 집합에 따라 권장 배분이 변경되는지 여부를 탐색합니다. 특히 평균 입력을 사용하여 한 번, 그리고 반대되는 할당 옵션(즉, 평균 입력에서 예상 만족도가 가장 낮은 옵션)에 가장 유리한 각 변수에 대한 (개인의) 입력만을 기준으로 두 번 분석을 실행합니다. 두 번째 모델 실행 후 추천이 변경되면 분석가는 두 모델 실행 결과를 모두 사용하여 완벽한 정보의 기대값을 계산합니다. 이 계산은 추가 연구를 통해 모델의 변수 및 관계에 대한 불확실성이 완전히 해결될 경우 예상되는 만족도 증가율을 나타냅니다. 이를 통해 불확실성에 대한 권장 할당의 견고성을 확인할 수 있으며 의사 결정을 개선하기 위한 추가 연구를 위한 권장 사항으로 이어질 수 있습니다.
활성화 요인
민감도 분석을 수행하려면 다중 기준 의사 결정 분석, 베이지안 신념 네트워크, 완벽한 정보의 기대값 계산에 대한 전문 지식이 필요합니다.
교훈
평균 입력값을 사용한 결과, 낙관적 배분 옵션에 대한 기대 만족도는 현상 유지 배분보다 11% 더 높았습니다. 일부 참가자들은 워크숍에서 지역 농부와 농업의 이해관계가 제대로 대변되지 않았다고 지적했습니다. 워크숍에 참석한 농업 대표의 의견만 사용했을 때 낙관적 할당 옵션이 10% 더 선호되는 옵션으로 남았습니다. 현상유지 배분은 세 가지 최종 목표 중 최소 두 가지 목표에 대해 현상유지에 유리한 입력이 사용되었을 때만 선호도가 높아졌습니다. 이는 현상 유지 할당에 유리한 입력을 뒷받침하는 증거가 더 많이 확보되면 현상 유지를 따르는 것으로 권고가 변경될 수 있음을 나타냅니다. 추가 정보를 통해 관리 효율성에 대한 불확실성이 완전히 해소되면 기대 만족도는 최대 5%까지 증가할 수 있습니다. 이는 의사 결정 모델에 정보를 제공하기 위해 추가 연구를 수행했을 때 기대할 수 있는 최대치입니다.
영향
공동의 참여형 프로세스를 통해 이해관계자의 참여가 개선되었고 두 보호구역의 당국 간 소통이 더욱 빈번해졌습니다. 각 공원 당국은 공동의 목표, 행동, 적어도 부분적으로는 통제할 수 없는 외부 요인, 곰 관리와 관련된 연계성에 대해 공통의 이해를 갖게 되었습니다. 이 프로젝트는 적응형 곰 관리 프로그램에 정보를 제공하기 위해 확장할 수 있는 의사 결정 분석 도구를 만들었습니다. 또한 당국은 참여형 의사결정 분석 프로세스로서 구조화된 의사결정에 대해 배웠으며, 이는 다른 프로젝트에도 적용될 수 있음을 인식했습니다. 합의된 조치들은 결핵 지역 안팎에서 불곰의 포식 능력을 50% 이상 높이고, 소규모 농장을 유지하여 지속 가능한 농업을 유지하며, 이해관계자 그룹 간의 갈등을 최소화하는 데 도움이 될 것으로 기대됩니다. 프로젝트 기간 동안 슬로베니아 공원 당국은 사유지에 침입한 곰을 야생에서 제거하기 위한 행정적 장애물을 줄이는 법 개정을 위해 성공적으로 로비를 펼쳤습니다. 이러한 행정적 부담을 줄이면 결핵 지역의 불곰 보호 구역 관리에 대한 대중의 인식이 개선될 것입니다.
수혜자
보호 지역 당국; 이해관계자 그룹: 농업 단체, 지역 연구 기관, 지역 관광 기관, 지역 지자체.
지속 가능한 개발 목표
SDG 8 - 양질의 일자리와 경제 성장
SDG 11 - 지속 가능한 도시와 커뮤니티
SDG 15 - 육지에서의 삶
스토리
슬로베니아 모즈스트라나에서 하루 동안 열린 이해관계자 워크숍은 이탈리아-슬로베니아 국경 양측의 이해관계자 그룹이 처음으로 모여 천연자원 관리와 국경을 넘는 보전 문제를 집중적으로 논의한 중요한 순간이었습니다. 의사 결정 분석에 많은 시간이 할애되었지만, 12명의 참가자들이 결핵 지역의 곰 관리에 대한 우려와 희망 사항에 대해 허심탄회하게 이야기할 수 있는 기회도 있었습니다. 한 참가자는 곰과 산악 농부 사이의 갈등을 관리하는 것이 얼마나 어려운지에 대해 이야기했습니다. 험준한 지형 때문에 곰 방지 울타리를 설치하는 것이 거의 불가능하기 때문에 양을 보호하기 위해 농부들은 24시간 내내 곰을 감시하고 억제할 인력을 고용해야 합니다. 이해관계자들이 인간과 곰의 갈등을 일상적으로 처리하는 데 즉각적인 도움이 필요한 상황에서 보호 구역에 대한 장기적인 할당 결정을 논의하는 것이 어떤 의미가 있는지 이해하기 어려웠습니다. 그러나 공원 관리자들은 이 과정이 유용하다고 확신했고, 워크숍을 통해 대표자들이 한자리에 모여 논쟁의 여지가 많고 복잡한 문제를 생산적인 방식으로 해결한 것에 만족해했습니다. 그들은 일상적인 문제는 보호 지역과 다른 이해관계자 그룹 간의 국경을 초월한 조정이 잘 이루어져야만 해결할 수 있으며, 이를 위해서는 먼저 장기적인 전략을 세운 후 세부적인 문제에 집중해야 한다는 점을 인정했습니다. 실제로 대부분의 참가자들은 워크숍 설문조사에서 구조화된 의사결정 프로세스가 줄리안 알프스 및 그 밖의 다른 자연자원 관리 및 보존 문제를 해결하는 데 성공적으로 적용될 수 있다고 답했습니다.
기여자와 연결하기
기타 기여자
브래디 매트슨
오스트리아 비엔나 천연자원 및 생명과학 대학교 실비재배 연구소
안드레이 아리
트리글라브 국립공원, 블레드, 슬로베니아
스테파노 산티
프레알피 줄리 자연 공원, 레시아, 이탈리아
Harald Vacik
오스트리아 비엔나 천연자원 및 생명과학 대학교 실비재배 연구소
