Семинар заинтересованных сторон по трансграничному управлению медведями прошел в Мойстране, Словения
Triglav National Park
Участники семинара для заинтересованных сторон, состоявшегося в Мойстране, Словения
Triglav National Park
В рамках проекта на основе процесса принятия решений с участием всех заинтересованных сторон был разработан план управления трансграничными медведями для природного парка в Италии (Преальпи-Джули) и соседнего национального парка в Словении (Триглав). В результате проекта было достигнуто совместное соглашение о распределении ресурсов (денежных средств и рабочего времени) для удовлетворения потребностей всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к бурым медведям в трансграничном экорегионе Юлийских Альп. Часть мероприятий будет реализована в рамках совместно финансируемых проектов парка в 2017-2026 годах.
Последнее обновление: 17 Apr 2020
7190 Просмотров
Фотогалерея и видеогалерея
Контекст
Решаемые задачи
Управление экологической связностью через международные границы затруднено из-за различий в законодательстве, нормативных актах, культурных различий, а также недостаточной осведомленности и непонимания важности поддержания экологических процессов в широком масштабе. Существует потребность в инициативах, которые вовлекают местные и региональные заинтересованные стороны по обе стороны границы в конкретные темы трансграничного управления.
Расположение
Резия, провинция Удине, Италия
Западная и Южная Европа
Процесс
Краткое описание процесса
Описанный здесь процесс принятия решений представляет собой специальное применение партисипативного структурированного процесса принятия решений (SDM), который используется и преподается в Национальном учебном центре по охране природы (США), а также изучается на университетских курсах для выпускников. В то время как предыдущие примеры SDM были сосредоточены в пределах одной страны, мы описываем их применение в контексте принятия решений по трансграничной охране природы с участием двух охраняемых территорий, сотрудничающих для сохранения общего ландшафта, разделенного международной границей. SDM - это процесс информирования о принятии решений, который часто реализуется с помощью шагов, обозначаемых как PrOACT (постановка проблемы, цели, альтернативные стратегии, последствия и компромиссы). Вопрос управленческого решения, разработанный на этапе формулирования проблемы (строительный блок 1), помогает направлять остальной процесс SDM. Этапы PrOACT обычно итеративны; например, количественные показатели целей (ВВ2) часто должны быть определены при моделировании последствий (ВВ4) вариантов управления (ВВ3). Проведение анализа чувствительности (ВВ5) гарантирует, что реализованный вариант учитывает неопределенности в отношении репрезентативности заинтересованных сторон (ВВ1), их ценностных компромиссов (ВВ4) и смоделированных последствий вариантов управления (ВВ4).
Строительные блоки
Определение и формулировка проблемы принятия трансграничных решений
Первый шаг - формирование основной команды, состоящей из двух тренеров по принятию структурированных решений (SDM), обладающих навыками анализа решений и фасилитации семинаров, а также одного представителя от каждой охраняемой территории трансграничного региона. После консультаций с директорами парков определяется одно основное контактное лицо, обладающее необходимыми знаниями и располагающее временем для участия во всем процессе принятия решений. Затем основная группа проводит серию конференций или встреч для определения совместного трансграничного вопроса управления. В промежутках между встречами основная группа изучает все имеющиеся планы управления двух соответствующих охраняемых территорий и руководящий документ по трансграничному сотрудничеству между парками, чтобы определить общие темы управления. Затем основная группа формулирует краткий трансграничный природоохранный вопрос в одном предложении, в котором кратко излагается основное решение, связанные с ним цели и временной горизонт: "В течение следующих 10 лет, как менеджеры Национального парка Триглав и природного парка Юлиан Преальп могут распределить свои ресурсы, чтобы наилучшим образом удовлетворить все заинтересованные стороны, обеспокоенные судьбой бурых медведей в Юлийских Альпах?".
Благоприятные факторы
Во время семинара с участием заинтересованных сторон, на котором проводился анализ решений, 10 из 12 участников предоставили независимые отзывы о каждом этапе процесса SDM с помощью анкеты. Из 10 респондентов 9 отметили, что вопрос решения был ясен и соответствовал их собственным интересам, что подтверждает правильность постановки проблемы и вопроса для разработки решения.
Извлеченный урок
Власти соответствующих парков сочли полезным самостоятельно определить, будет ли трансграничное сотрудничество полезным для запланированных мероприятий, перечисленных в их планах управления и трансграничном руководящем документе. Власти также отметили, что управление бурым медведем соответствует многочисленным целям обеих охраняемых территорий и вызывает большой интерес у заинтересованных сообществ. Сосредоточив внимание на буром медведе, управляющие полагали, что будет легче привлечь разнообразные заинтересованные стороны к решению ключевой трансграничной проблемы охраны природы, и это может послужить полезным примером для применения SDM и трансграничной охраны природы к другим темам управления в Юлийских Альпах и за их пределами.
Определение совместных целей трансграничного управления
Первый шаг - определение групп заинтересованных сторон, которые следует учитывать при решении вопроса о трансграничном управлении, включая, но не ограничиваясь сотрудниками самих охраняемых территорий. Было определено шесть групп заинтересованных сторон: охрана природы, сельское хозяйство, лесное хозяйство, туризм, научные исследования, а также местные сообщества и муниципалитеты. Затем основная группа определяет до 8 представителей заинтересованных сторон для участия в аналитическом процессе принятия решений. Затем каждый участвующий орган управления парком самостоятельно определяет 2-5 проблем и/или пожеланий с точки зрения каждой группы заинтересованных сторон. Далее каждая основная группа преобразует пожелания и проблемы в формулировки целей, после чего конечные цели отделяются от промежуточных целей, которые являются лишь средством достижения конечных целей. Затем определяется сокращенный набор из трех конечных целей, поддающихся количественной оценке, которые отражают основные компромиссы и опасения групп заинтересованных сторон и служат мерой успеха для основных трансграничных усилий по сохранению. Сосредоточение на меньшем количестве конечных целей обеспечивает выполнимость и понятность для проведения анализа решений с участием заинтересованных сторон.
Благоприятные факторы
Чтобы цели и заинтересованные стороны не определялись одним из двух участвующих парков, первоначальные списки групп заинтересованных сторон и целей должны быть основаны на независимом вкладе руководства двух соответствующих парков в каждом пилотном регионе. Группе из >8 представителей заинтересованных сторон (включая администрацию парка), скорее всего, потребуется профессиональный фасилитатор, а описанный здесь процесс необходимо будет значительно модифицировать, чтобы решить вопросы, связанные с принятием решений на основе широкого участия.
Извлеченный урок
Руководство парка сочло целесообразным организовать первоначальный набор из 18 целей в иерархию, чтобы выявить взаимосвязь между целями и "Поддерживать сосуществование медведей и людей" в качестве конечной цели. Для анализа решений группа выбрала следующие конечные цели: 1) поддержание несущей способности популяции медведей на трансграничной территории и за ее пределами, 2) поддержание устойчивого сельского хозяйства на трансграничной территории и 3) минимизация конфликтов между заинтересованными сторонами по поводу управления медведями.
Половина респондентов, участвовавших в опросе заинтересованных сторон на семинаре, отметили, что конечные цели были четко поняты и отражали их проблемы. Некоторые заинтересованные стороны отметили, что следующие вопросы не были рассмотрены в достаточной степени: фактическая численность медведей, экотуризм, положительное воздействие медведей, взаимоотношения между управлением медведями и местными сообществами, экологические требования медведей, соответствующие нормативные акты (национальные и региональные), а также практические повседневные проблемы.
Варианты трансграничного управления и внешние факторы
Работая с тренерами, администрация парка определяет список факторов, которые оказывают сильное потенциальное влияние на конечные цели и которые, по крайней мере частично, неподконтрольны сотрудникам парка. Затем они сужают круг внешних факторов до основного набора, который характеризуется высокой степенью неопределенности относительно их величины и влияния на конечные цели. Затем администрация парка разрабатывает два альтернативных сценария, представляющих возможные будущие траектории развития внешних факторов. Сценарий статус-кво предполагает, что динамика системы (то есть внешние факторы, их воздействие и эффективность управленческой деятельности для достижения целей) будет следовать наиболее вероятной будущей траектории. Оптимистический сценарий предполагает, что динамика системы будет более благоприятной, чем ожидается, для достижения целей. Для того чтобы анализ решений, проводимый при участии заинтересованных сторон, был возможен, дополнительные сценарии (например, пессимистический) могут быть задокументированы для будущих анализов. После составления списка возможных мероприятий по управлению, администрация парка самостоятельно распределяет процентное соотношение между каждым мероприятием таким образом, чтобы, по их мнению, наиболее вероятно достичь поставленных целей при каждом сценарии развития внешних факторов.
Благоприятные факторы
Первоначальные списки внешних факторов и управленческих мероприятий были предоставлены независимо друг от друга, чтобы окончательный выбор не определялся каким-либо одним органом парка. В ходе семинара основная группа разработала комплексную диаграмму влияния, отражающую гипотезы о том, как конечные цели зависят от управленческой деятельности, в результате чего был составлен список из 9 возможных мероприятий. Совместные обсуждения процентного распределения между мероприятиями привели к корректировке, чтобы лучше отразить реалии управления.
Извлеченный урок
Основная команда выделила два внешних фактора для включения в анализ решений: 1) Согласие альпийских стран в общей политике в отношении крупных плотоядных; 2) Воспринимаемый уровень компетенции ООПТ с точки зрения заинтересованных сторон, позволяющий им согласиться на проведение мероприятий по управлению парком и связанные с этим результаты, касающиеся управления медведями. Восемь из 10 респондентов анкеты семинара заинтересованных сторон указали, что внешние факторы и возможные мероприятия по управлению были четко поняты, хотя были даны некоторые предложения по рассмотрению: 1) изменения в представлениях заинтересованных сторон о крупных плотоядных; 2) управление медведями в других частях популяции; 3) экономические условия для разведения овец; 4) лоббирование охотниками открытого медвежьего сезона; 5) адекватные средства профилактики для горных пастбищ; 6) экотуризм, связанный с медведями, должен учитывать различия между парками в доступности для туристов.
Моделирование трансграничных последствий и компромиссов
В ходе семинаров и конференц-связи основная команда разрабатывает краткую диаграмму влияния, которая отражает основные гипотетические взаимосвязи между возможными действиями, внешними факторами и конечными целями. Тренеры используют эту диаграмму в качестве концептуальной основы при разработке байесовской сети принятия решений, которая позволяет назначать значения и вероятности заинтересованных сторон в рамках диаграммы влияния. Таким образом, байесовская сеть принятия решений представляет собой визуализацию количественной модели принятия решений.
В рамках другого семинара, включающего 8 репрезентативных заинтересованных сторон и до 2 экспертов, тренеры просят каждого участника индивидуально предоставить числовые данные для модели. Есть два типа вопросов для элексира по шкале от 0 до 100 %: 1) процентная вероятность того, что данный внешний фактор или конечная цель будут следовать по определенной траектории при учете других внешних факторов и вариантов распределения; 2) процентная удовлетворенность каждой возможной комбинацией результатов для трех конечных целей. В ходе последующего обсуждения заинтересованные стороны согласовывают набор прогнозов и оценок удовлетворенности, которые представляют собой средние показатели среди участников анализа решений.
Благоприятные факторы
Очное взаимодействие между основными членами команды очень важно для разработки и заполнения модели принятия решений, учитывая, что многие участники не привыкли к моделированию. Сокращение числа категорий на переменную в байесовской сети принятия решений до 2-3 гарантирует, что анализ будет выполнимым. Проведение анализа требует опыта в проведении семинаров, получении количественных данных от заинтересованных сторон, многокритериальном анализе решений и байесовских сетях убеждений.
Извлеченный урок
Для прозрачности полезно иметь две версии диаграммы влияния: полную, отражающую все предполагаемые связи, и краткую, представляющую только связи с высокой степенью неопределенности и значимости для решения. Чтобы обеспечить понимание элекции, тренеры должны предоставить участникам справочную информацию и письменное руководство по предоставлению их независимых вкладов в анализ. Важно, чтобы участники предоставляли свои данные индивидуально, чтобы избежать влияния подгруппы участников на результаты анализа. Тренеры должны проинформировать участников о том, что исходные данные модели отражают только точку зрения участников семинара и что предстоящий анализ чувствительности может стать руководством для дальнейшей работы по моделированию и оценке. Участники более мотивированы к предоставлению количественных данных для BDN, если они проинформированы о том, что она предоставляет визуальное и количественное обоснование того, как определяется рекомендуемое решение.
Определение и реализация распределения трансграничных ресурсов
Рекомендуемый вариант распределения определяется как вариант с большей ожидаемой удовлетворенностью заинтересованных сторон, которая рассчитывается на основе входных данных и структуры байесовской сети принятия решений. Учитывая неопределенность в отношении полученных прогнозов и уровня удовлетворенности, аналитики проводят анализ чувствительности, чтобы выяснить, изменится ли рекомендуемое распределение в зависимости от набора исходных данных, используемых для анализа. В частности, они проводят анализ дважды: один раз с использованием усредненных исходных данных, а второй раз на основе только тех исходных данных (от индивидуума) по каждой переменной, которые наиболее благоприятны для противоположного варианта распределения (т. е. варианта с более низким ожидаемым уровнем удовлетворения при усредненных исходных данных). Если после второго прогона модели рекомендация меняется, то аналитики используют результаты обоих прогонов модели для расчета ожидаемой ценности совершенной информации. Этот расчет представляет собой ожидаемое процентное увеличение удовлетворенности, если неопределенности в отношении переменных и взаимосвязей в модели будут полностью устранены в ходе дальнейших исследований. Это дает возможность проверить устойчивость рекомендуемого распределения к неопределенности и может привести к рекомендациям по дальнейшим исследованиям для улучшения процесса принятия решений.
Благоприятные факторы
Проведение анализа чувствительности требует знаний в области многокритериального анализа решений, байесовских сетей убеждений и расчета ожидаемой ценности совершенной информации.
Извлеченный урок
При использовании усредненных данных ожидаемая удовлетворенность оптимистичным вариантом распределения была на 11% выше, чем статус-кво. Некоторые участники отметили, что на семинаре были слабо представлены интересы местных фермеров и сельского хозяйства. При использовании только тех данных, которые были получены от представителя сельского хозяйства на семинаре, оптимистичное распределение оставалось предпочтительным вариантом на 10 %. Распределение по статусу-кво стало предпочтительным только в том случае, если благоприятные для статуса-кво исходные данные использовались по крайней мере для двух из трех конечных целей. Это говорит о том, что если появятся дополнительные данные, подтверждающие благоприятные для статус-кво факторы, то это может изменить рекомендацию следовать статус-кво. Если неопределенность в отношении эффективности управления будет полностью устранена с помощью дополнительной информации, ожидаемая удовлетворенность может возрасти на 5%. Это максимальная ожидаемая ценность проведения дополнительных исследований для обоснования модели принятия решений.
Воздействие
Совместный, основанный на широком участии процесс привел к улучшению взаимодействия с заинтересованными сторонами и обеспечил более частое общение между властями двух охраняемых территорий. Власти каждого парка пришли к общему пониманию общих целей, действий, внешних факторов, по крайней мере частично не зависящих от них, и их взаимосвязи в отношении управления медведями. В ходе проекта был разработан аналитический инструмент для принятия решений, который может быть использован для разработки адаптивной программы управления медведями. Власти также узнали о структурированном принятии решений как о процессе анализа решений, в котором участвуют все желающие, что, по их мнению, может быть использовано в других проектах. Ожидается, что согласованные действия помогут увеличить несущую способность бурых медведей на территории ТБ и за ее пределами на >50 %, поддержать устойчивое сельское хозяйство за счет сохранения небольших ферм и минимизировать конфликты между заинтересованными группами. В ходе проекта словенские парковые власти успешно пролоббировали изменения в законодательстве, которые уменьшили административные препятствия для изъятия медведей из дикой природы после нарушения границ частной собственности. Снижение административного бремени улучшит восприятие общественностью управления охраняемыми территориями бурого медведя в регионе ТБ.
Бенефициары
Органы управления охраняемыми территориями; группы заинтересованных сторон: сельскохозяйственные организации, местные научно-исследовательские институты, местные туристические организации, местные муниципалитеты.
Цели устойчивого развития
ЦУР 8 - Достойный труд и экономический рост
ЦУР 11 - Устойчивые города и сообщества
ЦУР 15 - Жизнь на земле
История
Однодневный семинар заинтересованных сторон, состоявшийся в Мойстране (Словения), стал важным событием для трансграничного экорегиона Юлийские Альпы, поскольку впервые группы заинтересованных сторон по обе стороны итальянско-словенской границы встретились для решения конкретной проблемы управления природными ресурсами и трансграничной охраны природы. Несмотря на то, что много времени было потрачено на анализ решений, у 12 участников также была возможность открыто поговорить о своих проблемах и пожеланиях относительно управления медведями на территории ТБ. Один из участников рассказал о том, как сложно регулировать конфликты между медведями и горными фермерами. Из-за труднопроходимой местности установить защитные ограждения от медведей практически невозможно, поэтому для защиты овец фермеры вынуждены нанимать персонал, который помогает им круглосуточно следить за медведями и отпугивать их. Они не понимали смысла в обсуждении долгосрочных решений по распределению охраняемых территорий, когда заинтересованным сторонам нужна немедленная помощь в решении повседневных конфликтов между человеком и медведем. Однако руководители парков были убеждены в полезности процесса и рады, что семинар собрал представителей этих организаций вместе и позволил продуктивно обсудить этот очень спорный и сложный вопрос. Они признали, что повседневные вопросы могут быть решены только при наличии хорошей трансграничной координации между охраняемыми территориями и другими группами заинтересованных сторон, что требует сначала выработки долгосрочной стратегии, прежде чем сосредоточиться на более мелких вопросах. Действительно, большинство участников отметили в анкете семинара, что структурированный процесс принятия решений может быть успешно применен для решения других вопросов управления природными ресурсами и охраны природы в Юлийских Альпах и за их пределами.
Связь с соавторами
Другие вкладчики
Брэди Маттссон
Институт лесоводства, Университет природных ресурсов и наук о жизни, Вена, Австрия
Андрей Арих
Национальный парк Триглав, Блед, Словения
Стефано Санти
Природный парк Преальпи Джули, Резия, Италия
Харальд Вацик
Институт лесоводства, Университет природных ресурсов и наук о жизни, Вена, Австрия
