Durante qualquer exercício de planejamento, algumas mensagens ou informações importantes podem ser deliberadamente (ou inadvertidamente) distorcidas ou mal representadas por aqueles que se opõem ao processo. Muitas pessoas acreditam em tudo o que ouvem (sem sempre verificar a exatidão) e também desconfiam de qualquer mudança proposta por burocratas. Sempre que essas preocupações são transmitidas a outras pessoas, elas são embelezadas, levando a distorções dos fatos originais. Além disso, algumas partes interessadas fazem citações seletivas de "pesquisas" quando convém às suas preocupações, enquanto ignoram as evidências com uma posição contrária. Algumas partes interessadas têm expectativas irrealistas e não entendem o que é possível ou impossível como parte do processo de planejamento. A menos que essa desinformação seja abordada, o público poderá ouvir apenas mensagens distorcidas ou pouco claras, que poderão ser reforçadas por outras pessoas com perspectivas semelhantes. Essa desinformação, e o consequente medo e incerteza, resultaram em algumas das maiores reuniões públicas durante o processo de planejamento da GBR. Para combater alguns desses problemas e lidar com expectativas irrealistas, a GBRMPA produziu um folheto informativo intitulado "Correcting the mis-information" (Corrigindo as informações incorretas), que foi amplamente distribuído, especialmente em grandes reuniões públicas.
Durante o rezoneamento, os especialistas científicos não conseguiram fornecer 100% de certeza. No entanto, eles forneceram um forte consenso científico para os níveis recomendados de proteção com base em evidências teóricas e empíricas. Ao fazer isso, eles também levaram em consideração
- as expectativas nacionais e internacionais associadas ao gerenciamento do GBR, o maior ecossistema de recifes de coral do mundo; e
- a experiência e a opinião internacionais que defendem uma maior proteção dos oceanos do mundo.
- Muitas partes interessadas foram inicialmente mal informadas sobre quais eram os principais problemas e pressões e o que era necessário para resolvê-los.
- As pessoas precisavam entender que havia um problema com a biodiversidade antes de aceitarem a necessidade de uma solução (ou seja, era necessário um novo plano de zoneamento); que o rezoneamento não se referia à gestão da pesca, mas à proteção de toda a biodiversidade; concentrar-se no problema (proteger a biodiversidade) e não nas consequências (ou seja, áreas de pesca reduzidas).
- Esteja preparado para refutar afirmações contrárias e corrigir informações incorretas, independentemente de elas se deverem a um mal-entendido ou a um comportamento deliberadamente malicioso, e resolvê-las o mais rápido possível (deixar informações incorretas na comunidade apenas agrava o problema).
- A falta de dados perfeitos ou a falta de 100% de certeza científica podem, às vezes, ser apresentadas como motivos para atrasar o progresso ou para não fazer nada; mas se você esperar por dados "perfeitos", nada acontecerá.