Bei jeder Planung kann es vorkommen, dass einige Schlüsselbotschaften oder Informationen von den Gegnern des Prozesses absichtlich (oder unabsichtlich) verzerrt oder falsch dargestellt werden. Viele Menschen glauben alles, was sie hören (ohne die Richtigkeit immer zu überprüfen) und sind auch misstrauisch gegenüber allen von Bürokraten vorgeschlagenen Änderungen. Jedes Mal, wenn diese Bedenken an andere weitergegeben werden, werden sie verschönert, was zu Verzerrungen der ursprünglichen Fakten führt. Darüber hinaus zitieren einige Interessengruppen selektiv aus "Forschungsarbeiten", wenn es ihren Anliegen dient, während sie Beweise für eine gegenteilige Position ignorieren. Einige Interessengruppen haben unrealistische Erwartungen und verstehen nicht, was im Rahmen des Planungsprozesses möglich oder unmöglich ist. Wenn diese Fehlinformationen nicht beseitigt werden, kann es passieren, dass die Öffentlichkeit nur die verzerrten oder unklaren Botschaften hört, die dann von anderen mit ähnlichen Ansichten verstärkt werden können. Solche Fehlinformationen und die daraus resultierenden Ängste und Unsicherheiten führten zu einigen der größten öffentlichen Sitzungen während des GBR-Planungsprozesses. Um einigen dieser Probleme entgegenzuwirken und unrealistischen Erwartungen entgegenzuwirken, erstellte GBRMPA ein Informationsblatt mit dem Titel "Richtigstellung der Fehlinformationen", das insbesondere bei großen öffentlichen Versammlungen weit verbreitet wurde.
Bei der Umwidmung konnten die wissenschaftlichen Experten keine 100%ige Sicherheit bieten. Sie haben jedoch einen starken wissenschaftlichen Konsens für die empfohlenen Schutzniveaus auf der Grundlage theoretischer und empirischer Beweise vorgelegt. Dabei haben sie auch Folgendes berücksichtigt:
- die nationalen und internationalen Erwartungen, die mit der Bewirtschaftung des GBR, des größten Korallenriff-Ökosystems der Welt, verbunden sind; und
- internationale Erfahrungen und Meinungen, die einen verstärkten Schutz der Weltmeere befürworten.
- Viele Beteiligte waren anfangs falsch informiert, was die wichtigsten Probleme und Belastungen waren und was zu ihrer Lösung erforderlich war.
- Die Menschen mussten verstehen, dass es ein Problem mit der biologischen Vielfalt gab, bevor sie akzeptierten, dass eine Lösung erforderlich war (d. h. ein neuer Flächennutzungsplan); dass es bei der Umzonung nicht um die Bewirtschaftung der Fischerei, sondern um den Schutz der gesamten biologischen Vielfalt ging; dass man sich auf das Problem (den Schutz der biologischen Vielfalt) und nicht auf die möglichen Folgen (z. B. verringerte Fanggebiete) konzentrieren sollte.
- Seien Sie bereit, gegenteilige Behauptungen zu widerlegen und Fehlinformationen zu korrigieren, unabhängig davon, ob sie auf ein Missverständnis oder absichtliches böswilliges Verhalten zurückzuführen sind - und gehen Sie so schnell wie möglich darauf ein (wenn Sie Fehlinformationen in der Öffentlichkeit verbreiten, verschlimmert sich das Problem nur).
- Das Fehlen perfekter Daten oder das Fehlen einer 100-prozentigen wissenschaftlichen Gewissheit kann manchmal als Grund dafür angeführt werden, den Fortschritt zu verzögern oder nichts zu tun; aber wenn man auf "perfekte" Daten wartet, wird nie etwas geschehen.