Au cours de tout exercice de planification, certains messages ou informations clés peuvent être délibérément (ou par inadvertance) déformés ou mal présentés par ceux qui s'opposent au processus. De nombreuses personnes croient tout ce qu'elles entendent (sans toujours en vérifier l'exactitude) et se méfient également de tout changement proposé par les bureaucrates. Chaque fois que ces préoccupations sont transmises à d'autres, elles sont embellies, ce qui entraîne des distorsions par rapport aux faits initiaux. En outre, certaines parties prenantes citent sélectivement des "recherches" lorsque cela correspond à leurs préoccupations, tout en ignorant les preuves d'une position contraire. Certaines parties prenantes ont des attentes irréalistes et ne comprennent pas ce qui est possible, ou impossible, dans le cadre du processus de planification. Si l'on ne s'attaque pas à cette désinformation, le public risque de n'entendre que des messages déformés ou peu clairs, qui peuvent ensuite être renforcés par d'autres personnes ayant des points de vue similaires. Ces informations erronées, ainsi que la peur et l'incertitude qui en découlent, ont donné lieu à certaines des réunions publiques les plus importantes au cours du processus de planification du RGO. Pour remédier à certains de ces problèmes et répondre aux attentes irréalistes, la GBRMPA a produit une fiche d'information intitulée "Corriger les informations erronées", qui a été largement diffusée, en particulier lors des grandes réunions publiques.
Lors du rezonage, les experts scientifiques n'ont pas été en mesure de fournir une certitude à 100 %. Ils ont toutefois établi un consensus scientifique solide pour les niveaux de protection recommandés sur la base de preuves théoriques et empiriques. Ce faisant, ils ont également pris en considération
- les attentes nationales et internationales associées à la gestion de la GBR, le plus grand écosystème de récifs coralliens au monde ; et
- l'expérience et l'opinion internationales en faveur d'une protection accrue des océans de la planète.
- Au départ, de nombreuses parties prenantes ont été mal informées sur les principaux problèmes et pressions et sur les mesures à prendre pour y remédier.
- Les gens devaient comprendre : qu'il y avait un problème de biodiversité avant d'accepter qu'une solution était nécessaire (c'est-à-dire qu'un nouveau plan de zonage était nécessaire) ; que le rezonage ne concernait pas la gestion de la pêche, mais la protection de toute la biodiversité ; se concentrer sur le problème (la protection de la biodiversité) plutôt que sur les conséquences possibles (c'est-à-dire la réduction des zones de pêche).
- Être prêt à réfuter les affirmations contraires et à corriger les informations erronées, qu'elles soient dues à un malentendu ou à un comportement malveillant délibéré - et y remédier dès que possible (laisser des informations erronées dans la communauté ne fait qu'exacerber le problème).
- L'absence de données parfaites ou de certitude scientifique à 100 % peut parfois être invoquée pour retarder les progrès ou ne rien faire ; mais si l'on attend des données "parfaites", rien ne se passera jamais.