Analisi e identificazione degli attori/stakeholder:
Al fine di comprendere le parti interessate nell'area del progetto, tutti gli attori del distretto in grado di sostenere l'istituzione delle LMMA sono stati classificati in base alla capacità di contribuire alla loro attuazione. La classifica andava da 1 a 3 punti (1 - basso, 2 - medio e 3 - alto). Sono stati selezionati solo gli stakeholder che hanno ottenuto un punteggio di 3 punti: governo, Consiglio comunitario della pesca, pescatori, pescatrici, membri influenti (leader comunitari e religiosi) e gruppi di attività generatrici di reddito alternativo.
Gli stakeholder sono stati quindi coinvolti attraverso le metodologie SAGE/IMET, attraverso i workshop introduttivi e di base e attraverso la partecipazione alle valutazioni stesse.
Profilo dei siti di studio:
Caratterizzazione del sito di studio che include il tipo di habitat che stiamo proteggendo, le specie, il tipo di riserva che stiamo implementando, ovvero riserva temporanea e permanente (temporanea per le specie a vita breve, in questo caso il polpo, e con lo scopo di aumentare il reddito delle famiglie, e riserva permanente o ripopolamento per la conservazione della biodiversità per le generazioni a venire, ma la stessa può causare un sovraccarico di pesci nell'area in cui è consentita la pesca), le dimensioni delle riserve, il quadro giuridico.
Tra i fattori chiave di questo blocco c'è il coinvolgimento di membri del team di progetto che abbiano una conoscenza approfondita delle comunità e dei paesaggi in cui lavoriamo, per garantire che tutti gli stakeholder siano identificati e poi classificati correttamente. Inoltre, è importante avere un'ampia rappresentanza di membri del team per avere una maggiore gamma di opinioni sulla capacità degli stakeholder di attuare le LMMA e sul modo migliore per coinvolgerli.
Per garantire una raccolta dei dati senza intoppi tra i gruppi di discussione e gli stakeholder è importante (i) avere domande chiare e assicurarsi che le questioni siano ben percepite da tutti, (ii) tenere conto del tempo necessario per le traduzioni, quando necessario, e (iii) consentire l'espressione delle divergenze di opinione. Inoltre, la consultazione tra più parti interessate (con la presentazione dei risultati delle valutazioni IMET e SAGE) doveva essere ripetuta più volte per ottenere l'adesione di tutte le parti interessate all'elaborazione dei piani di valorizzazione per migliorare i piani di cogestione delle LMMA.