Una caratteristica distintiva di questa riserva è che la quasi totalità del suo territorio è di proprietà comunitaria, "ejidal" o privata, piuttosto che sotto il controllo federale. La CONANP ha dovuto adottare un approccio diverso quando ha lavorato con le comunità sui temi dell'adattamento ai cambiamenti climatici; la CONANP ha deciso di lavorare con una prospettiva basata sugli ecosistemi. Questo approccio ha richiesto un'interpretazione flessibile dei regolamenti e delle istituzioni federali che disciplinano le politiche di conservazione e mitigazione dei cambiamenti climatici. Alla base di questa flessibilità c'è stato il rifiuto di un approccio strettamente amministrativo a poligoni per definire grandi aree di conservazione in cui non si possono svolgere attività produttive negli ecosistemi di mangrovie. Discussioni e negoziati aperti con le comunità locali hanno portato la CONANP ad adottare un approccio flessibile, che ha utilizzato le conoscenze locali per identificare una divisione delle mangrovie pertinente all'ecosistema e ai mezzi di sostentamento in aree designate per la pura conservazione e per attività produttive sostenibili. Il mantenimento di attività produttive sostenibili nei sistemi di mangrovie sostiene l'obiettivo a lungo termine di cambiare l'atteggiamento della comunità verso il mantenimento dei sistemi di mangrovie come componente integrale dei mezzi di sussistenza della comunità.
1. Dialogo e negoziazione intensivi (prima e dopo l'istituzione della riserva) con le comunità locali.
2. Ascolto e accettazione della validità dei punti di vista delle comunità locali e degli operatori sul campo nella definizione delle politiche.
3. Disponibilità a modificare i regolamenti e gli approcci istituzionali per accogliere i diversi punti di vista e le conoscenze locali.
4. Capacità di monitorare l'efficacia delle misure pianificate e di riconoscere quando i piani devono essere modificati con il sostegno della comunità locale.
1) È apparso subito chiaro che la designazione di un'area di conservazione basata esclusivamente su un poligono predefinito amministrativamente non si sarebbe rivelata una strategia di conservazione e gestione di successo, perché il poligono: a) non comprendeva correttamente gli ecosistemi e la loro connettività; b) escludeva la possibilità per le comunità di generare un senso di appartenenza alla riserva, senza il quale non è possibile una responsabilità congiunta per la sua conservazione.
2) Conservazione e mezzi di sussistenza sono due facce della stessa medaglia. Negli ecosistemi in cui vivono le comunità, non è possibile avere l'una senza l'altra.
3) L'equilibrio tra conservazione e mezzi di sussistenza è stato raggiunto attraverso la negoziazione e l'apertura mentale di entrambe le parti: è stata accettata un'area di conservazione più piccola in cambio di controlli più severi e un maggiore sforzo da parte dei pescatori per mantenere un approccio sostenibile alle attività produttive nel resto della riserva.