Ein besonderes Merkmal dieses Schutzgebiets ist, dass fast das gesamte Gebiet entweder in kommunalem, "ejidalem" oder privatem Besitz ist und nicht unter staatlicher Kontrolle steht. Die CONANP musste bei der Zusammenarbeit mit den Gemeinden in Fragen der Anpassung an den Klimawandel einen anderen Ansatz wählen; die CONANP entschied sich für eine ökosystembasierte Perspektive. Dieser Ansatz erforderte eine flexible Auslegung der bundesstaatlichen Vorschriften und Institutionen, die für den Naturschutz und die Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels gelten. Im Mittelpunkt dieser Flexibilität stand die Ablehnung eines streng administrativen Polygon-Ansatzes zur Festlegung großer Schutzgebiete, in denen keine produktiven Aktivitäten in den Mangroven-Ökosystemen stattfinden dürfen. Offene Diskussionen und Verhandlungen mit den lokalen Gemeinschaften haben dazu geführt, dass die CONANP einen flexiblen Ansatz gewählt hat, bei dem das lokale Wissen genutzt wurde, um eine für das Ökosystem und den Lebensunterhalt relevante Aufteilung der Mangroven in Gebiete für den reinen Schutz und für nachhaltige produktive Aktivitäten zu ermitteln. Die Aufrechterhaltung nachhaltiger produktiver Aktivitäten in den Mangrovensystemen unterstützt das langfristige Ziel, die Einstellung der Gemeinden zur Erhaltung der Mangrovensysteme als integralen Bestandteil des Lebensunterhalts der Gemeinden zu ändern.
1. Intensiver Dialog und Verhandlungen (vor und nach der Einrichtung des Reservats) mit den lokalen Gemeinschaften.
2. Anhören und Akzeptieren der Ansichten der lokalen Gemeinschaften und der Mitarbeiter vor Ort bei der Entwicklung von Maßnahmen.
3. Die Bereitschaft, institutionelle Regelungen und Ansätze zu ändern, um unterschiedlichen Standpunkten und lokalem Wissen Rechnung zu tragen.
4. Die Fähigkeit, die Wirksamkeit geplanter Maßnahmen zu überwachen und zu erkennen, wann Pläne mit Unterstützung der lokalen Gemeinschaften geändert werden müssen.
1) Es wurde schnell klar, dass die Ausweisung eines Schutzgebiets allein auf der Grundlage eines administrativ vordefinierten Polygons keine erfolgreiche Schutz- und Bewirtschaftungsstrategie sein würde, weil das Polygon a) die Ökosysteme und ihre Vernetzung nicht korrekt erfasst und b) die Möglichkeit der Gemeinschaften ausschließt, ein Gefühl der Zugehörigkeit zu dem Schutzgebiet zu entwickeln, ohne das eine gemeinsame Verantwortung für seine Erhaltung nicht möglich ist.
2) Erhaltung und Lebensunterhalt sind zwei Seiten derselben Medaille. In Ökosystemen, in denen Gemeinschaften leben, kann man das eine nicht ohne das andere haben.
3) Ein Gleichgewicht zwischen Erhaltung und Lebensunterhalt wurde durch Verhandlungen und Aufgeschlossenheit auf beiden Seiten erreicht: Ein kleineres Schutzgebiet wurde im Gegenzug für strengere Kontrollen akzeptiert, und größere Anstrengungen der Fischer für die Aufrechterhaltung eines nachhaltigen Ansatzes für produktive Aktivitäten im Rest des Reservats.