Sınır aşan sonuçların ve ödünleşimlerin modellenmesi
Çekirdek ekip, atölye çalışmaları ve konferans görüşmeleri yoluyla, olası eylemler, dış faktörler ve nihai hedefler arasındaki temel varsayılan ilişkileri temsil eden kısa bir etki diyagramı geliştirir. Koçlar bu diyagramı, etki diyagramı içinde paydaş değerlerinin ve olasılıklarının atanmasına olanak tanıyan bir Bayes karar ağı geliştirirken kavramsal bir temel olarak kullanır. Bayesian karar ağı bu nedenle nicel karar modelinin görselleştirilmesini sağlar.
Temsili 8 paydaşı ve en fazla 2 uzmanı içeren başka bir atölye ortamında, koçlar her katılımcıdan model için bireysel olarak sayısal girdiler sağlamasını ister. 0'dan %100'e kadar olan bir ölçekte ortaya çıkarma için iki tür soru vardır: 1) Belirli bir dış faktörün veya nihai hedefin, diğer dış faktörleri ve tahsis seçeneklerini hesaba katarken belirli bir yörüngeyi takip etme olasılığı; 2) Üç nihai hedef için her bir olası sonuç kombinasyonundan memnuniyet yüzdesi. Takip eden tartışma sırasında paydaşlar, karar analizinde katılımcılar arasındaki ortalamaları temsil edecek bir dizi tahmin ve memnuniyet puanı üzerinde anlaşmaya varır.
Çekirdek ekip üyeleri arasındaki yüz yüze etkileşimler, birçok katılımcının modellemeye alışkın olmadığı düşünüldüğünde, karar modelinin geliştirilmesi ve doldurulması için çok önemlidir. Bayesian karar ağında değişken başına kategorilerin 2-3'e indirilmesi analizin uygulanabilir olmasını sağlar. Analizin yürütülmesi, çalıştay kolaylaştırma, paydaşlardan nicel girdilerin elde edilmesi, çok kriterli karar analizi ve Bayesian inanç ağları konularında uzmanlık gerektirir.
Şeffaflık açısından etki diyagramının iki versiyonunun olması faydalı olacaktır: varsayılan tüm ilişkileri temsil eden kapsamlı bir versiyon ve sadece yüksek derecede belirsizlik içeren ve kararla ilgili olan ilişkileri temsil eden kısa bir versiyon. Analizin anlaşılmasını sağlamak için koçlar katılımcılara arka plan bilgisi ve analiz için bağımsız girdilerini sağlamaları için yazılı bir kılavuz sağlamalıdır. Analizin sonucunu katılımcıların bir alt kümesinin yönlendirmesini önlemek için katılımcıların girdilerini bireysel olarak sağlamaları önemlidir. Koçlar, katılımcıları model girdilerinin yalnızca çalıştaydaki katılımcıların bakış açılarını temsil ettiği ve gelecekteki bir duyarlılık analizinin gelecekteki modelleme ve tahmin çalışmalarına rehberlik edebileceği konusunda bilgilendirmelidir. Katılımcılar, önerilen kararın nasıl belirlendiğine dair görsel ve nicel bir gerekçe sağladığı konusunda bilgilendirildiklerinde BDN için nicel girdiler sağlama konusunda daha motive olurlar.