诺埃尔-肯普夫-梅尔卡多国家公园，共同管理的创新管理模式，全球二氧化碳减排先锋
完整解决方案
诺埃尔-肯普夫-梅尔卡多国家公园
Marcelo Arze
在有针对性的资助和技术援助的基础上，玻利维亚国家政府与自然之友基金会 （FAN）于 1995 年至 2005 年在诺埃尔-肯普夫-梅尔卡多国家公园（PNNKM）建立了创新 的共同管理制度。毫无疑问，主要贡献之一是由自然之友基金会管理的诺埃尔-肯普 夫-梅尔卡多气候行动项目，该项目是减缓温室气体排放的清洁发展机制。
最后更新 30 Sep 2025
12252 意见
背景
应对的挑战
该公园目前面临的威胁来自巴西边境，与非法伐木、捕鱼和狩猎有关。此外，在玻利维亚圣伊格纳西奥-德贝拉斯科市以及保护区缓冲地带，存在着一些促使土地用途发生变化的活动，那里有未经规划的人类住区、采矿和伐木活动。
其他挑战还与 150 万公顷土地的管理有关，这需要高昂的财务费用，以及结构和运作方面的高要求。此外，政府职责的下放需要新的技能，以采取参与式管理模式，让地方政府和居住在公园附近的当地社区参与进来。最后，国家社会政治环境的变化对确保长期的财务稳定构成了挑战。
地点
玻利维亚圣克鲁斯省圣克鲁斯德拉谢拉
南美洲
过程
过程概述
诺埃尔-肯普夫-梅尔卡多国家公园的管理模式是一个良好做法的范例，它是一个由三 个关键要素组成的创新系统：共同管理、当地居民参与治理以及制定有效的筹资战略。玻利维亚国家政府和 FAN 对该保护区进行了为期十年的共同管理，使该公园形成了一个广泛和多维的视角，有助于在中期内为该保护区的管理创造基本要素。其中包括管理工具的制度化和创新的长期筹资战略，如实施 PAC-NKM。此外，作为决策机构的管理委员会的成立和当地居民的有效参与也是至关重要的。
积木
有效管理和保护保护区的共同管理模式
1995 年至 2005 年，玻利维亚国家政府与自然之友基金会（FAN）共同管理诺埃尔-肯普 夫-梅尔卡多国家公园（PNNKM）的模式为加强公园管理的制度建设奠定了基础。这一模式使该地区得以巩固，并通过应用制度化的管理工具，如《保护计划》（2013-2017 年）和《年度业务计划》，构建了一个规划流程。同样，国家保护区网络主要通过诺埃尔-肯普夫-梅尔卡多气候行动项目（PAC-NKM），为获得资金以确保管理的可持续性做出了贡献。此外，公园管理委员会等参与性机制的推广，以及当地社区成员参与运作和决策，对于改善公园的管理至关重要。
遗憾的是，由于国家社会政治环境的变化，这种共同管理模式于 2006 年被淘汰，因为国家政府对保护区实行了集中管理。这一变化的主要影响体现在公园的财务可持续性上。
有利因素
- 玻利维亚政府决定通过最高法令扩大 PNNKM，并发挥政治领导作用。
- FAN 与可持续发展和环境部签署共同管理协议（1995 年）。
- 成立了 PNNKM 管理委员会。
- 将当地社区纳入公园的规划、管理和自然资源保护进程。
- 发展符合人与自然共存原则的经济活动。
经验教训
- 建立混合管理模式的战略愿景，将国家政府的监管和监督作用与 FAN 的管理能力结合起来，是重振公园管理的关键驱动力。
- 自 1997 年以来，伐木特许权的存在得到了恢复，保护区面积从 642 458 公顷扩大到 1 523 446 公顷。这是
- 这是在 PAC-NKM 框架下通过经济补偿程序以及制定保护计划和社区发展计划来促进治理和社会参与而实现的。
- 管理委员会等参与机制的推广和当地社区成员的参与，使该公园成为全国拥有第二多公园护林员的保护区，其中当地社区代表所占比例很高。这有助于改善当地社区在保护该地区方面的关系和支持。
通过社区参与进行有效治理
玻利维亚的法律框架规定，地方行动者团体拥有决定保护区管理及其自然资源的合法权利。自 1996 年以来，诺埃尔-肯普夫-梅尔卡多国家公园通过逐步建立管理委员会，形成了一种管理模式，如今，该委员会有助于规划、决策和实现该地区的管理目标。委员会的参与者包括国家、省和地方政府的成员以及非政府组织的成员，在公园共同管理期间（1995-2005 年），自然之友基金会（FAN）也参与其中。该委员会还包括七个土著社区和玻利维亚下巴拉瓜土著联盟的代表。此外，自 2013 年起，又有两个政府机构参与其中，但只有投票权。这两个机构在边境保护和支持保护区及其周边社区发展方面发挥着重要作用。自管理委员会成立以来，它一直是保护区强有力的管理机构，会议从未间断。
有利因素
- 国家法律框架：民众参与法》。
- 实施多维管理模式的战略愿景，以将参与者纳入决策过程为基础。
- 在管理计划中将管理委员会制度化、
- 在管理计划中将管理委员会制度化，以体现当地居民的代表性。
- 对管理委员会成员进行培训。
- 与当地社区的初步磋商程序制度化
经验教训
通过管理委员会会议，社区、地方当局和公园管理部门都参与了有关保护区规划和管理的决策。这建立并加强了公园管理部门、社区成员以及与公园管理相关的其他参与者之间的联系。几年来，与会者参加会议的交通费用一直由保护区项目提供奖励和补贴。目前，常会每四个月举行一次，必要时举行特别会议，但成员的交通费用取决于公园的补贴。让当地居民参与决策过程，可以吸纳有关该地区管理的不同意见，从而加强其管理和行政工作，并使决策和战略具有更大的合法性。
先驱项目的实施及其作为财务可持续性战略的有效性
诺埃尔-肯普夫-梅尔卡多气候行动项目（PAC-NKM）设计于 1996 年，玻利维亚国家政府、自然之友基金会（FAN）、大自然保护协会（TNC）和三家能源行业的外国公司参与了该项目。其目标是在 30 年内（1997-2026 年），在 60 万公顷的土地上避免或减少 580 万吨二氧化碳的排放。该项目被定位为世界上第一个以森林为基础的碳螯合项目，并寻求在其他国家推广，因为它在实施的头九年（1997-2005 年）里认证了近 100 万吨二氧化碳。由于这是根据《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）实施的一项行动，因此设立了一个 250 万美元的信托基金，用于促进公园在保护、社区发展、碳封存监测与核查以及长期融资计划方面的可持续性。尽管 PAC-NKM 的设计工作一直持续到 2026 年，但其执行工作于 2013 年停止，目的是使其适应玻利维亚与 "地球母亲 "联合机制相关的新政治框架。
有利因素
- 设计和实施 PAC-NKM 的国家和国际政策。
- 政府承诺和 PAC-NKM 科技团队的连续性。
- 政府部门、民间社会和商业部门参与碳量变化的可验证测量。
- 公园共同管理与 PAC-NKM 管理之间的协同作用。
- 合作伙伴在项目基线设定、实施和监测方面的科学支持。
经验教训
通过经济补偿程序和防止毁林行动，PAC-NKM 得以撤销伐木特许权。碳固存监测和森林砍伐减少效果评估的创新方法从科学角度证明了碳排放量化的可行性。这使得 PAC-NKM 成为碳信用量化方面的世界典范，并使该公园成为第一个根据清洁发展机制标准获得监督总协会（SGS）认证的公园，尽管它是一个不符合资格的活动。
该项目还推动了社区发展计划，支持参与性规划、卫生、教育、微型企业、自然资源可持续管理和森林管理等进程。这有助于在法律上巩固下巴拉圭 Guarasug´we Chiquitano 土著领地。
资源
影响
- 有可能恢复伐木特许权的存在，并采取行动防止与当地经济活动有关的毁林行为。
- 1997 年至 2005 年期间，通过自愿减排，经清洁发展机制标准认证，防止了 100 万吨二氧化碳排放到大气中。
- 扩大公园面积，从 642.458 公顷扩大到 1.523.446 公顷。
- 加强内部组织，补充了管理计划的制定过程和管理工具的制度化，以提高其效率。
- 通过管理委员会等参与机制和当地公园护林员的参与，与当地社区建立了更好的关 系，并在决策中得到了他们的支持。
- 开发国际知名的创新方法，监测森林中的二氧化碳，评估减少毁林的效果和温室效应气体的减缓程度。
- 提供资金支持当地的参与性规划活动，以及与健康、教育、自营职业、微型企业、 小额信贷、基础设施和公园附近社区的森林管理有关的项目。
- 合法巩固下巴拉圭 Guarasug´we Chiquitano 土著领地。
受益人
公园的影响区毗邻下巴拉圭 Guarasug`we Chiquitano 土著领地，有 5 个 Chiquitano 和 Guarasug`we orgien 社区的 283 个家庭：Florida、Porvenir、Piso Firme、Cachuela 和 Bella Vista。
可持续发展目标
可持续发展目标 3--良好的健康和福祉
可持续发展目标 11--可持续的城市和社区
可持续发展目标 13--气候行动
可持续发展目标 15--陆地生活
故事
纳塔利娅-卡尔德龙，FAN 执行主任
Natalia Calderón
"自然之友基金会在诺埃尔-肯普夫-梅尔卡多国家公园的正式参与始于 1995 年至 2005 年间最初建立的共同管理模式。这是一种有趣的模式，因为仅由一个实体来解决如此大面积的保护区所产生的所有问题，存在着潜在的弱点。因此，共同管理模式允许多个组织参与公园的保护工作，而无需诉诸私有化。
共同管理的承诺之一是获得更多资金，以确保公园在财政上的可持续性。为此，我们与国家政府、大自然保护协会和三家北美公司共同设计了诺埃尔-肯普夫梅尔卡多气候行动项目（PAC-NKM）。
该项目产生的资金有助于加强公园的管理，并在全球范围内取得了成功，留下了宝贵的经验。
然而，尽管玻利维亚政府参与了该项目的设计过程，但它在 2008 年改变了对碳市场的立场，不再与气候行动项目（PAC）的最初设计保持一致。虽然《气候行动项目》的有效期至 2026 年，但自 2013 年以来一直没有实施。此外，共同管理模式被逐步淘汰，转而由政府全面负责公园的管理和资金采购。这对管理该地区的财政资源的可用性产生了很大影响"。
