高海岸和瓦尔肯群岛的一个特点是由海到湖的陆地隆起。
Erik Engelro
2023 年底，首个跨国世界遗产--高海岸/瓦尔肯群岛的联合管理计划定稿。该计划将确保该地的世界遗产价值得到保护，并为芬兰和瑞典管理世界遗产地设定了共同的方向。
世界遗产地的管理工作主要由瑞典韦斯特诺尔兰郡管理委员会负责。芬兰的 Metsähallitus 公园和野生动物管理局负责管理瓦尔肯群岛。这两个组织都有自己的遗址管理员，他们共同制定了管理计划。
该计划确保即使在关键人员更换或调任不同职位时，也能继续进行良好有效的管理。为了将 SOUV 作为属性识别、分类和评估的基础，我们做了大量工作。管理计划的制定没有额外的外部帮助，也没有项目资金。
最后更新 28 Jun 2024
180 意见
照片和视频库
背景
应对的挑战
制定联合管理计划需要应对几个挑战。首先，高海岸和瓦尔肯群岛都有过时的管理计划。这些计划的范围也大不相同，因为它们是由不同国家的不同机构制定的。
由市政当局和地区当局组成的跨国合作小组成立会议（2008 年）的简要说明是对跨国合 作结构的唯一书面描述。有必要说明参与现场工作的众多相关方的作用。管理系统的知识主要是与特定人员相关的程序性知识。
没有说明 SOUV 与最重要的世界遗产价值和属性之间的联系。已经列出了一些属性，但没有进行分类，也没有对 SOUV 的所有部分进行分析，以确定价值和属性。
地点
瑞典韦斯特诺尔兰州多克斯塔
北欧
过程
过程概述
高海岸/瓦尔肯群岛（瑞典和芬兰）世界遗产地的管理计划是由韦斯特诺尔兰郡行政委员会（瑞典）和梅萨哈利图斯公园与野生动物管理局（芬兰）共同制定的。通过长期的合作和灵活的思维方式，双方的关系得到了加强。成功制定管理计划的基础是在巩固和前瞻性组织合作的基础上，以正式的方式加强两个组织之间的合作。制定管理计划的基础重点是分析遗址的 "突出普遍价值声明"（SOUV），以确定遗址的关键价值和属性。联合管理计划深化了未来的合作。该计划描述了不同参与者的作用和责任，还概述了管理当局之间的联合合作结构。这确保了公海/瓦尔肯群岛世界遗产地跨国管理的连续性。
积木
攀登合作的阶梯
2000 年，高海岸（瑞典）成为世界遗产，2006 年，随着克瓦尔肯群岛（芬兰）的加入，该世界遗产成为跨国遗产。由于申报过程不是一起进行的，因此没有明确的合作结构。2008 年，成立了一个跨国合作小组，成员包括相关地区的市政当局和当局的代表。自世界遗产范围扩大到瓦尔肯群岛以来，管理机构之间的合作逐步加强。合作程度略有不同，主要是由于人事变动。建立一个团队需要时间。
有几个规模较大的联合项目，由促进跨境合作的欧盟基金 Interreg 资助。最后一个是 2018-2020 年的 LYSTRA 项目。在这个项目中，Metsähallitus 和县行政委员会开始密切合作。现在，遗址管理者和其他工作人员之间的合作是工作的重要组成部分，也是联合管理计划的一大促进因素。 该项目产生了第一个联合计划，即整个遗址的解释计划。
有利因素
瑞典和芬兰是非常相似的国家，这使得建立合作关系更加容易。我们发现以下因素非常重要：
- 认为合作很重要，值得在整个组织中使用资源的心态。
- 稳定和可预测的资金。
- 用于项目的资源，既包括本组织能够开展大型项目的资源，也包括可申请的适当项目资金。
- 就重要事项达成共识。
经验教训
- 各组织之间有许多经验教训和知识可以分享，有许多东西可以相互学习。
- 重要的是要利用每个组织的不同优势来提高效率。
- 同样重要的是，让经理和主管参与到合作中来，让他们也看到合作规划的协同效应。在我们的组织中，遗产地管理者是相当孤立的，管理世界遗产只是我们组织工作的一小部分。因此，随着合作的加强，我们实际上建立了自己的小团队，尽管另一个团队成员在不同的国家。
- 我们学到的最后一课是，在管理体制不同的两个国家，要想使工作顺利开展，灵活一点是很重要的。
将 SOUV、世界遗产价值和属性联系起来
为了能够编写联合管理计划，我们需要就我们需要管理的内容达成一致。对关键价值和属性的共同理解至关重要。对我们来说，重要的一步是促成瑞典和芬兰两国的国家地质调查局共聚一堂，讨论陆地隆起和冰河时期的痕迹，并对遗址进行整体考量。这些讨论让我们对遗址的地质特征有了重要的了解。
为了清楚地了解该遗产地的关键价值，我们分析了高海岸/瓦尔肯群岛 SOUV 的摘录，并将其归纳为七个关键价值。每个关键遗产价值都列出了属性。这一过程将日常工作中的 SOUV 与世界遗产管理明确联系起来。它使世界遗产这一抽象概念与遗产管理有了更具体的联系。
有利因素
对 SOUV 的分析需要不同学科专业人员的参与，并让他们讨论世界遗产中心的特别之处。
气候脆弱性指数 (CVI) 评估首先对这一步骤进行了探讨。 气候脆弱性指数项目所做的工作对于将 SOUV、价值和属性联系在一起至关重要，已在单独的 PANORAMA 解决方案中进行了描述（链接如下）
经验教训
- 作为 CVI 工作的一部分，我们对 SOUV 摘录的现状和近期趋势进行了评估。这项工作是在一次研讨会上完成的，与会者来自两个国家。评估有助于确定世界遗产管理的优先次序。
- 在跨国或系列性世界遗产中，让来自不同领域和不同地区的专家一起工作非常重要。我们了解到，与其他利益相关者和专家一起评估世界遗产价值的现状和最新趋势具有重要价值，因为有争议的结果可能会引起许多问题，甚至是怀疑。能够证明评估结果是在考虑了不同意见的基础上进行的系统性工作，是一件好事。正因为有了这个广泛的基础，我们知道我们可以相信我们的结果和结论。
- 在 2023 年定期报告中列出最重要的属性很容易，但如果定期报告是在我们就 SOUV、价值观和属性所做的工作之前，情况就不会如此。对价值观和属性进行清晰而有条理的概述，以及更好地了解我们的 SOUV 也有助于解释、沟通和监测。
- 对于在该地区从事规划和许可工作的人员来说，易于获取的信息也是有益的。
合作的连续性
- 我们的跨国合作在很大程度上是以个人联系为基础的，更大规模的合作则依赖于外部资助。联合管理计划的编制工作使我们能够构建跨国合作并使其正规化。所有这些措施都将有助于实现更加可持续的长期合作，使合作不再那么依赖于个人关系。
- 现在，我们对跨国合作小组的任务和组织结构有了更好的解释，我们还将该地区的所有市政当局都纳入了小组。
- 专家小组将帮助解决保护世界遗产价值方面的管理问题，并为遗产地管理者和跨国 合作小组提供宝贵意见。
- 两国各级管理机构的人员将定期会晤，这已写入管理计划。
有利因素
跨国合作小组同意在制定管理计划时更频繁地举行会议。我们就小组的任务和章程进行了多次讨论和研讨，我们还与没有直接参与跨国管理的组织讨论了跨国管理问题。 跨国合作对参与的组织来说必须是重要的，必须有投资于跨国合作的意愿。
经验教训
- 这种工作需要时间。随着时间的推移建立合作关系，就有可能从相互学习发展到共同解决挑战。
- 如果合作是建立在特定人员和个人关系的基础上，合作就会变得非常脆弱，例如，当我们合作小组的人员发生变化时，来自同一组织的新代表就没有机会从他们的前任那里了解工作情况。因此，在相关组织内部形成知识转移的惯例非常重要。
- 另一个挑战是找到合适的代表级别，让既有知识又有决策权的人参与进来。当涉及许多不同的组织时，并不总能在不同的问题上达成共识，但合作的力量在于讨论和提问。
- 成功的另一个原因是，所有与管理计划有关的工作（CVI 项目除外）都是作为我们日常工作的一部分来完成的。在没有短期项目人员参与的情况下，所有学到的东西都留在了组织中。虽然花费了很长时间，但这是值得的。
影响
联合计划确保了高海岸（瑞典）和瓦尔肯群岛（芬兰）管理的共同方向。重要的是，要收集一份工作说明，对现场管理者必须完成的许多不同任务进行描述，而这些任务乍一看可能并不明显。通过制定统一的管理计划，相关组织可以避免重复工作和努力。
在制定计划之前，有一项重要的基础工作要做。那就是对遗址的 "突出普遍价值声明 "进行彻底分析，并确定关键价值和重要属性。对 "突出普遍价值声明"、世界遗产价值和重要属性之间的联系有一个清晰透彻的结构和描述是非常重要的。在这一过程中，我们对如何在管理中利用我们的 "世界遗产价值 "获得了很多启发。
这对合作小组来说是一个重要的学习过程。联合管理计划也将为进一步加强和深化县行政委员会与梅赛赫里图斯公司之间的合作奠定基础。
受益人
克瓦尔肯群岛管理机构 Metsähallitus 和高海岸县管理委员会。世界遗产保护区内的市政当局和居民。其他管理机构和世界遗产地。跨国合作小组。
可持续发展目标
可持续发展目标 11--可持续的城市和社区
可持续发展目标 13--气候行动
可持续发展目标 14--水下生命
可持续发展目标 15--陆地生活
可持续发展目标 17--目标伙伴关系
