Laponiatjuottjudus : un système de gestion participative du patrimoine mondial de la région de Lapon, Suède
Solution complète
Éleveur de rennes regardant la vallée de Rapa
Magnus Kuhmunen
La région de Lapon a été inscrite en 1996 sur la Liste du patrimoine mondial sur la base des critères (iii), (v), (vii), (viii) et (ix). Elle est composée de quatre parcs nationaux et de deux réserves naturelles contenant deux types de paysages dominants : une plaine orientale comprenant des marais, des centaines de lacs et des forêts mixtes ; et un paysage montagneux occidental avec des vallées escarpées et des rivières puissantes, qui contient une centaine de glaciers. Cette mosaïque de zones protégées est située en Sápmi, une région colonisée il y a environ 7 000 à 8 000 ans et utilisée par les Samis comme pâturages d'été pour leurs rennes depuis de nombreuses générations, une culture qui a façonné le paysage de manière harmonieuse. En 2012, Laponiatjuottjudus a été créé pour assurer la gestion du bien et la mise en œuvre du plan de gestion adopté en 2011, permettant une gestion intégrée des valeurs culturelles et naturelles. Ce conseil de gestion, composé en majorité de représentants samis, fonctionne sur la base d'une prise de décision par consensus.
Dernière modification 05 May 2021
4647 Vues
Contexte
Défis à relever
La conservation de la région est régie par les lignes directrices des parcs nationaux depuis le début du 20e siècle et a été largement associée à l'image de la nature sauvage qui prévaut dans les perspectives des étrangers. La zone appartient à l'État et est conservée en tant que zone naturelle protégée, même si elle a été entièrement utilisée pour l'élevage de rennes et couvre neuf samebyar, des communautés d'éleveurs de rennes et leurs territoires. En outre, la zone comprend également des lieux sacrés, importants dans la culture traditionnelle samie, appelés sieidi, des formations rocheuses et des reliefs que les éleveurs rencontrent lorsqu'ils se déplacent ou migrent sur leur territoire pour la transhumance des rennes. La création du Laponiatjuottjudus (Tjuottjudus : gérer, administrer quelque chose) répond à ce défi social en permettant aux Samis d'assurer une certaine gestion des terres, en incluant les non Samis dans la gestion afin que toutes les parties prenantes puissent apprécier le patrimoine mondial.
Emplacement
Norrbotten, Suède
Europe du Nord
Traiter
Résumé du processus
La mise en place du processus Laponia (BB1) a permis d'engager le dialogue entre les différentes parties prenantes impliquées dans la gestion du bien du patrimoine mondial de la région de Laponia. Ce dialogue a utilisé des méthodes de travail traditionnelles pour le processus de prise de décision basé sur le consensus (BB2). L'implication des diverses parties prenantes dans le processus de Laponia a permis l'élaboration d'un plan de gestion participatif (BB4) qui, par la création de l'ordonnance sur Laponia (BB3), a confié la mise en œuvre du plan et la responsabilité de la gestion du patrimoine mondial de la région de Laponia au Laponiatjuottjudus.
Blocs de construction
Mise en place d'un processus de dialogue inclusif : le processus de Laponia
Le processus de Laponia est une approche du dialogue créée et développée par une diversité de parties prenantes dans le bien du patrimoine mondial de la région de Laponia. Étant donné que Laponia est une vaste zone composée de plusieurs aires protégées, la mise en place d'un système de gestion coordonné dans son ensemble a été très difficile depuis son inscription sur la Liste du patrimoine mondial. Le Conseil administratif du comté de Norbotten et les communautés et municipalités samies de Jokkmokk et Gällivare ont commencé à préparer leurs programmes de conservation de manière indépendante. Le processus de Laponia a démarré à l'initiative du gouverneur de Norrbotten en 2005, incluant toutes les parties prenantes dans un processus de dialogue basé sur un ensemble de valeurs communes, qui conduirait les parties à se mettre d'accord sur des questions cruciales et sur les conditions dans lesquelles la région de Laponia devrait être gérée. Toutes les décisions ont été prises par consensus et de nouvelles réglementations pour les parcs nationaux et les réserves naturelles ont été demandées. En 2006, les parties ont signé un accord commun qu'elles ont envoyé au gouvernement :
- un ensemble de valeurs fondamentales communes
- Des intentions communes pour un certain nombre d'efforts
- L'établissement d'une délégation temporaire de Laponia
- Les préparatifs pour le lancement d'un groupe de gestion du patrimoine mondial avec une majorité de Samis au sein du comité.
Facteurs favorables
La volonté politique du gouverneur de Norbotten, les organisations villageoises samies par le biais de l'association Midjá Ednam, l'intérêt des municipalités de Jokkmokk et de Gällivare et l'approbation de la SEPA ont été des conditions essentielles pour lancer le processus. L'initiative trouve son origine dans l'acceptation des différentes réalités des parties concernées et dans la forte volonté de co-créer une nouvelle gestion pour la région laponienne. De plus, le financement du projet était suffisant et chaque groupe a participé avec les mêmes conditions économiques.
Leçon apprise
Pour pouvoir mettre en place une organisation fondée sur le consensus et développer un nouveau mode de gestion, il faut écouter les gens et essayer d'apprendre pourquoi ils pensent et agissent comme ils le font (ce sont les normes et les valeurs qui forment leurs idées et leurs pratiques), mais aussi expliquer ouvertement pourquoi on pense et on agit comme on le fait, car cela dépend aussi des normes et des valeurs que l'on a dans la vie. Ce processus prend du temps et il s'agit d'apprendre de nouvelles connaissances les uns des autres et de les accepter. Il s'agit également d'un processus que l'on ne peut pas mener au bureau, il faut sortir et rencontrer régulièrement les gens dans leur vie ordinaire. Il ne faut pas se précipiter ni penser qu'il s'agit d'une solution rapide. Le processus de Laponia a duré six ans jusqu'à ce que tous les acteurs concernés puissent se mettre d'accord sur une organisation et un plan de gestion communs.
Pour mener à bien un processus comme celui de Laponia, il faut du temps, des moyens financiers et les "bonnes" personnes. S'écouter les uns les autres. Il faut du temps pour ramener les questions délicates à la maison et en discuter avec d'autres représentants des parties prenantes, avant de prendre des décisions.
Intégrer les méthodes de travail traditionnelles comme base de dialogue
Le processus Laponia a utilisé plusieurs méthodes de travail traditionnelles en matière de gouvernance. Par exemple, Rádedibme ou les conseils ont une fonction centrale dans la gestion. Il s'agit de réunions ouvertes organisées sur des questions importantes avec la population locale et diverses parties prenantes, au cours desquelles les points de vue et les connaissances locaux sont exprimés et pris en considération pour la gestion. Searvelatnja signifie "arène d'apprentissage" et repose sur le dialogue et l'apprentissage. D'un point de vue conceptuel, cela signifie que Laponia devrait être une arène où tout le monde peut participer, un lieu de rencontre pour plusieurs générations, cultures, langues et perspectives. En travaillant ensemble, nous apprenons les uns des autres et partageons nos connaissances. La gestion de Laponia est un processus continu, où une approche sans prétention est adoptée, afin de créer une gestion locale qui intègre les intérêts de toutes les parties concernées. L'Oassebielráde ou Conseil des parties est la réunion annuelle de toutes les entités qui gèrent le bien du patrimoine mondial. Cette réunion ne nomme pas de comité : ce sont les parties elles-mêmes qui décident qui les représentera à Laponiatjuottjudus. Cependant, un consensus est requis pour l'élection du président. Le consensus est recherché dans le cadre d'un processus de prise de décision conjointe où tout le monde doit être d'accord avant qu'une décision ne soit prise.
Facteurs favorables
- Continuité des systèmes d'organisation traditionnels, tant samis que non samis.
- Inclusion des communautés samies et ouverture à l'utilisation des connaissances traditionnelles samies.
- Ouverture et respect mutuels, ainsi que des origines culturelles des représentants.
Leçon apprise
- Si toutes les parties prenantes ne sont pas invitées dès le début, il n'y aura pas de solution. Il n'est pas possible de présenter des solutions toutes faites à une partie prenante en pensant qu'elle les acceptera. Toutes les questions et tous les défis qui se posent doivent être gérés ensemble.
- Avoir un objectif commun : pour les parties prenantes du processus de Laponia, l'objectif commun était de trouver une solution à la gestion du patrimoine mondial. L'objectif doit être clair, afin que chaque partie prenante sache de quoi il s'agit.
- Écouter et apprendre les uns des autres. Il s'agit de prendre et de donner en permanence. Même si les gens n'agissent pas comme on en a l'habitude, il faut l'accepter et espérer en tirer quelque chose.
- Il est important que les représentants de chaque partie prenante transmettent le bon message au groupe de parties prenantes qu'ils représentent, sinon les gens risquent d'être déçus à long terme.
- Il ne sert à rien de se précipiter dans un processus comme celui de Laponia.
Adopter un cadre juridique favorable
Pour confier la responsabilité de la gestion à une entité locale, il a fallu créer un nouveau cadre juridique. L'ordonnance sur Laponia est la seule législation s'appliquant à un site du patrimoine mondial en Suède. Elle permet au conseil administratif du comté et à l'agence de protection de l'environnement de transférer des responsabilités à Laponiatjuottjudus. Dans la plupart des cas, ce sont les municipalités ou le conseil administratif du comté qui administrent un nouveau site du patrimoine mondial.
Facteurs favorables
- Une volonté de la part des autorités d'essayer de nouvelles solutions en matière de gestion.
- Ne pas avoir peur de sortir des sentiers battus.
- Être prêt à faire des compromis.
Leçon apprise
Il est vraiment difficile de donner des recommandations sur la manière dont les parties prenantes d'autres pays devraient travailler dans le cadre d'un processus similaire, car beaucoup de choses dépendent de la situation dans le pays, des relations entre les différentes parties prenantes et les habitants de la région. Il est nécessaire de bien comprendre les possibilités qu'ont le gouvernement, les autorités et les populations locales de participer à un processus tel que le processus Laponia.
Il est fondamental de savoir ce qu'il est possible de faire avec le cadre juridique, car la proposition doit être compatible avec le reste du cadre juridique du pays.
Élaboration d'un plan de gestion participatif
Les parties au processus de Laponia ont envisagé de créer un nouveau plan de gestion pour le bien en utilisant les valeurs de trois domaines : l'environnement naturel et ses valeurs élevées, la culture vivante des Samis et l'industrie du renne, et le patrimoine historique résultant de l'utilisation antérieure des terres. Ce plan de gestion participatif est basé sur une compréhension commune du bien du patrimoine mondial par toutes les parties prenantes impliquées dans le processus et la mise en œuvre du plan. Outre les institutions dirigeantes (municipalités, comtés, agences gouvernementales chargées de la conservation du patrimoine), les acteurs importants à prendre en compte et à intégrer dans ce processus participatif sont les villages samis, qui sont des organisations responsables de l'élevage des rennes dans une zone spécifique. Il s'agit d'une entité juridique organisée dans le cadre de réunions de village.
Facteurs favorables
- La plateforme de dialogue créée dans le cadre du processus de Laponia.
- Loi sur l'élevage des rennes (membre d'une organisation villageoise samie).
- La constitution prévoit une protection spéciale pour les Samis et leurs droits.
- Les Samis sont le peuple autochtone de la Suède (déterminé par le Parlement), ce qui leur confère un statut juridique particulier dans la législation suédoise.
- Le droit d'accès public.
- Volonté de l'autorité d'essayer quelque chose de nouveau, de nouvelles méthodes de travail pour la gestion.
Leçon apprise
Les plans de gestion dans lesquels les différentes parties prenantes doivent constamment faire des compromis risquent d'être trop peu spécifiques. Le plan de gestion peut contenir des thèmes que l'organisation n'a pas de conditions préalables à mettre en œuvre et les gens seront alors déçus si l'organisation ne travaille pas avec eux. Par exemple, dans notre plan de gestion, certaines phrases indiquent que nous devrions travailler avec la langue sami, ce que nous faisons dans une certaine mesure. Mais la langue n'est pas notre objectif principal et les gens sont parfois déçus par les résultats.
Impacts
- Plan de gestion participative du patrimoine mondial de la région de Laponian incluant les valeurs locales et samies.
- Les différentes parties de Laponiatjuottjudus ont convenu qu'elles n'avaient pas d'opinion commune sur la propriété de la zone du patrimoine mondial.
- Un plus grand nombre de personnes se sentent impliquées dans la gestion de Laponia et pensent qu'elles ont la possibilité d'influencer ce sur quoi Laponiatjuottjudus devrait travailler - le patrimoine mondial est le leur.
- Un processus décisionnel fort impliquant les gens, l'apprentissage par la pratique et la possibilité d'essayer de nouvelles solutions basées sur les connaissances locales et traditionnelles.
- Un système qui travaille avec des valeurs et des questions étroitement liées à la population, qui voit la population et ce qui l'intéresse (pas aussi bureaucratique qu'une autorité ordinaire).
- Une prise de décision proche de la population locale.
Bénéficiaires
Peuples locaux samis et non samis
Objectifs de développement durable
ODD 10 - Inégalités réduites
ODD 11 - Villes et communautés durables
ODD 15 - Vie terrestre
Histoire
Réunion du conseil d'administration - comment gérer le patrimoine mondial - apprendre par les locaux
Laponiatjuottjudus
En tant que gestionnaire du site de la région de Lapon, je dois prendre chaque jour des décisions concernant la conservation du bien du patrimoine mondial. En cas d'urgence, je suis le premier à être informé et je dois coordonner la réponse.
Il y a quelques années, il y a eu un incendie de forêt à Laponia. L'équipe de secours m'a appelé tard dans la soirée pour m'informer de la situation et me dire qu'ils ne pouvaient rien faire ce soir-là parce qu'il faisait trop sombre à l'extérieur. Ils m'ont dit qu'ils se rendraient sur place le lendemain au petit matin. J'ai convoqué les représentants du conseil d'administration et les ai informés de la situation. Après la réunion, j'ai également contacté le chef du village sami où se trouvait le feu de forêt. Il était déjà au courant car il travaillait dans la région avec les rennes. Plus tard dans la soirée, il m'a rappelé et m'a dit : "Si vous êtes à cet endroit à 7 heures du matin, nous viendrons vous chercher en hélicoptère pour que vous puissiez voir où se trouve le feu de forêt, car nous survolerons la région, où nous travaillons avec les rennes". Tôt le matin, j'étais sur le lieu de rendez-vous et nous sommes partis en hélicoptère. Au bout d'un moment, le chef du village sami m'a dit : "C'est la différence entre l'ancienne gestion par les autorités suédoises et le Laponiatjuottjudus. Aujourd'hui, nous sommes impliqués dans la gestion et nous devons assumer la responsabilité du travail. Pour pouvoir prendre les bonnes décisions concernant cet incendie de forêt, il faut avoir la possibilité de le voir d'en haut. C'est pourquoi je vous ai demandé de nous suivre en hélicoptère aujourd'hui".
C'est l'un des principaux effets du Laponiatjuottjudus : les habitants se sentent responsables du site du patrimoine mondial et ont l'impression de pouvoir y contribuer. Cela peut s'avérer crucial, surtout en cas d'urgence (Åsa Nordin Jonsson, gestionnaire du site du patrimoine mondial de Laponia).
