Laponiatjuottjudus: ein partizipatives Managementsystem im Welterbe Laponian Area, Schweden
Vollständige Lösung
Rentierherde mit Blick über das Rapa-Tal
Magnus Kuhmunen
Das Laponische Gebiet wurde 1996 unter den Kriterien (iii), (v), (vii), (viii) und (ix) in die Liste des Welterbes aufgenommen. Es setzt sich aus vier Nationalparks und zwei Naturschutzgebieten zusammen, in denen zwei Landschaftstypen vorherrschen: ein östliches Tiefland mit Sumpfgebieten, Hunderten von Seen und Mischwäldern und eine westliche Gebirgslandschaft mit steilen Tälern und mächtigen Flüssen, die etwa 100 Gletscher enthält. Dieses Mosaik von Schutzgebieten liegt in Sápmi, einer Region, die vor etwa 7 000 bis 8 000 Jahren besiedelt wurde und von den Samen seit vielen Generationen als Sommerweide für ihre Rentiere genutzt wird, eine Kultur, die die Landschaft auf sanfte Weise geprägt hat. Im Jahr 2012 wurde der Verein Laponiatjuottjudus gegründet, der für die Verwaltung des Gebietes und die Umsetzung des 2011 verabschiedeten Verwaltungsplans zuständig ist und eine integrierte Verwaltung der kulturellen und natürlichen Werte ermöglicht. Dieses mehrheitlich mit samischen Vertretern besetzte Verwaltungsgremium trifft seine Entscheidungen im Konsens.
Letzte Aktualisierung: 05 May 2021
4648 Ansichten
Kontext
Angesprochene Herausforderungen
Die Erhaltung der Region erfolgte seit dem frühen 20. Jahrhundert unter den Richtlinien der Nationalparks und war weitgehend mit dem in der Außenperspektive vorherrschenden Bild der Wildnis verbunden. Das Gebiet befindet sich in staatlichem Besitz und ist als Naturschutzgebiet ausgewiesen, obwohl es in vollem Umfang für die Rentierzucht genutzt wird und neun samebyar, Rentierzüchtergemeinschaften und deren Gebiete, umfasst. Darüber hinaus umfasst das Gebiet auch heilige Orte, die in der traditionellen samischen Kultur eine wichtige Rolle spielen und Sieidi genannt werden , Felsformationen und Reliefs, auf die die Hirten stoßen, wenn sie in ihren Gebieten zur Rentierhaltung umziehen oder wandern. Die Einrichtung des Laponiatjuottjudus (Tjuottjudus: etwas bewirtschaften, verwalten) geht auf diese soziale Herausforderung ein, indem sie es den Samen ermöglicht, eine gewisse Verantwortung für das Land zu übernehmen und die Nicht-Samen in die Verwaltung einzubeziehen, damit alle Beteiligten das Welterbe schätzen können.
Standort
Norrbotten, Schweden
Nordeuropa
Prozess
Zusammenfassung des Prozesses
Die Einrichtung des Laponia-Prozesses (BB1) ermöglichte die Aufnahme eines Dialogs zwischen den verschiedenen Interessengruppen, die an der Verwaltung des Welterbegebiets Laponian Area beteiligt sind. Dieser Dialog nutzte traditionelle Arbeitsmethoden für den auf Konsens basierenden Entscheidungsprozess (BB2). Die Einbeziehung der verschiedenen Interessengruppen in den Laponia-Prozess ermöglichte die Entwicklung eines partizipativen Managementplans (BB4), der durch die Schaffung der Laponia-Verordnung (BB3) die Umsetzung des Plans und die Verantwortung für das Management des Welterbes Laponian Area dem Laponiatjuottjudus übertrug.
Bauklötze
Einrichtung eines integrativen Dialogs: der Laponia-Prozess
Der Laponia-Prozess war ein Ansatz für den Dialog, der von einer Vielzahl von Interessengruppen im Welterbegebiet Laponia geschaffen und entwickelt wurde. Da es sich bei Laponia um ein großes Gebiet handelt, das aus mehreren Schutzgebieten besteht, war die Einrichtung eines koordinierten Managementsystems als Ganzes seit der Eintragung in die Welterbeliste eine große Herausforderung. Die Bezirksverwaltung von Norbotten und die samischen Gemeinden und Städte Jokkmokk und Gällivare begannen ursprünglich damit, ihre Schutzprogramme unabhängig voneinander auszuarbeiten. Der Laponia-Prozess wurde 2005 auf Initiative des Gouverneurs von Norrbotten eingeleitet und bezog alle Interessengruppen in einen Dialogprozess ein, der auf einer Reihe gemeinsamer Werte basierte und die Parteien dazu bringen sollte, sich in den entscheidenden Fragen und den Bedingungen, unter denen das Laponia-Gebiet verwaltet werden sollte, zu einigen. Alle Entscheidungen sollten im Konsens getroffen werden, und es wurden neue Verordnungen für die Nationalparks und Naturschutzgebiete gefordert. Im Jahr 2006 unterzeichneten die Parteien eine gemeinsame Vereinbarung, die sie der Regierung übermittelten und die Folgendes enthält
- Eine Reihe von gemeinsamen Grundwerten
- Gemeinsame Absichten für eine Reihe von Bemühungen
- Die Einrichtung einer vorübergehenden Delegation für Laponia
- Vorbereitungen für die Gründung einer Verwaltungsgruppe für das Welterbe mit einer sámischen Mehrheit im Ausschuss.
Ermöglichende Faktoren
Der politische Wille des Gouverneurs von Norbotten, die Organisationen der samischen Dörfer über die Vereinigung Midjá Ednam, das Interesse der Gemeinden Jokkmokk und Gällivare und die Unterstützung der SEPA waren wesentliche Voraussetzungen für den Beginn des Prozesses. Die Initiative geht auf die Akzeptanz der unterschiedlichen Realitäten der beteiligten Parteien und den starken Willen zurück, gemeinsam ein neues Management für das lappländische Gebiet zu schaffen. Außerdem gab es genügend finanzielle Mittel für das Projekt, und jede Gruppe beteiligte sich mit den gleichen wirtschaftlichen Voraussetzungen.
Gelernte Lektion
Um eine auf Konsens basierende Organisation aufzubauen und eine neue Art des Managements zu entwickeln, muss man den Menschen zuhören und versuchen zu erfahren, warum sie so denken und handeln, wie sie es tun (es sind die Normen und Werte, die ihre Ideen und Praktiken formen), aber auch offen erklären, warum man so denkt und handelt, wie man es tut, denn das hängt auch von den Normen und Werten ab, die man im Leben hat. Dieser Prozess braucht Zeit, und es geht darum, neues Wissen voneinander zu lernen und es zu akzeptieren. Das ist auch ein Prozess, den man nicht im Büro machen kann, man muss rausgehen und regelmäßig Menschen in ihrem normalen Leben treffen. Man darf nichts überstürzen und nicht denken, dass es eine schnelle Lösung sein kann. Der Laponia-Prozess hat sechs Jahre gedauert, bis sich alle Beteiligten auf einen gemeinsamen Organisations- und Managementplan einigen konnten.
Um einen Prozess wie den Laponia-Prozess durchzuführen, braucht man Zeit, finanzielle Mittel und die "richtigen" Leute. Einander zuhören. Zeit, um knifflige Fragen mit nach Hause zu nehmen und sie mit anderen Vertretern der Interessengruppen zu diskutieren, bevor Entscheidungen getroffen werden.
Einbindung traditioneller Arbeitsmethoden als Grundlage für den Dialog
Im Rahmen des Laponia-Prozesses wurden mehrere traditionelle Governance-Arbeitsmethoden eingesetzt. So haben beispielsweise die Rádedibme oder Räte eine zentrale Funktion bei der Verwaltung. Dabei handelt es sich um offene Treffen zu wichtigen Themen mit der lokalen Bevölkerung und verschiedenen Interessengruppen, bei denen lokale Standpunkte und Kenntnisse zum Ausdruck gebracht und bei der Verwaltung berücksichtigt werden. Searvelatnja bedeutet "Lernarena" und basiert auf Dialog und Lernen. Auf konzeptioneller Ebene bedeutet dies, dass Laponia eine Arena sein sollte, an der sich jeder beteiligen kann, ein Treffpunkt für verschiedene Generationen, Kulturen, Sprachen und Perspektiven. Indem wir zusammenarbeiten, lernen wir voneinander und teilen das Wissen der anderen. Wie Laponia verwaltet werden soll, ist ein fortlaufender Prozess, bei dem ein unprätentiöser Ansatz verfolgt wird, um ein lokales Management zu schaffen, das die Interessen aller Beteiligten einbezieht. Die Oassebielráde oder der Rat der Parteien ist die jährliche Versammlung aller Einrichtungen, die das Welterbegut verwalten. Auf dieser Sitzung wird kein Komitee ernannt: Die Parteien entscheiden selbst, wer sie im Laponiatjuottjudus vertritt. Bei der Wahl des Vorsitzenden ist jedoch ein Konsens erforderlich. Der Konsens wird als ein Prozess der gemeinsamen Entscheidungsfindung angestrebt, bei dem alle Beteiligten einverstanden sein müssen, bevor eine Entscheidung getroffen wird.
Ermöglichende Faktoren
- Kontinuität der traditionellen sámischen und nicht-sámischen Organisationssysteme.
- Einbeziehung der sámischen Gemeinschaften und Offenheit für die Nutzung des traditionellen Wissens der Sámi.
- Offenheit und Respekt füreinander und für den kulturellen Hintergrund der Vertreter.
Gelernte Lektion
- Wenn nicht alle Interessengruppen von Anfang an eingeladen werden, wird es keine Lösung geben. Es ist nicht möglich, einem Stakeholder fertige Lösungen zu präsentieren und zu glauben, dass er sie akzeptieren wird. Alle Fragen und Herausforderungen, die auftauchen, müssen gemeinsam bewältigt werden.
- Ein gemeinsames Ziel haben: Für die am Laponia-Prozess beteiligten Akteure bestand das gemeinsame Ziel darin, eine Lösung für die Verwaltung des Welterbes zu finden. Das Ziel muss klar sein, damit jeder Beteiligte weiß, was das Ziel ist.
- Einander zuhören und voneinander lernen. Es geht darum, die ganze Zeit zu nehmen und zu geben. Auch wenn die Menschen sich nicht so verhalten, wie man es gewohnt ist, muss man dies akzeptieren und hoffentlich etwas daraus lernen.
- Es ist wichtig, dass die Vertreter der einzelnen Interessengruppen der Gruppe, die sie vertreten, die richtige Botschaft übermitteln, sonst könnten die Menschen auf lange Sicht enttäuscht sein.
- Es hat keinen Sinn, einen Prozess wie den Laponia-Prozess überstürzt zu durchlaufen .
Verabschiedung eines günstigen Rechtsrahmens
Um die Verantwortung für die Verwaltung an eine lokale Einrichtung zu übertragen, musste ein neuer Rechtsrahmen geschaffen werden. Die Laponia-Verordnung ist die einzige Rechtsvorschrift, die für eine Welterbestätte in Schweden gilt. Sie ermöglicht es der Provinzverwaltung und der Umweltschutzbehörde, die Verantwortung an Laponiatjuottjudus zu übertragen. Im Normalfall sind es die Gemeinden oder die Provinzverwaltung, die eine neue Welterbestätte verwalten.
Ermöglichende Faktoren
- Die Bereitschaft der Behörden, neue Lösungen in der Verwaltung auszuprobieren.
- Keine Angst davor haben, über den Tellerrand zu schauen.
- Die Bereitschaft zu Kompromissen.
Gelernte Lektion
Es ist wirklich schwer, Empfehlungen zu geben, wie die Akteure in anderen Ländern mit einem ähnlichen Prozess arbeiten sollten, weil so viel von der Situation im Land abhängt, wie die Beziehungen zwischen den verschiedenen Akteuren, den Bewohnern des Gebiets, sind. Man muss gut verstehen, welche Möglichkeiten die Regierung, die Behörden und die Menschen vor Ort haben, sich an einem Prozess wie dem Laponia-Prozess zu beteiligen.
Es ist von grundlegender Bedeutung zu wissen, was mit dem rechtlichen Rahmen möglich ist, denn der Vorschlag muss mit dem übrigen rechtlichen Rahmen des Landes vereinbar sein.
Entwicklung eines partizipativen Managementplans
Die Parteien des Laponia-Prozesses hatten die Absicht, einen neuen Managementplan für das Gut zu erstellen, der die Werte in drei Bereichen berücksichtigt: die natürliche Umwelt und ihre hohen Werte, die lebendige samische Kultur und die Rentierindustrie sowie das historische Erbe, das sich aus der früheren Nutzung des Landes ergibt. Dieser partizipative Managementplan basiert auf einem gemeinsamen Verständnis des Welterbes durch alle am Prozess und an der Umsetzung des Plans beteiligten Akteure. Neben den Verwaltungsinstitutionen (Gemeinden, Landkreise, für die Erhaltung des Kulturerbes zuständige Regierungsstellen) sind die samischen Dörfer, die für die Rentierzucht in einem bestimmten Gebiet verantwortlich sind, wichtige Akteure, die in diesen partizipativen Prozess einbezogen werden müssen. Sie sind eine juristische Person und werden durch Dorfversammlungen organisiert.
Ermöglichende Faktoren
- Die mit dem Laponia-Prozess geschaffene Plattform für den Dialog.
- Gesetz über die Rentierzucht (Mitglied einer samischen Dorforganisation).
- Die Verfassung bietet den Sámi und ihren Rechten besonderen Schutz.
- Die Sámi sind das indigene Volk Schwedens (vom Parlament bestimmt), was ihnen einen besonderen rechtlichen Status im schwedischen Recht verleiht.
- Das Recht auf öffentlichen Zugang.
- Die Bereitschaft der Behörde, etwas Neues auszuprobieren, neue Arbeitsmethoden für die Verwaltung.
Gelernte Lektion
Managementpläne, bei denen die verschiedenen Interessengruppen ständig Kompromisse eingehen müssen, sind möglicherweise zu unspezifisch. Es kann Themen im Managementplan geben, für deren Umsetzung die Organisation keine Voraussetzungen hat, und dann sind die Menschen enttäuscht, wenn die Organisation nicht mit ihnen zusammenarbeitet. In unserem Managementplan gibt es zum Beispiel Sätze, die besagen, dass wir mit der samischen Sprache arbeiten sollten, und das tun wir auch bis zu einem gewissen Grad. Aber die Sprache ist nicht unser Hauptaugenmerk, und dann sind die Leute manchmal von den Ergebnissen enttäuscht.
Auswirkungen
- Partizipativer Managementplan für das Welterbe Laponian Area unter Einbeziehung samischer und lokaler Werte.
- Die verschiedenen Teile des Laponiatjuottjudus haben sich darauf geeinigt, dass sie keine gemeinsame Meinung über die Besitzverhältnisse im Welterbegebiet haben.
- Mehr Menschen haben das Gefühl, dass sie in die Verwaltung von Laponia einbezogen werden und dass sie die Möglichkeit haben, Einfluss darauf zu nehmen, woran Laponiatjuottjudus arbeiten soll - das Welterbe gehört ihnen.
- Ein starker Entscheidungsfindungsprozess, der die Menschen einbezieht, Learning by doing und die Möglichkeit, neue Lösungen auf der Grundlage von lokalem und traditionellem Wissen auszuprobieren.
- Ein System, das mit Werten und Fragen arbeitet, die eng mit den Menschen verbunden sind, die Menschen sehen und wissen, woran sie interessiert sind (nicht so bürokratisch wie eine gewöhnliche Behörde).
- Entscheidungsfindung nahe bei den Menschen vor Ort.
Begünstigte
Sámi und nicht-sámische lokale Völker
Ziele für nachhaltige Entwicklung
SDG 10 - Verringerung der Ungleichheiten
SDG 11 - Nachhaltige Städte und Gemeinden
SDG 15 - Leben an Land
Geschichte
Vorstandssitzung - Wie man das Welterbe verwaltet - Lernen durch die Einheimischen
Laponiatjuottjudus
Als Leiter des Laponian Area muss ich jeden Tag Entscheidungen zum Schutz des Welterbes treffen. Wann immer es einen Notfall gibt, werde ich als Erster informiert und muss die Maßnahmen koordinieren.
Vor einigen Jahren gab es einen Waldbrand in Laponia. Das Rettungsteam rief mich am späten Abend an und informierte mich über die Situation und dass sie an diesem Abend nichts unternehmen konnten, weil es draußen zu dunkel war. Sie sagten, sie würden am nächsten Tag in den frühen Morgenstunden dorthin fahren. Ich rief Vertreter der Behörde zusammen und informierte sie über die Situation. Nach dem Treffen nahm ich auch Kontakt mit dem Vorsteher des samischen Dorfes auf, in dem der Waldbrand ausgebrochen war. Er wusste bereits davon, da er in diesem Gebiet mit den Rentieren arbeitete. Später am Abend rief er mich zurück und sagte: "Wenn du um 7 Uhr morgens an diesem Ort bist, holen wir dich mit dem Hubschrauber ab, damit du sehen kannst, wo der Waldbrand ist, denn wir werden das Gebiet überfliegen, weil wir dort mit den Rentieren arbeiten". Am frühen Morgen war ich am Abholort und wir flogen mit dem Hubschrauber los. Nach einer Weile sagte der Leiter des samischen Dorfes zu mir: "Das ist der Unterschied zwischen dem alten Management durch die schwedischen Behörden und Laponiatjuottjudus. Jetzt sind wir an der Verwaltung beteiligt und müssen die Verantwortung für die Arbeit übernehmen. Um die richtigen Entscheidungen über diesen Waldbrand treffen zu können, müssen Sie die Möglichkeit haben, ihn von oben zu sehen. Deshalb habe ich Sie gebeten, uns heute mit dem Hubschrauber zu begleiten".
Dies ist eine der wichtigsten Auswirkungen des Laponiatjuottjudus: Die Menschen vor Ort fühlen sich für das Welterbe verantwortlich und haben das Gefühl, dass sie einen Beitrag leisten können. Besonders in Notfällen kann dies entscheidend sein (Åsa Nordin Jonsson, Managerin der Welterbestätte Laponia).
