Elle consiste à regrouper les membres de la communauté et à créer des groupes à caractères mixtes et libres selon leur préférence sociale. Les AVEC sont créées dans des villages dont les populations répondent plus ou moins aux critères suivants : la proximité avec les aires protégées, les potentiels impacts des activités des communautés dans les aires protégées, l’importance de la communauté dans le circuit du mouvement des biens et des personnes, leur volonté à prendre part au projet.  Une fois que la majorité de ces conditions sont remplies, l’équipe rencontre la communauté avec la permission des autorités traditionnelles et une réunion de mobilisation des communautés est programmé.

Durant la rencontre, les objectifs du projet leur sont présentés et une période de réflexion leur est accordée afin qu’elle puisse réexaminer le projet et décider de son adhésion ou pas. En cas d’adhésion, l'équipe les accompagne dans le processus de mise en place de l’AVEC et celle-ci fonctionnera comme suit :

- Réunion hebdomadaire ou mensuel selon leur convenance 

- Un statut et un règlement intérieur est élaboré

- Un bureau de 5 à 7 membres élu chaque année

- L’AVEC comprend 15 à 30 membres

- Les Crédits avec intérêt sont autorisés

- Les épargnes et bénéfices sont distribués aux membres au prorata des parts épargnées.

L’évaluation des impacts sociaux est partie d’une méthode participative qui a consisté à consulter les communautés locales dans un premier temps sur leur perception des impacts liées à l'existence de l'aire protégée, l’analyse approfondie desdits impacts à travers une enquête auprès d’un échantillon de ménages et l’élaboration du plan d’action. A chaque étape de consultation des acteurs, un compte rendu est fait aux acteurs consultés sur les résultats obtenus et les prochaines étapes. En ce qui concerne l’évaluation IMET, elle a réuni les mêmes groupes d’acteurs que dans le cadre de l’évaluation SAPA mais en nombre plus faible et à travers une méthode différente basée sur une série de questions d’évaluation. Au terme du processus, chaque évaluation a permis de ressortir des propositions d'actions en fonction des gap identifiées. Bien qu’ayant été conduit par des équipes et méthodes différentes, la plupart des actions proposées par les deux méthodes d'évaluations se rejoignent. Ceci dénote d'une part de la qualité des investigations conduites, d'une bonne application méthodologique et d’une bonne analyse des résultats. On en conclut également que ces deux méthodes bien que s'attaquant l'une aux impacts sociaux, l'autre à l'efficacité de gestion peuvent être complémentaires dans le cadre de l'évaluation des aires protégées.

L’évaluation des impacts sociaux à l’aide de l’outil SAPA implique la mise en place d’une équipe de facilitation pluridisciplinaire qui associe une diversité d’acteurs et de compétences en vue de mener à bien le processus. La coordination de cette équipe se devait d’être assurée par un expert spécialiste de la méthode SAPA. Au regard de l’absence d’expert de la méthode SAPA au niveau local, nous avons recouru à un expert au niveau régional. Pour cela, après avoir pris contact avec l’expert SAPA, l’équipe locale a été constituée se composant de six personnes ressources aux compétences diverses mais complémentaires en matière de gestion des aires protégées. L’équipe de facilitation locale a bénéficié de plusieurs sessions de formation à distance sur la méthodologie SAPA afin de mieux cerner les spécificités de cette évaluation. La réussite de cette étape de constitution de l’équipe de facilitation a été déterminante dans le processus d’évaluation et sur la qualité des résultats.

Deux documents techniques ont été élaborés pendant la mise en œuvre de cette subvention dont la validation par les parties prenantes a constitué la dernière étape de l’approche participative. En effet, les informations agrégées sur les valeurs majeures du PNT, les pressions/menaces associées et les solutions envisagées, ont été consolidées par l’équipe technique de la DZSO pour constituer un document de synthèse. La rédaction de ce document a également bénéficié de l’appui des personnes ressources de la communauté scientifique mobilisées lors de l’atelier de synthèse. Il en est de même pour le dispositif de suivi des valeurs majeures du PNT non encore suivies. Cette phase de validation des documents techniques a permis non seulement de finaliser ces documents, mais aussi de saisir l’opportunité d’informer les différentes parties prenantes sur la mise en œuvre de la subvention du Programme BIOPAMA.

Des universités et centres de recherche partenaires de l’OIPR ont été impliqués dans le processus de mise en œuvre de la subvention. Il s’agit de l’Université Nangui Abrogoua (UNA) d’Abidjan, de l’Université Jean Lorougnon Guédé (UJLoG) de Daloa, de l’Université de Man (UMAN), le Centre international pour la Recherche en agroforesterie (ICRAF) et le Centre Suisse de Recherches Scientifiques en Côte d'Ivoire (CSRS). Les personnes ressources de la communauté scientifiques mobilisées sont des enseignants-chercheurs de diverses spécialités (Botanique, Ethnobotanique, Ecologie végétale, Ecologie animale, Socio-Anthropologie, Biodiversité et valorisation des écosystèmes). Elles ont pris une part active dans l’élaboration et la validation des documents techniques. Il convient de relever également que toutes les séances techniques ont été présidées par un enseignant-chercheur.

La première étape a été axée sur la mobilisation des communautés locales pour l’identification participative des valeurs majeures du PNT d’une part, et d’autre part, des pressions/menaces y associées. La mobilisation de cette partie prenante a également été déterminante pour la formulation des solutions de façon participative. Notre démarche a consisté à identifier les personnes ressources à impliquer dans la collecte d’informations sur les valeurs de l’aire protégée en privilégiant leur parfaite connaissance de la culture locale et des us et coutumes. Il s’agit principalement des autorités coutumières notamment les chefs canton, chefs de terre, de chefs de villages d’une part, et des leaders d’opinion et des responsables d’associations de femmes et de jeunes.

Les communautés locales constituent la partie prenante la plus impliquée dans la mise en œuvre de la solution. En effet, ce sont 232 riverains issus des 5 secteurs de gestion dont 67 femmes qui ont participé aux ateliers communautaires. Par ailleurs, 10 représentants (2 par secteurs de gestion) de ces communautés dont 4 femmes ont été mobilisés pour les ateliers de validation des documents techniques.

Cela tient à un processus suivi en plusieurs phases:

• Une phase d’échanges avec des acteurs municipaux ;

• Une phase de travail communautaire ;

• Une phase d’analyse et de traitement des informations collectées ;

• Présentation des informations collectées en atelier, échanges et intégration dans l’outil IMET chaque fois que le consensus est trouvé;

• Restitution des résultats générés par l’IMET aux parties prenantes