Le riserve di base hanno forti benefici per gli ecosistemi fluviali del bacino del fiume Salween
In tutto il sud-est asiatico, in risposta al calo delle popolazioni ittiche, alle preoccupazioni per la sicurezza delle risorse e all'invasione da parte di estranei che utilizzano attrezzi da pesca illegali (ad esempio, l'elettroshock), le comunità locali, le organizzazioni non governative o i governi nazionali hanno creato piccole riserve di non prelievo sui fiumi. Queste piccole riserve sono di fatto l'unica azione di gestione per queste attività di pesca a sfruttamento intensivo. Negli affluenti del fiume Salween, nella Thailandia nord-occidentale, le reti ecologiche di piccole riserve fluviali continuano a crescere, in particolare tra le comunità che dipendono dalla pesca, dove la raccolta eccessiva è comune.
Galleria di foto e video
Impatti
Non esiste un'ampia pianificazione strategica tra le comunità per quanto riguarda la creazione di riserve. In effetti, anche tra i membri delle comunità manca il riconoscimento del numero di riserve esistenti nel bacino del fiume Mae Ngao, un affluente del Salween. Tuttavia, oggi esistono 52 riserve che, a livello di bacino, coprono il 2% di tutte le acque che scorrono perennemente e formano una rete di aree protette all'interno della più ampia rete fluviale. Questa rete è stata interamente creata e applicata dalle singole comunità.
La pesca intensiva crea una grande barriera alla connettività tra le riserve. A livello locale, tuttavia, le singole riserve sono in genere abbastanza grandi da collegare gli habitat all'interno della rete fluviale, compresi gli specchi d'acqua che sono un rifugio critico per molte specie durante la stagione secca.
Un confronto tra 23 di queste piccole riserve e le aree adiacenti sottoposte a pesca ha mostrato un aumento della ricchezza di specie ittiche, della densità e della biomassa commisurato ai guadagni riportati dalle riserve marine. In particolare, la ricchezza è aumentata nelle riserve rispetto alle aree pescate del 27% e la densità del 124%, mentre la biomassa è stata in media 23 volte superiore.
Tuttavia, non è chiaro se le riserve siano sufficientemente grandi da mantenere le popolazioni a lungo termine e se vi sia un movimento regolare tra le riserve che possa trasferire la diversità genetica critica tra le sottopopolazioni potenzialmente isolate.
