Partecipazione pubblica per rafforzare e legittimare i processi di pianificazione
Soluzione completa
Nell'ambito del processo di pianificazione, sono stati organizzati incontri di partecipazione pubblica in molte piccole comunità locali.
GBRMPA
Questa soluzione ha garantito il coinvolgimento attivo delle comunità locali durante l'ultimo processo di pianificazione del Parco Marino della RGE. Andare oltre quanto normalmente richiesto dalla legislazione per il coinvolgimento del pubblico ha garantito un'elevata legittimità a questo processo di pianificazione. Inoltre, ha fornito informazioni dettagliate ai pianificatori del parco e ha facilitato l'impegno di molte altre persone (a livello locale, nazionale o internazionale) che hanno poi portato a un processo di pianificazione complessivamente migliore.
Ultimo aggiornamento: 30 Sep 2020
9541 Visualizzazioni
Galleria di foto e video
Contesto
Sfide affrontate
Garantire il coinvolgimento attivo della comunità nel corso del processo di pianificazione. Il processo di partecipazione pubblica alla preparazione di un Piano di zonizzazione nella RGE è stabilito dalla legislazione ed è un requisito per legittimare il processo di pianificazione. L'ultimo processo di partecipazione pubblica ha superato le aspettative e ha portato a sfide come un numero senza precedenti di contributi pubblici, informazioni errate, aspettative irrealistiche e la maggioranza silenziosa.
Posizione
Grande barriera corallina, Queensland, Australia
Oceania
Processo
Sintesi del processo
Questi elementi di base illustrano come un'efficace partecipazione del pubblico sia una parte importante del raggiungimento di un buon risultato in qualsiasi processo di pianificazione. Nel documento BB1 si discute della gestione dei contributi pubblici scritti, compresa la ricezione dei contributi e la codifica delle informazioni. Viene inoltre suggerito un modulo mirato per la presentazione delle proposte, per aiutare sia i proponenti che i pianificatori (senza precludere altre informazioni che chiunque potrebbe voler presentare). Il BB2 illustra come comportarsi con coloro che non scrivono una richiesta (la "maggioranza silenziosa") ma che hanno comunque interessi nell'area di pianificazione. Vengono inoltre discussi ulteriori aspetti per una partecipazione pubblica efficace, tra cui:
- i possibili modi per affrontare informazioni deliberatamente distorte o mal rappresentate (BB3);
- i vantaggi di un coinvolgimento continuo del pubblico durante tutto il processo e i motivi per cui questo è più efficace (BB4);
- il valore della preparazione di materiale didattico mirato, ma anche la necessità di garantire che il team di pianificazione abbia una buona comprensione dei vari settori industriali che potrebbero essere interessati (BB5);
- il ruolo critico dei politici e la necessità di coinvolgerli durante tutto il processo di pianificazione, piuttosto che coinvolgerli solo alla fine (ad esempio, quando si spera nella ratifica legislativa) (BB6).
Blocchi di costruzione
Contributi pubblici scritti durante il processo di pianificazione
Poiché la GBRMPA non aveva mai ricevuto un numero così elevato di contributi pubblici (> 10.190 nella prima fase e 21.500 nella seconda fase di commenti alla bozza di piano regolatore), per analizzare tutti i contributi è stato utilizzato il seguente processo in più fasi:
- I dati di contatto di ciascun contributo sono stati registrati in un database, è stato assegnato un numero di identificazione univoco ed è stata inviata una scheda di riconoscimento a chi ha presentato il contributo.
- Tutti i contributi sono stati scansionati singolarmente e i file elettronici sono stati salvati in un database Oracle.
- Il personale del GBRMPA, opportunamente formato, ha analizzato ogni proposta utilizzando un quadro di codifica costituito da parole chiave per una serie di temi e attributi. Il quadro di riferimento è stato sviluppato a partire da un campione casuale stratificato di contributi in base al luogo di origine e al settore. Il database ha collegato il PDF scansionato con i dettagli di contatto e le informazioni analitiche pertinenti (cioè le parole chiave).
- Una funzione di ricerca e recupero basata sulle parole chiave ha permesso ai pianificatori di ricercare e recuperare i PDF di specifici documenti o di eseguire varie interrogazioni su tutte le informazioni contenute nei documenti.
- Molte proposte riguardavano informazioni spaziali, tra cui circa 5.800 mappe nelle fasi di presentazione formale; queste mappe sono state digitalizzate o scansionate.
Fattori abilitanti
La legislazione delinea un processo completo per la partecipazione della comunità al processo di pianificazione. Il fatto che gli abitanti del luogo avessero "familiarità" con le due fasi di partecipazione pubblica e di presentazione di documenti scritti, grazie alle precedenti esperienze con i processi di pianificazione della RGE, è stato di aiuto in questo ultimo processo di pianificazione. Molti gruppi hanno contribuito presentando proposte congiunte. La coerenza dell'analisi da parte del team analitico è stata garantita dal controllo da parte del team leader di un campione di contributi analizzati.
Lezione imparata
- Il metodo di analisi deve considerare la sostanza dei contributi piuttosto che il numero di volte in cui un commento viene presentato. Il processo di presentazione non è un gioco di numeri, ma riguarda piuttosto la qualità delle argomentazioni presentate.
- Nella prima fase pubblica, molte domande aperte sul modulo di presentazione hanno portato a risposte lunghe e sconclusionate; queste si sono rivelate difficili da codificare, così come le grandi mappe che sono state distribuite.
- La seconda fase è stata più efficace, poiché un semplice modulo di presentazione di due pagine in formato A3 poneva domande più specifiche. Non tutti hanno utilizzato il modulo di presentazione, ma ha facilitato la scansione e la codifica.
- Sono state ricevute molte proposte proforma, facili da codificare ma non utili.
- È stato importante collegare le informazioni spaziali con un sistema di codifica qualitativa nel GIS.
- La codifica si è basata su sette temi chiave e su una serie di sottotemi, consentendo un'analisi dettagliata di ogni proposta e di tutte le informazioni fornite.
- Il feedback del pubblico è importante per dimostrare che tutti i commenti sono stati presi in considerazione.
Valutare il punto di vista di chi non vuole essere coinvolto
Non si deve presumere che tutti coloro che hanno un interesse in un'area o nel processo di pianificazione forniscano necessariamente un contributo scritto. Circa 1 milione di persone vive nelle vicinanze della GBR e molti milioni di persone in Australia e a livello internazionale sono preoccupati per il futuro della GBR. Tuttavia, i 31.600 contributi pubblici scritti rappresentano solo una piccola parte di tutti i cittadini interessati (considerando che molti contributi individuali sono stati preparati per conto di gruppi che rappresentano molte centinaia di membri). In molti eventi pubblici durante la pianificazione o nei media, è stata una piccola "minoranza rumorosa" a dominare le discussioni. Sono state quindi applicate diverse tecniche per determinare le opinioni della "maggioranza silenziosa", molti dei quali erano interessati o preoccupati ma non si sono presi la briga di scrivere un documento pubblico. A tal fine sono stati commissionati sondaggi telefonici nei principali centri abitati dell'Australia per determinare il livello "reale" di comprensione e sostegno del pubblico in generale. Inoltre, gli atteggiamenti e la consapevolezza della comunità sono stati monitorati attraverso sondaggi pubblici. Da questi è emerso che molte parti interessate erano male informate sui problemi e sulle pressioni principali e su ciò che si poteva o si doveva fare per rispondere alle loro preoccupazioni.
Fattori abilitanti
I sondaggi telefonici nei principali centri abitati dell'Australia sono un approccio utilizzato dai partiti politici per scopi politici. Per la riorganizzazione sono state utilizzate le stesse società di sondaggi che effettuano queste indagini, con le quali i pianificatori hanno lavorato a stretto contatto per determinare le domande più utili. I risultati hanno aiutato i politici a comprendere il punto di vista dell'opinione pubblica in generale, non solo della minoranza rumorosa o delle notizie riportate dai media. Anche l'atteggiamento della comunità è stato monitorato attraverso sondaggi pubblici.
Lezione imparata
- Non ignorate le parti interessate che scelgono di rimanere in silenzio.
- Ricordate che i politici sono di solito più interessati a ciò che pensa la comunità in generale che non solo coloro che inviano le proposte.
- Riconoscere che la "minoranza rumorosa" di solito non rappresenta la maggioranza silenziosa che comprende tutti coloro che sono interessati al futuro dell'AMP.
- Gli incontri pubblici sono spesso dominati da pochi: è necessario trovare il modo di far sentire anche le preoccupazioni più ampie.
- Alcune parti interessate "lasciano che siano gli altri" a inviare una richiesta - o perché pensano che tutto vada bene, o perché ritengono che i cambiamenti siano improbabili e quindi non sono motivati ad agire.
- I sondaggi telefonici tra il pubblico in generale o i sondaggi su Internet possono determinare il reale livello di comprensione e di sostegno.
- Adattare i messaggi chiave ai diversi destinatari (adottare un approccio strategico).
- Monitorate gli atteggiamenti e la consapevolezza della comunità in generale attraverso l'analisi dei media, via Internet (ad esempio, Survey Monkey) o interviste o sondaggi faccia a faccia.
Correggere la disinformazione e le aspettative non realistiche.
Durante qualsiasi esercizio di pianificazione, alcuni messaggi o informazioni chiave possono essere deliberatamente (o inavvertitamente) distorti o mal rappresentati da coloro che si oppongono al processo. Molte persone credono a tutto ciò che sentono (senza verificarne sempre l'accuratezza) e sono anche sospettose di qualsiasi cambiamento proposto dai burocrati. Ogni volta che queste preoccupazioni vengono trasmesse ad altri, vengono abbellite, portando a distorsioni rispetto ai fatti originali. Inoltre, alcuni stakeholder citano in modo selettivo le "ricerche" quando fanno comodo alle loro preoccupazioni, ignorando le prove che dimostrano una posizione contraria. Alcuni stakeholder hanno aspettative irrealistiche e non capiscono cosa sia possibile o impossibile fare nell'ambito del processo di pianificazione. Se non si interviene su questa disinformazione, il pubblico può ascoltare solo messaggi distorti o poco chiari, che possono poi essere rafforzati da altri con prospettive simili. Tale disinformazione, e la conseguente paura e incertezza, ha portato ad alcuni dei più grandi incontri pubblici durante il processo di pianificazione della GBR. Per contrastare alcuni di questi problemi e rispondere alle aspettative irrealistiche, la GBRMPA ha prodotto una scheda informativa intitolata "Correggere la disinformazione", che è stata ampiamente distribuita, soprattutto in occasione dei grandi incontri pubblici.
Fattori abilitanti
Durante la riorganizzazione, gli esperti scientifici non sono stati in grado di fornire una certezza al 100%. Tuttavia, hanno fornito un forte consenso scientifico per i livelli di protezione raccomandati, basati su prove teoriche ed empiriche. Nel fare ciò, hanno anche preso in considerazione:
- le aspettative nazionali e internazionali associate alla gestione della GBR, il più grande ecosistema di barriera corallina del mondo; e
- l'esperienza e l'opinione internazionale a favore di una maggiore protezione degli oceani del mondo.
Lezione imparata
- Molte parti interessate erano inizialmente male informate su quali fossero i problemi e le pressioni principali e su cosa fosse necessario fare per affrontarli.
- Le persone dovevano capire che esisteva un problema di biodiversità prima di accettare la necessità di una soluzione (ad esempio, un nuovo piano di zonizzazione); che la riorganizzazione non riguardava la gestione della pesca, ma la protezione di tutta la biodiversità; concentrarsi sul problema (la protezione della biodiversità) piuttosto che sulle conseguenze (ad esempio, la riduzione delle aree di pesca).
- Essere pronti a confutare le affermazioni contrarie e a correggere la disinformazione, indipendentemente dal fatto che sia dovuta a un malinteso o a un comportamento deliberatamente malizioso, e affrontarla il prima possibile (lasciare la disinformazione nella comunità non fa che aggravare il problema).
- La mancanza di dati perfetti o la mancanza di certezza scientifica al 100% possono talvolta essere addotte come ragioni per ritardare i progressi o per non fare nulla; ma se si aspettano dati "perfetti", non accadrà mai nulla.
Coinvolgere/continuare il coinvolgimento del pubblico durante la progettazione
La legislazione della RGE prevede due fasi formali di coinvolgimento del pubblico durante la pianificazione: una prima fase di ricerca di contributi prima dello sviluppo di una bozza di piano e una seconda fase di presentazione di commenti su tale bozza. Tuttavia, i precedenti processi di pianificazione nella RGE hanno dimostrato che il coinvolgimento del pubblico era più efficace se intrapreso durante l'intero processo. Ciò ha comportato la preparazione di vari opuscoli, schede tecniche (alcune personalizzate per diversi destinatari), aggiornamenti periodici (si veda la sezione Risorse) e grafici che spiegano concetti come la connettività. Durante l'intero processo di pianificazione (1999-2003) il pubblico è stato coinvolto con diversi metodi, come giornali, radio, TV e sito web (si veda la sezione Risorse). Gli urbanisti sapevano che era necessaria una revisione del piano. Tuttavia, gli esperti di comunicazione hanno sottolineato che il grande pubblico non capiva perché fosse necessario un nuovo piano regolatore quando esisteva già un piano esistente. Piuttosto che portare avanti la nuova bozza di piano, gli esperti di comunicazione hanno consigliato ai pianificatori di fare una pausa di alcuni mesi per condurre una campagna di sensibilizzazione chiamata "Under Pressure". Una volta che il pubblico era più consapevole dei problemi che affliggevano la RGE, ha accettato più facilmente la necessità di un nuovo piano, ma ha anche capito che poteva dire la sua.
Fattori abilitanti
Il ruolo di supporto degli esperti in educazione pubblica e comunicazione è stato fondamentale durante tutto il programma di pianificazione. Questi specialisti sono esperti nel coinvolgimento del pubblico, quindi il loro punto di vista su una serie di questioni (ad esempio, garantire che il pubblico comprenda i problemi che affliggono la GBR e il motivo per cui è necessario un nuovo piano) è stato prezioso durante il processo di GBR. Mantenere l'opinione pubblica informata e partecipe, utilizzando una serie di metodi, è stata la chiave del successo prima, durante e dopo il programma di pianificazione.
Lezione imparata
- Il coinvolgimento del pubblico è stato più efficace quando è stato intrapreso durante l'intero processo di pianificazione.
- La campagna "Under Pressure" è riuscita a sensibilizzare l'opinione pubblica sulla necessità di un nuovo piano.
- Il supporto degli esperti di comunicazione durante tutto il programma di pianificazione è stato prezioso.
- Gli aggiornamenti periodici sono stati utili per tenere il pubblico informato sui progressi tra i periodi di coinvolgimento formale.
- I media possono essere un grande/influente alleato o un potente avversario. Lavorate a stretto contatto con tutti i media locali in modo che conoscano voi e il vostro modo di lavorare.
- È importante che nel vostro team ci sia un portavoce preparato per i media, che conosca l'argomento e sappia come presentarlo bene.
- Aspettatevi che alcuni media siano critici o contrari al vostro operato e preparatevi a controbattere con messaggi chiari e concisi.
- Tenete un elenco aggiornato di tutti gli incontri/eventi di coinvolgimento e del numero di presenti: i politici sono solitamente interessati a vedere quante persone avete coinvolto.
Materiale didattico mirato
Nel corso del programma di pianificazione della RGE è stato preparato e ampiamente distribuito materiale didattico mirato. Ad esempio, la mappa delle 70 bioregioni della GBR è stata un documento fondamentale su cui si è basato molto del successivo coinvolgimento del pubblico. La preparazione di schede tecniche (vedi sotto) ha aiutato a spiegare concetti come "biodiversità" in termini profani, poiché molte persone non capivano cosa fosse e quale fosse la sua importanza. Allo stesso modo, il tentativo di spiegare l'importanza della "connettività" nell'ambiente marino è stato notevolmente migliorato da un poster intitolato "Crossing the Blue Highway" (vedi foto sotto). Il poster utilizzava una combinazione di arte digitale, foto e parole per spiegare l'importanza della connettività tra la terra e il mare e all'interno degli habitat della GBR, rafforzando così la necessità di un approccio "rappresentativo" alla zonizzazione. I diversi gruppi di stakeholder hanno interessi diversi, quindi i messaggi di comunicazione sono stati opportunamente adattati da esperti che hanno compreso i settori, ad esempio ciò che è stato presentato ai pescatori è diverso da come un messaggio molto simile è stato presentato ai ricercatori o ai politici.
Fattori abilitanti
La presenza di esperti all'interno del team di pianificazione che comprendessero le problematiche dei settori chiave si è rivelata preziosa:
- Per "adattare" i messaggi chiave (ad esempio, un ex manager del settore della pesca comprendeva davvero le preoccupazioni di tutti i tipi di pescatori; un ex dipendente del settore turistico sapeva cosa era importante per gli operatori turistici; persone indigene nel team hanno aiutato il coinvolgimento dei gruppi indigeni).
- Avere una buona conoscenza di ciascun settore è stato rassicurante anche per coloro che ritenevano che i loro mezzi di sostentamento potessero essere colpiti.
Lezione imparata
- Inizialmente, molte parti interessate erano male informate sulle questioni chiave e su ciò che si poteva o si doveva fare.
- Le persone dovevano capire che esisteva un problema prima di accettare la necessità di una soluzione e di una nuova zonizzazione.
- È essenziale adattare i messaggi chiave ai diversi destinatari: è stata prodotta e resa ampiamente disponibile una miscela di informazioni tecniche e profane.
- È stato fondamentale avere nel team di pianificazione esperti in grado di adattare le informazioni ai vari settori interessati.
- La riorganizzazione non riguardava la gestione della pesca, ma piuttosto la protezione di tutta la biodiversità.
- L'uso di grafici per spiegare questioni complesse come la "connettività tra gli habitat" o la definizione legale di "amo" si è rivelato prezioso per educare una serie di destinatari.
- Alcuni elementi del modo in cui la GBRMPA ha intrapreso la partecipazione/educazione del pubblico hanno avuto più successo di altri (ad esempio, ridurre al minimo gli incontri pubblici quando possibile), quindi è bene imparare dalle esperienze altrui.
Coinvolgere i politici e i campioni durante la pianificazione
È importante coinvolgere i principali attori politici fin dall'inizio del processo di pianificazione, piuttosto che attendere il completamento di tale processo. Subito dopo l'avvio del processo di pianificazione della GBR, è stata consegnata una "Guida del leader" formale a tutti i politici statali e federali lungo la costa della GBR e, laddove possibile, sono stati effettuati briefing personali da parte del personale senior della GBRMPA. In questo modo è stato possibile garantire che tutti i politici disponessero delle informazioni corrette, di materiale aggiuntivo da consegnare ai propri elettori e di un contatto all'interno della GBRMPA in caso di necessità di ulteriori informazioni. Sebbene alcuni decisori preferirebbero che tutte le decisioni di pianificazione fossero basate sul consenso, o che si ottenesse una "vittoria per tutti", né il consenso né la "vittoria per tutti" sono obiettivi raggiungibili per i processi con le parti interessate che si occupano di questioni di tale portata e complessità come la maggior parte dei processi di pianificazione delle AMP. Nella RGE è stato importante spiegare ai politici, fin dalle prime fasi del processo di pianificazione, che i compromessi erano i risultati attesi. Alla fine della riorganizzazione della GBR, nessun gruppo di stakeholder riteneva di aver ottenuto esattamente ciò che voleva; ma tutti i gruppi sapevano di aver avuto ampie opportunità di impegnarsi e di fornire contributi, e la maggior parte di essi comprendeva i compromessi raggiunti da tutti i settori.
Fattori abilitanti
La "Guida del leader", consegnata formalmente a tutti i politici lungo la costa della GBR, ha assicurato loro le migliori informazioni disponibili e una persona da contattare all'interno della GBRMPA per ulteriori informazioni. Anche il mantenimento dei contatti con i principali attori politici durante l'intero processo di pianificazione è stato prezioso e ha dato i suoi frutti quando il piano finale è stato presentato al Parlamento. L'uso di sondaggi telefonici (descritto nel Building Block 2) è stato prezioso per dimostrare ai politici l'opinione pubblica in generale.
Lezione imparata
- Non creare false aspettative nei confronti delle parti interessate o dei politici riguardo ai probabili risultati.
- È improbabile che il consenso e la vittoria di tutti i soggetti coinvolti nei processi di pianificazione delle AMP siano obiettivi raggiungibili quando si affrontano questioni di tale portata e/o complessità.
- Le tempistiche preferite dai politici spesso non sono compatibili con i processi di pianificazione globale.
- Il compromesso è essenziale, ma bisogna riconoscere che alcuni lo considerano come un sistema di vincitori e vinti.
- L'uso di "campioni" (ad esempio eroi sportivi, identità nazionali) per sostenere il processo di pianificazione o per trasmettere messaggi chiave è utile per aumentare il profilo della pianificazione.
- In fin dei conti, quasi tutti i processi di pianificazione sono politici e, che ai pianificatori piaccia o meno, alla fine del processo verranno imposti dei compromessi politici: quanto i vostri responsabili politici sono consapevoli delle questioni, delle implicazioni del piano raccomandato e dell'intera gamma di opinioni pubbliche li aiuterà a prendere le migliori decisioni possibili.
Impatti
Tra la bozza di piano regolatore e il piano regolatore definitivo sono state apportate modifiche significative, soprattutto grazie all'elevata partecipazione del pubblico. Molte delle modifiche apportate alla bozza sono state il risultato delle informazioni dettagliate fornite dal pubblico e di altre informazioni ricevute durante il processo di pianificazione. Il piano di zonizzazione definitivo, entrato in vigore nel luglio 2004, ha raggiunto i suoi obiettivi: ha protetto la gamma di biodiversità della GBR in modo da ridurre al minimo l'impatto sugli utenti, per quanto possibile. Il piano finale comprendeva molti compromessi e nessun gruppo ha ottenuto esattamente ciò che voleva; tutti si sono sentiti in qualche modo danneggiati. Tuttavia, è stato anche ampiamente riconosciuto che il contributo pubblico ha apportato enormi cambiamenti durante il processo di pianificazione e che tutti hanno avuto molteplici opportunità di dire la loro. Gli alti livelli di coinvolgimento della comunità e la visibilità del processo dovuta all'attenzione dei media hanno fatto sì che i parlamentari fossero ben consapevoli della portata della partecipazione pubblica e dei cambiamenti significativi avvenuti tra la bozza e il piano finale. L'attenzione dei media, l'attività di lobbying dei gruppi di interesse e il coinvolgimento del governo sono tutti fattori che portano alla legittimazione non solo del piano, ma anche della sua attuazione e applicazione.
Beneficiari
Pianificatori e comunità locali, e tutti coloro che sono interessati al futuro della RGE
La storia
Per facilitare e incoraggiare la partecipazione del pubblico, la GBRMPA ha intrapreso un'ampia campagna di sensibilizzazione della comunità. Considerando l'interesse per la GBR a livello locale, nazionale e internazionale, il programma di consultazione è stato progettato e condotto per raggiungere tutti i gruppi interessati, ma con particolare attenzione alle comunità locali. Durante le due fasi formali di partecipazione comunitaria, il personale ha visitato tutte le principali città adiacenti alla GBR e ha condotto oltre 600 incontri in circa 90 località, con la partecipazione di migliaia di persone. Durante questi periodi di consultazione, la GBRMPA ha distribuito migliaia di opuscoli di presentazione e sono stati pubblicati oltre 2.000 articoli sui giornali, alla radio e alla televisione e sul web. Inoltre, ci sono state centinaia di altri incontri, newsletter di aggiornamento e altre comunicazioni al di fuori delle due fasi di consultazione formale. La GBRMPA sapeva che la riorganizzazione del Parco Marino avrebbe suscitato l'interesse del pubblico. Tuttavia, il livello di interesse ha superato di gran lunga le aspettative. Quello che ne è scaturito è stato il processo più completo di coinvolgimento della comunità e di pianificazione partecipativa per qualsiasi questione ambientale nella storia dell'Australia. I 31.600 contributi pubblici scritti ricevuti - 10.190 nella prima fase formale e 21.500 nella seconda fase di commento alla bozza del piano di zonizzazione - sono stati senza precedenti rispetto ai precedenti programmi di pianificazione nella GBR. Tutti questi commenti hanno reso necessario lo sviluppo di processi più rapidi ed efficaci per l'analisi e la registrazione delle informazioni ricevute dalla GBRMPA. Un gran numero di contributi riguardava informazioni spaziali, tra cui circa 5.800 mappe solo nella seconda fase formale. La GBRMPA ha esaminato, codificato e analizzato tutte le proposte, comprese le informazioni territoriali, e ha digitalizzato o scansionato le mappe. Sono state apportate molte modifiche alla bozza di piano: in alcune località erano disponibili opzioni limitate per modificare le aree di divieto di pesca proposte, in particolare nelle zone costiere interne, pur raggiungendo i livelli minimi di protezione raccomandati. Nel novembre 2003, il piano di zonizzazione rivisto e una valutazione dell'impatto normativo sono stati presentati al ministro federale e presentati al Parlamento australiano. In quel periodo, il governo federale ha anche introdotto un pacchetto di aggiustamenti strutturali per assistere i pescatori, le imprese del settore, i dipendenti e le comunità colpite dalla riorganizzazione. Il piano di zonizzazione finale ha raggiunto l'obiettivo di proteggere la gamma di biodiversità ed è entrato formalmente in vigore il 1° luglio 2004.
Collegatevi con i collaboratori
Altri collaboratori
Jon C. Day
Centro ARC per gli studi sulle barriere coralline, Università James Cook
