Beteiligung der Öffentlichkeit zur Stärkung und Legitimierung von Planungsprozessen
Vollständige Lösung
Im Rahmen des Planungsprozesses wurden in vielen kleinen Gemeinden Bürgerbeteiligungssitzungen abgehalten.
GBRMPA
Mit dieser Lösung wurde sichergestellt, dass die lokalen Gemeinden während des jüngsten Planungsprozesses für den GBR-Meerespark aktiv einbezogen wurden. Dadurch, dass wir über das hinausgingen, was normalerweise in der Gesetzgebung für die Beteiligung der Öffentlichkeit vorgeschrieben ist, wurde eine hohe Legitimität für diesen Planungsprozess gewährleistet. Außerdem lieferte sie den Parkplanern detaillierte Informationen und erleichterte das Engagement vieler anderer (auf lokaler, nationaler und internationaler Ebene), was in der Folge zu einem insgesamt besseren Planungsprozess führte.
Letzte Aktualisierung: 30 Sep 2020
9545 Ansichten
Foto- und Videogalerie
Kontext
Angesprochene Herausforderungen
Sicherstellen, dass die breite Öffentlichkeit während des gesamten Planungsprozesses aktiv einbezogen wird. Das Verfahren für die Beteiligung der Öffentlichkeit bei der Ausarbeitung eines Flächennutzungsplans im GBR ist in den Rechtsvorschriften festgelegt und eine Voraussetzung für die Legitimierung des Planungsprozesses. Der jüngste Prozess der Öffentlichkeitsbeteiligung übertraf die Erwartungen und führte zu Herausforderungen wie einer noch nie dagewesenen Anzahl von öffentlichen Eingaben, Fehlinformationen, unrealistischen Erwartungen und der schweigenden Mehrheit.
Standort
Großes Barriere-Riff, Queensland, Australien
Ozeanien
Prozess
Zusammenfassung des Prozesses
Diese Bausteine verdeutlichen, dass eine effektive Öffentlichkeitsbeteiligung ein wichtiger Bestandteil eines guten Ergebnisses in jedem Planungsprozess ist. Der Umgang mit schriftlichen Eingaben der Öffentlichkeit wird in BB1 erörtert, einschließlich der Entgegennahme von Eingaben und der Codierung der Informationen. Es wird auch ein spezielles Formular für Eingaben vorgeschlagen, um sowohl den Einreichern als auch den Planern zu helfen (wobei andere Informationen, die jemand einreichen möchte, nicht ausgeschlossen werden). BB2 erörtert, wie mit denjenigen umzugehen ist, die keine Eingaben machen (die "schweigende Mehrheit"), die aber dennoch ein Interesse an dem Planungsgebiet haben. Weitere Aspekte für eine effektive Öffentlichkeitsbeteiligung werden ebenfalls erörtert, darunter:
- Möglichkeiten, wie man mit absichtlich verzerrten oder falsch dargestellten Informationen umgehen kann (BB3);
- die Vorteile einer kontinuierlichen Beteiligung der Öffentlichkeit während des gesamten Prozesses und warum dies effektiver ist (BB4);
- der Wert der Erstellung von gezieltem Aufklärungsmaterial, aber auch die wesentliche Notwendigkeit, sicherzustellen, dass das Planungsteam ein gutes Verständnis für die verschiedenen Branchen hat, die möglicherweise betroffen sind (BB5);
- die kritische Rolle der Politiker und die Notwendigkeit, sie während des gesamten Planungsprozesses einzubeziehen und nicht erst am Ende (z.B. in der Hoffnung auf eine gesetzliche Ratifizierung) (BB6).
Bauklötze
Schriftliche Stellungnahmen der Öffentlichkeit während des Planungsverfahrens
Da GBRMPA noch nie zuvor so viele öffentliche Stellungnahmen erhalten hatte (> 10.190 in der ersten Phase und 21.500 in der zweiten Phase, die sich zum Entwurf des Flächennutzungsplans äußerten), wurde das folgende mehrstufige Verfahren zur Analyse aller Stellungnahmen angewendet:
- Die Kontaktdaten jeder Einreichung wurden in einer Datenbank erfasst, eine eindeutige Identifikationsnummer wurde vergeben und eine Bestätigungskarte an den Einsender geschickt.
- Alle Einreichungen wurden einzeln gescannt und die elektronischen Dateien in einer Oracle-Datenbank gespeichert.
- Geschulte GBRMPA-Mitarbeiter analysierten jede Einsendung anhand eines Kodierungsrahmens, der aus Schlüsselwörtern für eine Reihe von Themen und Attributen bestand. Der Rahmen wurde anhand einer geschichteten Zufallsstichprobe von Einreichungen auf der Grundlage von Herkunftsort und Sektor entwickelt. Die Datenbank verknüpfte die gescannte PDF-Datei mit den relevanten Kontaktangaben und analytischen Informationen (d. h. Schlüsselwörtern).
- Eine auf den Schlüsselwörtern basierende Such- und Abruffunktion ermöglichte es den Planern, PDFs bestimmter Einreichungen zu suchen und abzurufen oder verschiedene Abfragen über alle Informationen in den Einreichungen durchzuführen.
- Viele Eingaben enthielten räumliche Informationen, darunter etwa 5.800 Karten in den formellen Einreichungsphasen; diese Karten wurden digitalisiert oder gescannt.
Ermöglichende Faktoren
Die Gesetzgebung sieht ein umfassendes Verfahren für die Beteiligung der Gemeinschaft am Planungsprozess vor. Die Tatsache, dass die Einheimischen mit zwei Phasen der Öffentlichkeitsbeteiligung und schriftlichen Eingaben aus früheren Erfahrungen mit GBR-Planungsprozessen "vertraut" waren, hat diesen jüngsten Planungsprozess unterstützt. Viele Gruppen halfen durch die Einreichung gemeinsamer Stellungnahmen. Die Einheitlichkeit der Analyse im Analyseteam wurde dadurch sichergestellt, dass der Teamleiter eine Stichprobe der analysierten Eingaben prüfte.
Gelernte Lektion
- Die Analysemethode muss die Substanz der Beiträge berücksichtigen und nicht die Anzahl der Kommentare, die abgegeben werden. Der Einreichungsprozess ist kein Zahlenspiel, sondern es geht vielmehr um die Qualität der vorgebrachten Argumente.
- In der ersten öffentlichen Phase führten viele offene Fragen auf dem Einreichungsformular zu langen, ausschweifenden Antworten; diese erwiesen sich als schwer zu kodieren, ebenso wie die großen Karten, die ebenfalls verteilt wurden.
- Die zweite Phase war effektiver, da ein einfaches, zweiseitiges Formular im A3-Format spezifischere Fragen stellte. Nicht jeder nutzte das Formular, aber es erleichterte das Einscannen und Kodieren.
- Es gingen viele Pro-Forma-Beiträge ein, die zwar leicht zu kodieren, aber nicht hilfreich waren.
- Die Verknüpfung von räumlichen Informationen mit einem qualitativen Kodierungssystem im GIS war wichtig.
- Die Kodierung basierte auf sieben Hauptthemen und einer Reihe von Unterthemen, was eine detaillierte Analyse jeder Einsendung und aller bereitgestellten Informationen ermöglichte.
- Öffentliches Feedback ist wichtig, um zu zeigen, dass alle Kommentare berücksichtigt wurden.
Bewertung der Ansichten derjenigen, die sich nicht engagieren wollen
Es sollte nicht davon ausgegangen werden, dass alle, die ein Interesse an einem Gebiet oder dem Planungsprozess haben, notwendigerweise einen schriftlichen Beitrag einreichen werden. Etwa 1 Million Menschen leben in der Nähe des GBR, und viele Millionen Menschen in Australien und auf der ganzen Welt machen sich Sorgen um die Zukunft des GBR. Die 31.600 schriftlichen Eingaben der Öffentlichkeit stellen jedoch nur einen kleinen Teil all dieser besorgten Bürger dar (wobei zu beachten ist, dass viele einzelne Eingaben im Namen von Gruppen verfasst wurden, die viele Hunderte von Mitgliedern vertreten). Bei vielen öffentlichen Veranstaltungen während der Planung oder in den Medien dominierte eine kleine "laute Minderheit" die Diskussionen. Daher wurden verschiedene Techniken angewandt, um die Ansichten der "schweigenden Mehrheit" zu ermitteln, von denen viele zwar interessiert oder besorgt waren, sich aber nicht die Mühe machten, einen öffentlichen Beitrag zu verfassen. Dazu gehörte auch die Durchführung von Telefonumfragen in größeren Bevölkerungszentren in anderen Teilen Australiens, um das "wahre" Ausmaß des Verständnisses und der Unterstützung der breiten Öffentlichkeit zu ermitteln. Darüber hinaus wurden die Einstellung und das Bewusstsein der Gemeinschaft durch öffentliche Umfragen überwacht. Dabei zeigte sich, dass viele Beteiligte über die wichtigsten Probleme/Belastungen und darüber, was getan werden könnte oder sollte, um ihre Bedenken auszuräumen, falsch informiert waren.
Ermöglichende Faktoren
Telefonumfragen in den großen Bevölkerungszentren Australiens werden von den politischen Parteien für politische Zwecke eingesetzt. Die gleichen Meinungsforschungsinstitute, die diese Umfragen durchführen, wurden auch bei der Umzonung eingesetzt, wobei die Planer eng mit ihnen zusammenarbeiteten, um die nützlichsten Fragen zu ermitteln. Die Ergebnisse halfen den Politikern, die Sichtweise der breiten Öffentlichkeit zu verstehen und nicht nur die laute Minderheit oder die Medienberichte. Die Haltung der Gemeinschaft wurde auch durch öffentliche Umfragen überwacht.
Gelernte Lektion
- Ignorieren Sie nicht die Interessengruppen, die es vorziehen zu schweigen.
- Denken Sie daran, dass Politiker in der Regel mehr daran interessiert sind, was die breitere Gemeinschaft denkt, als nur diejenigen, die Eingaben machen.
- Machen Sie sich bewusst, dass die "laute Minderheit" in der Regel nicht die schweigende Mehrheit repräsentiert, die aus allen Personen besteht, die ein Interesse an der Zukunft des MPA haben.
- Öffentliche Versammlungen werden oft von einigen wenigen dominiert - es müssen Wege gefunden werden, damit auch breitere Bedenken gehört werden können.
- Einige Interessengruppen "überlassen es anderen", eine Eingabe zu machen - entweder, weil sie der Meinung sind, dass alles in Ordnung ist, oder weil sie Änderungen für unwahrscheinlich halten und daher nicht motiviert sind, etwas zu unternehmen.
- Telefonische Umfragen in der breiten Öffentlichkeit oder Internetumfragen können das tatsächliche Ausmaß an Verständnis und Unterstützung ermitteln.
- Passen Sie Ihre Schlüsselbotschaften an die verschiedenen Zielgruppen an (verfolgen Sie einen strategischen Ansatz).
- Beobachten Sie die Einstellungen und das Bewusstsein der breiten Öffentlichkeit durch Medienanalysen, über das Internet (z. B. Survey Monkey) oder durch persönliche Interviews oder Umfragen.
Korrektur von Fehlinformationen und unrealistischen Erwartungen
Bei jeder Planung kann es vorkommen, dass einige Schlüsselbotschaften oder Informationen von den Gegnern des Prozesses absichtlich (oder unabsichtlich) verzerrt oder falsch dargestellt werden. Viele Menschen glauben alles, was sie hören (ohne die Richtigkeit immer zu überprüfen) und sind auch misstrauisch gegenüber allen von Bürokraten vorgeschlagenen Änderungen. Jedes Mal, wenn diese Bedenken an andere weitergegeben werden, werden sie verschönert, was zu Verzerrungen der ursprünglichen Fakten führt. Darüber hinaus zitieren einige Interessengruppen selektiv aus "Forschungsarbeiten", wenn es ihren Anliegen dient, während sie Beweise für eine gegenteilige Position ignorieren. Einige Interessengruppen haben unrealistische Erwartungen und verstehen nicht, was im Rahmen des Planungsprozesses möglich oder unmöglich ist. Wenn diese Fehlinformationen nicht beseitigt werden, kann es passieren, dass die Öffentlichkeit nur die verzerrten oder unklaren Botschaften hört, die dann von anderen mit ähnlichen Ansichten verstärkt werden können. Solche Fehlinformationen und die daraus resultierenden Ängste und Unsicherheiten führten zu einigen der größten öffentlichen Sitzungen während des GBR-Planungsprozesses. Um einigen dieser Probleme entgegenzuwirken und unrealistischen Erwartungen entgegenzuwirken, erstellte GBRMPA ein Informationsblatt mit dem Titel "Richtigstellung der Fehlinformationen", das insbesondere bei großen öffentlichen Versammlungen weit verbreitet wurde.
Ermöglichende Faktoren
Bei der Umwidmung konnten die wissenschaftlichen Experten keine 100%ige Sicherheit bieten. Sie haben jedoch einen starken wissenschaftlichen Konsens für die empfohlenen Schutzniveaus auf der Grundlage theoretischer und empirischer Beweise vorgelegt. Dabei haben sie auch Folgendes berücksichtigt:
- die nationalen und internationalen Erwartungen, die mit der Bewirtschaftung des GBR, des größten Korallenriff-Ökosystems der Welt, verbunden sind; und
- internationale Erfahrungen und Meinungen, die einen verstärkten Schutz der Weltmeere befürworten.
Gelernte Lektion
- Viele Beteiligte waren anfangs falsch informiert, was die wichtigsten Probleme und Belastungen waren und was zu ihrer Lösung erforderlich war.
- Die Menschen mussten verstehen, dass es ein Problem mit der biologischen Vielfalt gab, bevor sie akzeptierten, dass eine Lösung erforderlich war (d. h. ein neuer Flächennutzungsplan); dass es bei der Umzonung nicht um die Bewirtschaftung der Fischerei, sondern um den Schutz der gesamten biologischen Vielfalt ging; dass man sich auf das Problem (den Schutz der biologischen Vielfalt) und nicht auf die möglichen Folgen (z. B. verringerte Fanggebiete) konzentrieren sollte.
- Seien Sie bereit, gegenteilige Behauptungen zu widerlegen und Fehlinformationen zu korrigieren, unabhängig davon, ob sie auf ein Missverständnis oder absichtliches böswilliges Verhalten zurückzuführen sind - und gehen Sie so schnell wie möglich darauf ein (wenn Sie Fehlinformationen in der Öffentlichkeit verbreiten, verschlimmert sich das Problem nur).
- Das Fehlen perfekter Daten oder das Fehlen einer 100-prozentigen wissenschaftlichen Gewissheit kann manchmal als Grund dafür angeführt werden, den Fortschritt zu verzögern oder nichts zu tun; aber wenn man auf "perfekte" Daten wartet, wird nie etwas geschehen.
Fortführung der öffentlichen Beteiligung während der Planung
Die GBR-Gesetzgebung schreibt zwei formale Phasen der Öffentlichkeitsbeteiligung bei der Planung vor - eine, in der vor der Ausarbeitung eines Planentwurfs Anregungen eingeholt werden, und eine zweite, in der Kommentare zu diesem Planentwurf abgegeben werden. Frühere Planungsprozesse im GBR haben jedoch gezeigt, dass die Beteiligung der Öffentlichkeit effektiver ist, wenn sie während des gesamten Prozesses erfolgt. Dazu gehörten die Erstellung verschiedener Broschüren, technischer Informationsblätter (einige davon auf verschiedene Zielgruppen zugeschnitten), regelmäßige Aktualisierungen (siehe Ressourcen unten) und Grafiken zur Erläuterung von Konzepten wie Konnektivität. Während des gesamten Planungsprozesses (1999-2003) wurde die Öffentlichkeit durch eine Vielzahl von Methoden einbezogen, z. B. durch Zeitungen, Radio, Fernsehen und die Website (siehe Ressourcen unten). Die Planer wussten, dass ein überarbeiteter Plan erforderlich war. Kommunikationsexperten wiesen jedoch darauf hin, dass die breite Öffentlichkeit nicht verstand, warum ein neuer Flächennutzungsplan erforderlich war, wenn es bereits einen bestehenden Plan gab. Anstatt den neuen Planentwurf voranzutreiben, rieten die Kommunikationsexperten den Planern, sich für einige Monate zurückzuziehen und eine Sensibilisierungskampagne unter dem Titel "Under Pressure" durchzuführen. Sobald sich die Öffentlichkeit der Probleme des GBR bewusst war, akzeptierte sie eher die Notwendigkeit eines neuen Plans, verstand aber auch, dass sie ein Mitspracherecht hatte.
Ermöglichende Faktoren
Die unterstützende Rolle der Experten für öffentliche Bildung und Kommunikation war während des gesamten Planungsprogramms entscheidend. Diese Fachleute sind Experten für die Einbindung der Öffentlichkeit, so dass ihre Sichtweise zu einer Reihe von Themen (z. B. um sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit die Probleme des GBR versteht und warum ein neuer Plan notwendig ist) während des GBR-Prozesses von unschätzbarem Wert war. Die Öffentlichkeit vor, während und nach dem Planungsprogramm mit einer Reihe von Methoden auf dem Laufenden zu halten und auf ihre Seite zu ziehen, war eine Schlüsselkomponente für den Erfolg.
Gelernte Lektion
- Die Einbeziehung der Öffentlichkeit war effektiver, wenn sie während des gesamten Planungsprozesses erfolgte.
- Die Kampagne "Unter Druck" hat erfolgreich dazu beigetragen, die Öffentlichkeit dafür zu sensibilisieren, warum ein neuer Plan notwendig war.
- Die Unterstützung durch Kommunikationsexperten während des gesamten Planungsprogramms ist von unschätzbarem Wert.
- Die regelmäßigen Aktualisierungen waren nützlich, um die Öffentlichkeit zwischen den formellen Beteiligungsphasen über die Fortschritte auf dem Laufenden zu halten.
- Die Medien können ein großer/einflussreicher Verbündeter sein - oder ein mächtiger Gegner. Arbeiten Sie eng mit allen Formen der lokalen Medien zusammen, damit sie Sie und Ihre Arbeitsweise kennen lernen.
- Ein geschulter Mediensprecher in Ihrem Team, der sich sowohl mit dem Thema als auch mit guten Präsentationen auskennt, ist wichtig.
- Rechnen Sie damit, dass sich einige Medien kritisch oder ablehnend über Ihre Arbeit äußern werden - und seien Sie darauf vorbereitet, diesen Ansichten mit klaren und prägnanten Botschaften zu begegnen.
- Führen Sie eine fortlaufende Liste aller Treffen/Events und der Anzahl der Anwesenden - Politiker sind in der Regel daran interessiert zu sehen, wie viele Menschen Sie eingebunden haben.
Gezieltes Bildungsmaterial
Während des gesamten GBR-Planungsprogramms wurde gezieltes Bildungsmaterial erstellt und weit verbreitet. So war zum Beispiel die Karte der 70 Bioregionen im GBR ein wichtiges Grundlagendokument, auf dem ein Großteil der anschließenden öffentlichen Beteiligung beruhte. Die Erstellung von technischen Informationsblättern (siehe unten) trug dazu bei, Begriffe wie "biologische Vielfalt" in Laiensprache zu erklären, da viele Menschen nicht wussten, was das ist und welche Bedeutung es hat. In ähnlicher Weise wurde die Bedeutung der Vernetzung in der Meeresumwelt durch ein Poster mit dem Titel 'Crossing the Blue Highway' (siehe Fotos unten) deutlich verbessert. Es verwendete eine Kombination aus digitaler Kunst, Fotos und Worten, um die Bedeutung der Vernetzung zwischen Land und Meer und innerhalb der Lebensräume des GBR zu erklären - dies unterstrich die Notwendigkeit eines "repräsentativen" Ansatzes für die Zonierung. Die verschiedenen Interessengruppen haben unterschiedliche Interessen, so dass die Kommunikationsbotschaften von Experten, die sich in den jeweiligen Sektoren auskennen, entsprechend angepasst wurden, z. B. wurde Fischern eine andere Botschaft präsentiert als Forschern oder Politikern.
Ermöglichende Faktoren
Es war von unschätzbarem Wert, Experten im Planungsteam zu haben, die sich mit den Problemen der Schlüsselsektoren auskennen:
- Für die "maßgeschneiderte" Vermittlung von Schlüsselbotschaften (z. B. verstand ein ehemaliger Fischereimanager wirklich die Anliegen aller Arten von Fischern; ein ehemaliger Angestellter im Tourismusbereich wusste, was für Touristen wichtig war; indigene Personen im Team halfen bei der Einbindung indigener Gruppen).
- Ein gutes Verständnis der einzelnen Branchen war auch für diejenigen beruhigend, die sich in ihrer Existenz bedroht fühlten.
Gelernte Lektion
- Viele Beteiligte waren anfangs falsch informiert über die wichtigsten Fragen und darüber, was getan werden könnte oder sollte.
- Die Menschen mussten erst verstehen, dass es ein Problem gab, bevor sie akzeptierten, dass eine Lösung erforderlich war und dass eine neue Zonierung notwendig war.
- Es ist wichtig, die Schlüsselbotschaften auf die verschiedenen Zielgruppen zuzuschneiden - es wurde eine Mischung aus technischen und laienhaften Informationen erstellt und allgemein zugänglich gemacht.
- Es war von entscheidender Bedeutung, Experten im Planungsteam zu haben, die in der Lage waren, die Informationen auf die verschiedenen Interessengruppen zuzuschneiden.
- Bei der Umzonung ging es nicht um die Bewirtschaftung der Fischerei, sondern um den Schutz der gesamten Artenvielfalt.
- Die Verwendung von Grafiken zur Erläuterung komplexer Sachverhalte wie der "Vernetzung von Lebensräumen" oder der rechtlichen Definition des Begriffs "Angelhaken" erwies sich als unschätzbar wertvoll für die Aufklärung einer Reihe von Zielgruppen.
- Einige Elemente der Art und Weise, wie das GBRMPA die Öffentlichkeit einbezog und aufklärte, waren erfolgreicher als andere (z. B. die Minimierung öffentlicher Versammlungen, wann immer dies möglich war), so dass man von den Erfahrungen anderer lernen kann.
Einbindung von Politikern und Befürwortern in die Planung
Es ist wichtig, die wichtigsten politischen Akteure von Anfang an in den Planungsprozess einzubeziehen und nicht bis zum Abschluss eines solchen Prozesses zu warten. Schon bald nach Beginn des GBR-Planungsprozesses wurde allen Landes- und Bundespolitikern entlang der GBR-Küste ein formeller "Leader's Guide" zugestellt, und wo immer möglich, wurden persönliche Briefings durch leitende GBRMPA-Mitarbeiter durchgeführt. Auf diese Weise konnte sichergestellt werden, dass alle Politiker über die richtigen Informationen verfügten, zusätzliches Material zur Weitergabe an ihre Wähler hatten und einen Ansprechpartner im GBRMPA hatten, falls weitere Informationen benötigt wurden. Während einige Entscheidungsträger es vorziehen würden, dass alle Planungsentscheidungen auf einem Konsens beruhen oder eine "Win-Win-Situation" für alle Beteiligten erreicht wird, sind weder ein Konsens noch eine "Win-Win-Situation" erreichbare Ziele für Stakeholder-Prozesse, die sich mit Themen von solcher Größenordnung und Komplexität befassen wie die meisten MPA-Planungsprozesse. Im GBR war es wichtig, den Politikern schon früh im Planungsprozess zu erklären, dass Kompromisse die zu erwartenden Ergebnisse sind. Am Ende der Umzonung des GBR hatte keine Interessengruppe das Gefühl, genau das bekommen zu haben, was sie wollte; aber jede Gruppe wusste, dass sie reichlich Gelegenheit hatte, sich zu engagieren und Beiträge zu leisten - und die meisten verstanden die Kompromisse, die alle Sektoren eingegangen waren.
Ermöglichende Faktoren
Der formelle "Leader's Guide", der allen Politikern entlang der GBR-Küste ausgehändigt wurde, stellte sicher, dass sie über die besten verfügbaren Informationen verfügten und eine Kontaktperson innerhalb des GBRMPA für weitere Informationen hatten. Die Aufrechterhaltung des Kontakts mit den wichtigsten politischen Akteuren während des gesamten Planungsprozesses war ebenfalls von unschätzbarem Wert und zahlte sich aus, als der endgültige Plan dem Parlament vorgelegt wurde. Der Einsatz von Telefonumfragen (wie in Baustein 2 beschrieben) war von unschätzbarem Wert, um den Politikern die Meinung der breiten Öffentlichkeit zu vermitteln.
Gelernte Lektion
- Wecken Sie keine falschen Erwartungen bei Interessengruppen oder Politikern hinsichtlich der wahrscheinlichen Ergebnisse.
- Konsens und "Win-Win-Situationen" für alle Beteiligten an MPA-Planungsprozessen sind bei Themen von solcher Größenordnung und/oder Komplexität wahrscheinlich keine erreichbaren Ziele.
- Die von Politikern bevorzugten Zeitpläne sind oft nicht mit umfassenden Planungsprozessen vereinbar.
- Kompromisse sind unverzichtbar - aber man sollte sich darüber im Klaren sein, dass es dabei für manche nur Gewinner und Verlierer gibt.
- Der Einsatz von "Champions" (z. B. Sporthelden, nationale Persönlichkeiten), die den Planungsprozess unterstützen oder Schlüsselbotschaften vermitteln, ist hilfreich, um das Profil der Planung zu schärfen.
- Letzten Endes sind fast alle Planungsprozesse politisch, und ob es den Planern gefällt oder nicht, am Ende des Prozesses werden politische Kompromisse auferlegt - die Kenntnis der politischen Entscheidungsträger über die Probleme, die Auswirkungen des empfohlenen Plans und die gesamte Bandbreite der öffentlichen Meinung wird ihnen helfen, die bestmöglichen Entscheidungen zu treffen.
Ressourcen
Auswirkungen
Zwischen dem Entwurf des Flächennutzungsplans und dem endgültigen Flächennutzungsplan wurden erhebliche Änderungen vorgenommen, die in erster Linie auf die rege Beteiligung der Öffentlichkeit zurückzuführen sind. Viele der Änderungen am Entwurf ergaben sich aus den detaillierten Informationen, die in den öffentlichen Stellungnahmen übermittelt wurden, und aus anderen Informationen, die während des Planungsprozesses eingingen. Der endgültige Flächennutzungsplan trat im Juli 2004 in Kraft und erreichte seine Ziele; er schützte die Artenvielfalt des GBR auf eine Weise, die die Auswirkungen auf die Nutzer so weit wie möglich minimierte. Der endgültige Plan enthielt viele Kompromisse, und keine Gruppe bekam genau das, was sie wollte; alle fühlten sich etwas gekränkt. Es wurde jedoch auch allgemein anerkannt, dass die Beiträge der Öffentlichkeit während des Planungsprozesses große Veränderungen bewirkt hatten und jeder mehrfach Gelegenheit hatte, sich zu äußern. Die starke Beteiligung der Bevölkerung und die Sichtbarkeit des Prozesses durch die Medien sorgten dafür, dass die Abgeordneten über das Ausmaß der öffentlichen Beteiligung und die bedeutenden Änderungen zwischen dem Entwurf und dem endgültigen Plan informiert waren. Die Aufmerksamkeit der Medien, die Lobbyarbeit der Interessengruppen und die Beteiligung der Regierung führen zu Legitimität, nicht nur für den Plan, sondern auch für dessen Umsetzung und Durchsetzung.
Begünstigte
Planer und lokale Gemeinschaften sowie alle, die ein Interesse an der Zukunft des GBR haben
Geschichte
Um die Beteiligung der Öffentlichkeit zu erleichtern und zu fördern, hat das GBRMPA eine umfassende Kampagne zur Sensibilisierung der Bevölkerung gestartet. Angesichts des Interesses am GBR auf lokaler, nationaler und internationaler Ebene wurde das Konsultationsprogramm so konzipiert und durchgeführt, dass alle interessierten Gruppen erreicht wurden, wobei der Schwerpunkt auf den lokalen Gemeinden lag. Während der beiden formellen Phasen der Gemeindebeteiligung besuchten die Mitarbeiter jede größere Stadt, die an das GBR angrenzt, und führten über 600 Treffen an etwa 90 Orten durch, an denen Tausende von Menschen teilnahmen. Während dieser Konsultationsphasen verteilte das GBRMPA Tausende von Einreichungsbroschüren, und es gab über 2.000 Medienbeiträge in Zeitungen, im Fernsehen und im Radio sowie im Internet. Darüber hinaus gab es Hunderte von weiteren Treffen, aktualisierte Newsletter und andere Mitteilungen außerhalb der beiden formellen Konsultationsphasen. Das GBRMPA wusste, dass die Umwidmung des Meeresparks auf öffentliches Interesse stoßen würde. Das Ausmaß des Interesses übertraf jedoch bei weitem die Erwartungen. Das Ergebnis war der umfassendste Prozess der Bürgerbeteiligung und der partizipativen Planung für ein Umweltthema in der Geschichte Australiens. Die 31.600 schriftlichen Eingaben der Öffentlichkeit - 10.190 in der ersten formellen Phase und 21.500 in der zweiten Phase, die den Entwurf des Zonierungsplans kommentierten - waren im Vergleich zu früheren Planungsprogrammen im GBR beispiellos. All diese Stellungnahmen erforderten die Entwicklung schnellerer und effektiverer Verfahren zur Analyse und Erfassung der beim GBRMPA eingegangenen Informationen. Eine große Anzahl von Eingaben betraf räumliche Informationen, darunter etwa 5.800 Karten allein in der zweiten formalen Phase. Das GBRMPA prüfte, codierte und analysierte alle Eingaben, einschließlich dieser räumlichen Informationen, und digitalisierte oder scannte die Karten. An dem Planentwurf wurden zahlreiche Änderungen vorgenommen - an einigen Stellen gab es nur begrenzte Möglichkeiten, die vorgeschlagenen Nichtentnahmegebiete zu ändern, insbesondere in den küstennahen Gebieten, wobei die empfohlenen Mindestschutzniveaus dennoch erreicht wurden. Im November 2003 wurden der überarbeitete Zonenplan und eine Folgenabschätzung dem Bundesminister vorgelegt und im australischen Parlament eingebracht. Zu diesem Zeitpunkt stellte die Bundesregierung auch ein Strukturanpassungspaket zur Unterstützung von Fischern, fischereibezogenen Unternehmen, Arbeitnehmern und Gemeinden vor, die von der Umzonung nachteilig betroffen waren. Der endgültige Flächennutzungsplan hat sein Ziel, die biologische Vielfalt zu schützen, erreicht und ist am 1. Juli 2004 offiziell in Kraft getreten.
